市場がどのように教義となり、その後亀裂が入ったのか

経済には勝利と失敗の物語がありますが、シカゴ学派ほどの影響を残した思想は少ないです。そのアイデアは20世紀に政治家、経済学者、そして国家全体の心を捉えました。

しかし、彼女には「左派」の陣営だけでなく、古典的リベラリズムの代表者の間でも多くの批評家がいました。彼らの意見では、シカゴ学派は経済理論を独占し、自由市場を独裁から貧困に至るすべての問題の普遍的な解決策に変えてしまったとされています。このようなドグマ主義は、反対派の考えでは、世界経済を一連の危機に導き、その結果は私たちが長い間目にすることになるでしょう。

ForkLogは、シカゴがどのように新自由主義の同義語になり、何が批判され、そしてより伝統的なリベラルな教義の支持者がどのような代替案を提案しているのかを解説しました。

ナイトからフリードマンへ：経済大国の誕生

シカゴ学派は1920年代にフランク・ナイトによって生まれ、市場を単なる交換のメカニズムだけでなく、個人の自由の原動力と見なしていました。しかし、この学派の実際の栄光は20世紀中頃に訪れ、ミルトン・フリードマン、ジョージ・スティグラー、ゲイリー・ベッカーが以前の成果を完全な知的力に変え、世界経済の方向性を定義しました。彼らのアイデアは、3つの重要な原則に基づいていました：

1. マネタリズム。フリードマンは、経済の安定はマネーサプライの管理によって達成されると主張した(例えば、毎年3～5%の固定成長を通じて)
2. 合理的期待。経済主体は利用可能なすべての情報に基づいて行動し、市場が自ら均衡を見出すことを可能にします。
3. ケインズ主義への批判。シカゴ学派の経済学者たちは、ジョン・メイnard・ケインズのアイデアを拒否し、政府の規制を非効率的で有害だと考えた。

スティグラーは規制キャプチャ理論を発展させ、政府機関がしばしば社会ではなくビジネスの利益に奉仕する様子を示しました。ベッカーは犯罪や教育などの社会的分野に経済分析を拡張しました。オーストリア学派がフリードリヒ・ハイエクの著作などで主観的価値理論を主張したのとは対照的に、シカゴは厳密な数学モデルと実証データに依拠していました。

大恐慌と第二次世界大戦の後、政府の介入を支持するケインズ主義が支配的になったとき、シカゴ派の代表者たちはその挑戦に応える必要に直面しました。当時、多くの経済学者は市場の「全能性」に失望し、国家を大規模な課題を解決するための効果的な手段と見なしていました。元々複雑で矛盾したケインズのアイデアは、ハーバード大学とMITの経済学者によって数学モデルに簡略化され、それに基づいて実践的な推奨が行われました。

デビッド・コランダーとクレイグ・フリードマンの著書『経済学が間違った理由：シカゴの古典的自由主義の放棄』によれば、シカゴ学派は市場を擁護する中で、古典的自由主義の方法論から逸脱し、純粋に政治的なアイデアを推進するために科学的客観性を犠牲にした。

シカゴの人々は、ケインズ主義と集団主義への媚びを自由な社会への脅威と見なし、それが彼らの妥協を許さないアプローチを正当化した。学校での議論は「ピットブルのような凶暴さ」で行われ、スティグラーは経済思想の歴史を教育課程から除外することを提案し、若い専門家が市場原則に疑念を抱かないようにした。

このアプローチはシカゴの人々が自分たちのアイデアを周辺から主流へと変えるのに役立ちました。重要なポイントはフリードマンの論文 The Methodology of Positive Economics (「ポジティブ経済学の方法論」)で、彼はケインズの区分を引用し、「経済学の技術」を分析から除外し、政策に関する論争は厳密な科学の枠内で解決できると主張しました。

シカゴ学派のアイデアは、世界の主要な政治家たちに共鳴しました。1980年代、アメリカのロナルド・レーガンとイギリスのマーガレット・サッチャーは、シカゴの原則を実現しました：規制緩和、民営化、減税。これらの国での経済成長は、学派の評判を強化しました。シカゴの経済学者たちはスターとなり、政府に助言し、学術的な議論のトーンを設定しました。

しかし、コランダーとフリードマンが指摘するように、学校は市場を教義に、経済をイデオロギーに変えてしまった。フランスの精神分析家フロラン・ガバロン＝ガルシアの指摘によれば、フロイト主義は研究手法から「宗教」へと変わったのと同様に、シカゴは市場を普遍的な解決策として推進し、あらゆる疑念を退けた。これは、ジョン・スチュアート・ミルの古典的リベラリズムとの断絶を意味し、彼は市場の支持と社会的価値や正義への配慮を組み合わせていた。このバランスの喪失は、批評家たちの見解によれば、現在でも経済学に影響を与えている。

新自由主義の実践：チリ、サッチャーとグローバル改革

シカゴ学派は、実世界でそのアイデアを試し、その影響は学術界を超えて広がりました。顕著な例の一つは、アウグスト・ピノチェト独裁政権下のチリです。「シカゴの男たち」と呼ばれるシカゴ大学の卒業生たちは、(を含む金融政策、)に基づいた独自の年金制度、そして規制緩和を導入しました。

紙の上では、結果は印象的で、自信に満ちた発展とマクロ経済の安定を反映していた。しかし、美しい数字の背後には、不平等の増加、かなりの部分の人々の貧困、そして社会的緊張が隠れていた。改革は地域の文脈を無視し、あいまいな結果をもたらした。

サッチャー時代のイギリスでは、シカゴ学派のアイデアが国営企業の民営化の基盤となり、(例えば、ブリティッシュ・テレコム)や労働組合の役割の縮小が行われました。これは経済の効率性を高めましたが、産業地域の衰退を招き、社会的な階層化を強めました。約束された繁栄はごく少数の人々にしかもたらされず、労働者階級は危機に直面しました。

グローバルにシカゴの原則は、IMFと世界銀行によって推進されたワシントン・コンセンサスに反映されました。市場の自由化、政府支出の削減、外国投資へのオープン性は、発展途上国の標準となりました。しかし、否定的な例もあります：

• 1990年代のロシア。「ショック療法」と不透明な民営化手法は、経済の混乱、オリガルヒの政治的影響力の増大、社会的不平等を引き起こした。弱い制度は市場改革を支えることができなかった；
• 1997年から1998年のアジア危機。シカゴ学派に基づくIMFの政策は、タイやインドネシアなどの東南アジア諸国での地方金融システムの特性を無視したため、景気後退を悪化させました。

ポジティブな経験もありました。例えば、1978年のアメリカにおける航空輸送の規制緩和は、シカゴのアイデアに触発され、航空券の価格を引き下げ、競争を促進し、フライトをより手頃にしました。しかし、このような例は、概念の反対者を納得させることはありませんでした。

ドグマ主義への批判：市場が期待に応えなかった場所

シカゴ学派の批評家たち、ノーベル賞受賞者ジョセフ・スティグリッツや「現代のマルクス」と呼ばれるトマ・ピケティを含む彼らは、市場の合理性に対する過度な信頼と現実の複雑さの無視を指摘しています。スティグリッツは、情報の非対称性(取引の一方が他方よりも多くを知っている)が市場を不完全にし、政府の監視を必要とすることを強調しました。ピケティは、古典的な著作「21世紀の資本」と「資本とイデオロギー」の中で、ネオリベラルな改革が不平等を強化し、富を少数の者に集中させたことを示しました。

トルコの経済学者ダニ・ロドリックは、現地の文脈を考慮しないシカゴの普遍的な処方を批判し、それがラテンアメリカやアフリカでの不安定性を引き起こす原因になったと述べています。

学校のもう一つの弱点は、環境被害などの外部効果を無視していることです。規制に制約されない自由市場は、しばしば汚染コストを社会に転嫁しており、これは21世紀に気候問題の増加とともに明らかになりました。

行動経済学は、ダニエル・カーネマンとアモス・トヴェルスキーによって発展され、合理的な主体の概念を否定しました。人々は市場参加者としてしばしば感情や認知バイアスの影響を受けて行動することを示しました。これは、理想化された仮定に基づくシカゴモデルを揺るがしました。

2008年から2013年のリセッションは、ネオリベラリズムの政策によって引き起こされたグローバルな問題のクライマックスとなりました。シカゴのアイデアに触発された金融市場の規制緩和は、世界経済を崩壊させた投機的バブルを膨らませました。この危機は、市場が常に自己修正するわけではなく、監視の欠如が災害を引き起こす可能性があることを示しました。

これは学校への信頼を損ない、新しいケインズ経済学やすでに言及された行動経済学のような代替アプローチへの道を開いた。シカゴは社会システムの複雑さを過小評価し、教条主義が彼の理論を現実の課題に対して脆弱にした。

クラシックリベラリズム: 忘れられたバランス

ミルの古典的自由主義はバランスの取れた見方を提案しました。イギリスの思想家は経済を「道徳的科学」と呼び、社会に奉仕するために市場を導き、規則を強制するものではないとしました。

彼は自由市場を支持しましたが、累進課税、労働者の権利保護、そして不平等を緩和するための社会改革を主張しました。ミルによれば、国家は個人の自由と公共の福祉の間のバランスを確保する仲裁者であるべきです。

シカゴ学派は、この複雑さを排除し、市場を成功の唯一の尺度にしました。コランダーとフリードマンは、この単純化が経済を人間の経験から切り離し、抽象的なモデルに焦点を当てることになったと指摘しました。シカゴとは異なり、古典的自由主義は文化的および社会的要因の重要性を認識していました。たとえば、スカンジナビアの民主主義は、市場経済と強力な社会保障をうまく組み合わせており、それが高い生活水準と低い不平等につながっています。これらのモデルは、ミルのアイデアが現代の世界でどのように機能するかを示しています。

自動化の状況における無条件基本所得または社会保障の強化に関する議論は、経済理論の古典的なアイデアとも関連しています。これらは、シカゴ学派が欠いていた脆弱なグループへの柔軟性と配慮の必要性を強調しています。古典的自由主義は、市場と社会的責任を結びつける、より人道的な代替案を提案しています。

21世紀の経済のためのレッスン

今日、シカゴ学派はミクロ経済学に影響を与え続けていますが、その経済思想における独占は終わりました。2008年の金融危機と不平等の増加は、彼らの理論の適用における実際の限界を示しました。

現代の経済の主流は、行動経済学などの市場メカニズム、政府の規制、学際的アプローチが組み合わさったプルーラリズムです。

シカゴ学派の主な教訓は、ドグマ主義の危険性です。市場を普遍的な解決策として信じる彼らの姿勢は、疑念が異端と見なされる宗教的ファナティズムを思わせます。21世紀の経済は柔軟性、人間の要素の考慮、社会的および環境的課題への注意を必要としています。

古典的リベラリズムは、そのバランスへの重点を持って、依然として重要であり、経済は単なる方程式ではなく、重要な役割を果たす人々がいる生きたシステムであることを思い出させてくれます。

テキスト: アナスタシア・オ.