RWA：在夾縫中前行的大象

前言

現實資產代幣化旨在提升流動性、透明度和可訪問性，使更多人能接觸高價值資產。這種解釋雖然普遍，但並不完全準確。本文將從個人角度探討當前背景下的RWA。

一、破碎的棱鏡

區塊鏈與現實資產的結合可追溯到比特幣上的Colored Coins。通過給特定Satoshi添加代表外部資產屬性的元數據，實現了在比特幣鏈上管理現實資產。這是區塊鏈首次系統性嘗試非貨幣功能，也開啓了智能化進程。但受限於比特幣腳本的局限性，Colored Coins需依賴第三方錢包解析，用戶須信任這些工具對UTXO"顏色"的定義邏輯。中心化信任和流動性不足等因素導致這次概念驗證失敗。

以太坊開啓了區塊鏈的圖靈完備時代。然而，除法抵穩定幣外，RWA一直處於雷聲大雨點小的狀態。這是因爲：

1. 區塊鏈世界不存在真正的美元。穩定幣本質上是私人公司發行的"數字債券"，其成功源於加密貨幣生態對穩定價值媒介的迫切需求。

2. RWA離不開中心化信任，這與加密貨幣的去中心化本質相悖。公鏈的底層架構就是爲了抵抗監管，這是RWA難以成功的首要原因。

3. 資產復雜性。金融資產相對容易代幣化，但非金融資產則復雜得多，需要依賴IoT系統，且難以應對人爲作惡和自然災害。未來的非金融RWA必須具備同質化和易估值的特性。

4. 收益率差距。相比數字資產的高波動性和DeFi的高收益率，傳統資產的收益率顯得相形見絀，缺乏吸引力。

那麼，爲什麼現在又重新關注RWA敘事？

二、政策推動

傳統金融對監管的推進是RWA存在的關鍵。香港、迪拜、新加坡等地近期相繼出臺了RWA監管框架，爲這一領域的發展奠定了基礎。然而，監管的碎片化和傳統金融對風險的高度警惕仍爲RWA蒙上了一層迷霧。

目前，各司法管轄區的RWA監管框架各不相同。美國、香港、歐盟、迪拜、新加坡和澳大利亞等地都有各自的監管策略。這些監管框架普遍要求KYC/AML、投資者適當性、信息披露等，同時也在探索通過沙盒計劃等方式推動RWA發展。

在這些框架下，RWA協議雖然可以在公鏈上存在，但必須配備各種合規模塊。這些合規協議無法與傳統DeFi協議直接交互，且不同司法管轄區的合規協議之間也難以互操作。目前，RWA協議缺乏足夠的可訪問性和互操作性，形似"孤島"。

然而，一些項目正在探索突破這些限制。以Ondo爲例，其Flux Finance借貸協議允許使用開放代幣和受限代幣作爲抵押品，發行USDY代幣化不記名票據。通過巧妙的設計，USDY避免了被歸類爲證券，並通過跨鏈橋簡化了在公鏈中的流通，實現了與DeFi世界的交互。

要實現真正的普惠金融，RWA還需要傳統金融機構和項目方共同探索，實現不同司法轄區內的互聯，並在可能的範圍內與鏈上世界交互。

三、資產與收益

據數據顯示，當前鏈上RWA資產總值約爲207億美元（不含穩定幣），主要包括私人信貸、美債、大宗商品、房地產和股票證券。

主流RWA協議如Goldfinch、Maple Finance和Centrifuge等主要面向傳統金融用戶，特別是中小企業和機構級用戶。將這些業務搬到鏈上的優勢包括：

1. 全天候即時結算
2. 打破地域流動性割裂
3. 降低邊際服務成本
4. 爲特殊行業（如礦企、中小交易所）提供融資渠道
5. 降低投資準入門檻

RWA的成功將爲加密貨幣行業帶來萬億級別的市場空間。同時，RWAFi的出現將爲DeFi協議提供更穩固的資產底層，爲用戶帶來更多資產配置選擇。在當前地緣政治動蕩、經濟前景不確定的環境下，一些現實世界資產可能比單純持有穩定幣更具吸引力。

四、執劍人的角色

RWA在某些領域可能扮演"執劍人"的角色，平衡去中心化世界的"原罪"。以NFT爲例，盡管曾經創造了匹敵傳統IP的項目，但持有者實際上並未獲得真正的知識產權。

以無聊猿爲例，其知識產權歸屬於Yuga Labs LLC。NFT持有者僅獲得特定頭像的所有權和使用權，而非版權本身。在項目決策和收益分配上，持有者既無知情權，也無決策權，更無收益權。這與傳統IP投資中投資者所享有的權利形成鮮明對比。

RWA可能爲解決這類問題提供新的思路，使項目方更加尊重社區權益。

五、載體之上的未來

RWA具有重塑金融的潛力，能將現實世界的機會帶到鏈上，也可能成爲整治區塊鏈亂象的新途徑。然而，當前的監管框架限制了其發展，使其更像是公鏈上的私有協議。未來需要引路人或聯盟來打破這層屏障。

資產在不同載體上能釋放出難以想象的潛力。從古代的青銅銘文到明代的魚鱗圖冊，資產確權一直是社會發展的基石。RWA的理想形態或許是：在一個巨大的公有帳本上，用戶可以自由地在全球範圍內進行各種資產交易和投資，不受時間和地域的限制。這樣的世界，就是RWA的終極願景。