# コンピュータと投機：ブロックチェーンの二面性ブロックチェーン技術の発展は、2つの全く異なる文化に起源を持っています。1つ目はコンピュータ文化と呼ばれるもので、ブロックチェーンを新しいネットワークを構築する手段と見なし、新しい計算革命を推進しました。もう1つは主に投機と利益に焦点を当てており、ブロックチェーンを単に新しい取引ツールを創造する方法と見なす傾向があり、これはまるでギャンブル文化のようです。メディアの報道は、しばしば人々がこの二つの文化を混同することを助長します。金銭の得失に関する物語は常にドラマティックで、理解しやすく、注目を集めます。それに対して、技術の進歩に関する物語はしばしば微妙で遅く、理解するためには深い歴史的背景が必要です。ギャンブル文化には確かに問題があります。極端な例としては、すでに倒産したオフショア取引所がありますが、その影響は壊滅的でした。それは、トークンを実際の使用シーンから切り離し、マーケティング用語で包装し、人々に投機を促しました。責任ある取引所は、資産の保管、ステーキング、市場の流動性などの価値あるサービスを提供できますが、一部の無責任なプラットフォームは不正行為を助長し、ユーザー資産を悪用することさえあります。最悪の場合、これらのプラットフォームは完全なポンジスキームに堕ちる可能性があります。良いニュースは、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標が一致していることです。証券法は、公開取引される証券に関連する情報の非対称性を排除し、市場参加者が経営チームに依存する度合いを最小限に抑えることを目的としています。同様に、ブロックチェーン開発者も経済的およびガバナンス権力の集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に信頼を寄せる必要を減らすことに取り組んでいます。現在、アメリカの証券市場の主要規制機関であるSECは2019年以来、このテーマについて実質的な指導を提供していません。 同機関は、一部のトークン取引に対して法的措置を提起し、これらの取引が証券法の対象であると主張していますが、その決定基準についてはさらに明らかにしていません。インターネット時代前の法律の先例を現代のネットワークに適用することは、不正行為者や米国の規則に縛られない非米国企業に利点を与える一方で、多くのグレーゾーンも残しています。現在の状況は複雑で、規制当局自身も境界線の区分について合意に達することが難しいです。例えば、SECはある暗号通貨のトークンを証券と見なし、米国の主要な商品規制機関であるCFTCはそれを商品と見なしています。# 市場からの所有権の不可分性いくつかの政策立案者が提案したルールは、実際にはトークンを禁止する可能性があり、これによりその実際の用途やブロックチェーン自体が禁止される可能性があります。もしトークンが純粋に投機のためだけに使用されるのであれば、これらの提案はおそらく妥当です。しかし、投機はトークンの真の目的の付随的な効果に過ぎず、その本質はコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールとしてのものです。トークンはすべての所有物のように取引可能であるため、人々はそれらを単なる金融資産と見なすことが容易です。しかし、適切に設計されたトークンは、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を推進するためのネイティブトークンとしての特定の用途を持っています。トークンはブロックチェーンネットワークの付属物ではなく、自由に切り離すことのできる厄介な要素でもなく、そのコアであり必要な特徴です。人々がコミュニティとネットワークの所有権を持つ方法がなければ、真のコミュニティとネットワークの所有権を実現することはできません。誰かが質問しましたが、法的または技術的手段を通じてトークンの取引を不可能にし、ブロックチェーンの利点を享受しながら投機行為を排除することは可能でしょうか。しかし、何かを売買する能力を取り除くことは、実際には所有権を取り除くことと同等です。著作権や知的財産権などの無形資産でさえ、所有者によって自由に売買できます。取引がないということは、所有権がないことを意味し、両者は切り離せません。興味深い問題は、投機行為を制御しながら技術革新を許可する妥協案が存在するかどうかです。提案の中には、新しいブロックチェーンネットワークが初めて立ち上がった後、特定の期間内または特定のマイルストーンに達するまでトークンの転売を禁止することを提案するものがあります。トークンはネットワークの発展のインセンティブとして引き続き使用できますが、保有者は数年待つか、ネットワークが特定の閾値に達するまで取引制限を解除できないかもしれません。時間制限は、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させる効果的な方法となる可能性があります。多くの技術が経験したバブルのサイクルを振り返ると、初期のバブルの後には崩壊が続き、その後は「生産性の停滞」が訪れることがよくあります。それに対して、長期的な制限はトークンホルダーにバブルとその結果に耐えさせ、生産的成長を促進することで価値を実現させます。この業界は確かにさらなる規制を必要としていますが、重要なのは政策目標の達成に焦点を当てるべきであり、不正行為の処罰、消費者の保護、安定した市場の提供、責任あるイノベーションの奨励などが含まれます。これは非常に重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在知られている唯一の技術であり、オープンで民主的なインターネットを再構築することができるからです。# 有限責任会社:規制上の成功事例歴史は、賢明な規制がイノベーションを加速できることを示しています。19世紀中葉まで、支配的な企業構造は依然としてパートナーシップであり、すべての株主が企業の行動に対して全責任を負っていました。もし企業が財務上の損失を被ったり、他の損害を引き起こした場合、その責任は企業という保護層を越えて、各株主に及びました。現代の大企業の株主が財務投資に加え、企業の過ちに対して個人的な責任を負わなければならないと想像してみてください。ほとんど誰も彼らの株を購入しなくなり、企業の資金調達が極めて困難になるでしょう。有限責任会社は19世紀初頭に存在していましたが、非常にまれでした。このような会社を設立するには特別な立法が必要です。したがって、ほとんどすべての商業企業のパートナーは親しい関係、例えば家族や親友です。この状況は19世紀30年代の鉄道ブームとその後の工業化の時期に変化しました。鉄道やその他の重工業は、大量の前期資金を必要とし、小規模チームの能力を超えていました。したがって、世界経済の転換を資金提供するために、新しい、より広範な資本源が必要とされました。この改革は論争を引き起こしました。立法者は、新しい会社の標準として有限責任を導入する圧力に直面しています。一方で、懐疑論者は、有限責任の拡大が無謀な行動を助長し、実際にはリスクを株主から顧客や社会全体に移すことになると主張しています。最終的に、異なる意見がバランスを見つけました。業界と立法者は賢明な妥協に達し、有限責任を新常態とする法律フレームワークを策定しました。これにより株式と債券の公共資本市場が生まれ、続いてすべての富と進歩がもたらされました。これは、技術革新がどのように規制改革を推進し、実用主義の精神を具現化するかを示しています。# ブロックチェーンの未来の道経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に融合していく過程です。合資企業は通常、所有者が少数で、約10人程度です。有限責任構造は所有権の範囲を大幅に拡大し、現在の上場企業は数百万人の株主を持つ可能性があります。そして、ブロックチェーンネットワークはエアドロップ、助成金、寄付者報酬などのメカニズムを通じて、さらにこの規模を拡大しています。未来のネットワークには数十億の所有者が存在するかもしれません。産業時代の企業に新しい組織のニーズがあったように、今日のネットワーク時代の企業にも同様のことが言えます。古い法律の枠組みを新しいネットワーク構造に強制することは、この不一致が多くの問題の根源となっています。例えば、ネットワークはユーザーを引き付けるモデルから価値を搾取するモデルへと移行せざるを得ず、多くの貢献者が排除されています。世界は、人々が調整し、協力し、コラボレーションし、競争するための新しい、デジタルネイティブな方法を必要としています。ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは天然の資産カテゴリーです。政策立案者と業界リーダーは協力して、ブロックチェーンネットワークに適切なルールを見つけることができます。これは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったようにです。これらのルールは、デジタル化を許可し、奨励するべきであり、デフォルトで集中化するべきではありません。投機文化を管理しながら、技術革新を促進する方法はたくさんあります。賢明な規制当局が革新を奨励し、創業者が彼らの得意なこと：未来を構築することに集中できることを願っています。
ブロックチェーンの二重属性：技術革新と市場投機のバランスの道
コンピュータと投機：ブロックチェーンの二面性
ブロックチェーン技術の発展は、2つの全く異なる文化に起源を持っています。1つ目はコンピュータ文化と呼ばれるもので、ブロックチェーンを新しいネットワークを構築する手段と見なし、新しい計算革命を推進しました。もう1つは主に投機と利益に焦点を当てており、ブロックチェーンを単に新しい取引ツールを創造する方法と見なす傾向があり、これはまるでギャンブル文化のようです。
メディアの報道は、しばしば人々がこの二つの文化を混同することを助長します。金銭の得失に関する物語は常にドラマティックで、理解しやすく、注目を集めます。それに対して、技術の進歩に関する物語はしばしば微妙で遅く、理解するためには深い歴史的背景が必要です。
ギャンブル文化には確かに問題があります。極端な例としては、すでに倒産したオフショア取引所がありますが、その影響は壊滅的でした。それは、トークンを実際の使用シーンから切り離し、マーケティング用語で包装し、人々に投機を促しました。責任ある取引所は、資産の保管、ステーキング、市場の流動性などの価値あるサービスを提供できますが、一部の無責任なプラットフォームは不正行為を助長し、ユーザー資産を悪用することさえあります。最悪の場合、これらのプラットフォームは完全なポンジスキームに堕ちる可能性があります。
良いニュースは、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標が一致していることです。証券法は、公開取引される証券に関連する情報の非対称性を排除し、市場参加者が経営チームに依存する度合いを最小限に抑えることを目的としています。同様に、ブロックチェーン開発者も経済的およびガバナンス権力の集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に信頼を寄せる必要を減らすことに取り組んでいます。
現在、アメリカの証券市場の主要規制機関であるSECは2019年以来、このテーマについて実質的な指導を提供していません。 同機関は、一部のトークン取引に対して法的措置を提起し、これらの取引が証券法の対象であると主張していますが、その決定基準についてはさらに明らかにしていません。
インターネット時代前の法律の先例を現代のネットワークに適用することは、不正行為者や米国の規則に縛られない非米国企業に利点を与える一方で、多くのグレーゾーンも残しています。現在の状況は複雑で、規制当局自身も境界線の区分について合意に達することが難しいです。例えば、SECはある暗号通貨のトークンを証券と見なし、米国の主要な商品規制機関であるCFTCはそれを商品と見なしています。
市場からの所有権の不可分性
いくつかの政策立案者が提案したルールは、実際にはトークンを禁止する可能性があり、これによりその実際の用途やブロックチェーン自体が禁止される可能性があります。もしトークンが純粋に投機のためだけに使用されるのであれば、これらの提案はおそらく妥当です。しかし、投機はトークンの真の目的の付随的な効果に過ぎず、その本質はコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールとしてのものです。
トークンはすべての所有物のように取引可能であるため、人々はそれらを単なる金融資産と見なすことが容易です。しかし、適切に設計されたトークンは、ネットワークの発展を促進し、仮想経済を推進するためのネイティブトークンとしての特定の用途を持っています。トークンはブロックチェーンネットワークの付属物ではなく、自由に切り離すことのできる厄介な要素でもなく、そのコアであり必要な特徴です。人々がコミュニティとネットワークの所有権を持つ方法がなければ、真のコミュニティとネットワークの所有権を実現することはできません。
誰かが質問しましたが、法的または技術的手段を通じてトークンの取引を不可能にし、ブロックチェーンの利点を享受しながら投機行為を排除することは可能でしょうか。しかし、何かを売買する能力を取り除くことは、実際には所有権を取り除くことと同等です。著作権や知的財産権などの無形資産でさえ、所有者によって自由に売買できます。取引がないということは、所有権がないことを意味し、両者は切り離せません。
興味深い問題は、投機行為を制御しながら技術革新を許可する妥協案が存在するかどうかです。提案の中には、新しいブロックチェーンネットワークが初めて立ち上がった後、特定の期間内または特定のマイルストーンに達するまでトークンの転売を禁止することを提案するものがあります。トークンはネットワークの発展のインセンティブとして引き続き使用できますが、保有者は数年待つか、ネットワークが特定の閾値に達するまで取引制限を解除できないかもしれません。
時間制限は、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させる効果的な方法となる可能性があります。多くの技術が経験したバブルのサイクルを振り返ると、初期のバブルの後には崩壊が続き、その後は「生産性の停滞」が訪れることがよくあります。それに対して、長期的な制限はトークンホルダーにバブルとその結果に耐えさせ、生産的成長を促進することで価値を実現させます。
この業界は確かにさらなる規制を必要としていますが、重要なのは政策目標の達成に焦点を当てるべきであり、不正行為の処罰、消費者の保護、安定した市場の提供、責任あるイノベーションの奨励などが含まれます。これは非常に重要です。なぜなら、ブロックチェーンネットワークは現在知られている唯一の技術であり、オープンで民主的なインターネットを再構築することができるからです。
有限責任会社:規制上の成功事例
歴史は、賢明な規制がイノベーションを加速できることを示しています。19世紀中葉まで、支配的な企業構造は依然としてパートナーシップであり、すべての株主が企業の行動に対して全責任を負っていました。もし企業が財務上の損失を被ったり、他の損害を引き起こした場合、その責任は企業という保護層を越えて、各株主に及びました。現代の大企業の株主が財務投資に加え、企業の過ちに対して個人的な責任を負わなければならないと想像してみてください。ほとんど誰も彼らの株を購入しなくなり、企業の資金調達が極めて困難になるでしょう。
有限責任会社は19世紀初頭に存在していましたが、非常にまれでした。このような会社を設立するには特別な立法が必要です。したがって、ほとんどすべての商業企業のパートナーは親しい関係、例えば家族や親友です。
この状況は19世紀30年代の鉄道ブームとその後の工業化の時期に変化しました。鉄道やその他の重工業は、大量の前期資金を必要とし、小規模チームの能力を超えていました。したがって、世界経済の転換を資金提供するために、新しい、より広範な資本源が必要とされました。
この改革は論争を引き起こしました。立法者は、新しい会社の標準として有限責任を導入する圧力に直面しています。一方で、懐疑論者は、有限責任の拡大が無謀な行動を助長し、実際にはリスクを株主から顧客や社会全体に移すことになると主張しています。
最終的に、異なる意見がバランスを見つけました。業界と立法者は賢明な妥協に達し、有限責任を新常態とする法律フレームワークを策定しました。これにより株式と債券の公共資本市場が生まれ、続いてすべての富と進歩がもたらされました。これは、技術革新がどのように規制改革を推進し、実用主義の精神を具現化するかを示しています。
ブロックチェーンの未来の道
経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に融合していく過程です。合資企業は通常、所有者が少数で、約10人程度です。有限責任構造は所有権の範囲を大幅に拡大し、現在の上場企業は数百万人の株主を持つ可能性があります。そして、ブロックチェーンネットワークはエアドロップ、助成金、寄付者報酬などのメカニズムを通じて、さらにこの規模を拡大しています。未来のネットワークには数十億の所有者が存在するかもしれません。
産業時代の企業に新しい組織のニーズがあったように、今日のネットワーク時代の企業にも同様のことが言えます。古い法律の枠組みを新しいネットワーク構造に強制することは、この不一致が多くの問題の根源となっています。例えば、ネットワークはユーザーを引き付けるモデルから価値を搾取するモデルへと移行せざるを得ず、多くの貢献者が排除されています。世界は、人々が調整し、協力し、コラボレーションし、競争するための新しい、デジタルネイティブな方法を必要としています。
ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは天然の資産カテゴリーです。政策立案者と業界リーダーは協力して、ブロックチェーンネットワークに適切なルールを見つけることができます。これは、彼らの先駆者が有限責任会社のために行ったようにです。これらのルールは、デジタル化を許可し、奨励するべきであり、デフォルトで集中化するべきではありません。投機文化を管理しながら、技術革新を促進する方法はたくさんあります。賢明な規制当局が革新を奨励し、創業者が彼らの得意なこと：未来を構築することに集中できることを願っています。