Web3时代下的跨境刑事管辖与执法

随着区块链技术的发展，以太坊等公链网络作为一种全球性公共基础设施，正逐步展现出其作为下一代价值互联网的巨大潜力。这种去中心化的技术特征虽然带来了诸多优势，但也导致网络环境缺乏有效监管，使得诈骗、盗窃、洗钱等犯罪活动呈现出国际化、隐蔽化的特征。传统的跨境刑事管辖和执法制度已难以应对这些新型犯罪。

各国正在积极改革传统跨境刑事管辖和执法制度，以应对这一挑战。本文将从中国的相关法律规定出发，探讨Web3从业者跨境活动的法律风险。

跨境刑事管辖与执法的基础

在国际法体系中，主权是核心概念。国家在其领土范围内享有最高且终局性的权力，同时也负有不干预他国主权的义务。因此，跨境刑事管辖与执法作为一种对外行使的"执法管辖权"受到严格限制。

近年来，一些发达国家利用经济优势，过度扩张管辖权，滥用长臂管辖对海外企业和个人进行刑事管辖和执法，引发了国际社会的关注和争议。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

中国司法机关进行跨境刑事管辖与执法时，首先需要确定对相关犯罪嫌疑人及其行为具有管辖权，然后通过刑事司法协助程序向外国请求协助。

管辖权的确定

中国进行跨境刑事管辖的依据主要有三种：

1. 属人管辖：针对中国公民在国外实施的犯罪行为。
2. 保护管辖：针对外国公民在国外危害中国或中国公民的犯罪行为。
3. 普遍管辖：依据国际条约或其他国际法义务而产生的管辖权。

在请求外国司法协助前，还需要以"双重犯罪原则"为标准进行审查，即犯罪行为在请求国和被请求国的法律中都被认定为犯罪。

刑事司法协助请求的提出与案件推进

中国的《国际刑事司法协助法》规定了刑事司法协助的范围和程序。提出刑事司法协助的主体根据是否存在协助条约而定，有条约的由相关部门在职权范围内提出，无条约的通过外交途径解决。

跨境加密资产诈骗案例分析

近期，上海静安区检察院公布了一起涉及加密资产的跨境诈骗案。犯罪团伙通过虚假投资平台诱骗被害人投资加密货币。公安机关通过国内布控，成功抓获多名回流至中国的犯罪嫌疑人，而非通过国际刑事司法协助途径。

这一案例反映出，尽管中国已与多国签署刑事司法互助条约，但实际使用率不高，可能是由于效率低下、手续繁杂等原因导致。

结语

需要强调的是，从事Web3相关业务并不意味着一定会构成犯罪。然而，如果中国公民以加密资产为噱头，在境外实施针对中国公民的犯罪行为，即使身在国外，也可能受到中国刑法的制裁。

当前，中国对区块链技术和加密资产的态度仍相对谨慎。Web3从业者应当充分了解相关法律风险，在合规的前提下开展业务，避免触犯法律红线。同时，我们也期待相关法律法规能够与时俱进，为新兴技术和商业模式的发展提供更清晰的指引和更有力的保障。