Título original: O modelo de ID biométrico do mundo é uma ameaça à auto-soberania?
Autor original: Amin Haqshanas
Fonte original:
Compilado por: Daisy, Mars Finance
A Worldcoin afirma que a inclusão financeira é realizada através da verificação de identidade, mas os críticos alertam que isso pode sacrificar a descentralização, a privacidade e a autonomia.
A indústria de criptomoedas nunca careceu de controvérsias, mas poucos projetos geraram um exame tão intenso quanto o Worldcoin de Sam Altman (anteriormente conhecido como projeto World). Este projeto promete validar a singularidade humana através da verificação por meio de escaneamento de íris e distribuir globalmente o token WLD, autodenominando-se uma ferramenta de inclusão financeira. No entanto, os críticos apontam que seus métodos biométricos são invasivos, excessivamente centralizados e vão contra a filosofia de descentralização e o espírito da privacidade digital.
O cerne da controvérsia é: sistemas de biometria que dependem de hardware proprietário, métodos de validação fechados e canais de dados centralizados não podem, por sua natureza, alcançar verdadeira descentralização. "Descentralização não é apenas uma arquitetura técnica," enfatizou Shady El Damaty, cofundador da Holonym Foundation, ao Cointelegraph, "mas sim uma filosofia que valoriza o controle do usuário, a privacidade e a autonomia. O modelo biométrico do World contradiz fundamentalmente essa ideia."
El Damaty apontou que, apesar da adoção de ferramentas como computação multipartidária (MPC) e provas de conhecimento zero (ZK), a dependência do World em relação ao hardware personalizado Orb e à implementação de código centralizado desfaz suas alegações de descentralização. "Este design é essencialmente para alcançar seu objetivo de 'identificação única de pessoas', mas a concentração de poder criará pontos únicos de falha e riscos de controle, o que finalmente desmoronará o compromisso central da descentralização."
Um porta-voz da World retrucou: "Não usamos uma infraestrutura biométrica centralizada", enfatizando que o World App é um modelo não custodial, e os usuários estão sempre no controle de seus ativos digitais e World ID. De acordo com a equipe do projeto, depois que o Orb gera o código da íris, "a foto da íris será enviada para o celular do usuário na forma de um pacote de dados criptografados de ponta a ponta e imediatamente excluída do Orb", e o código da íris é anonimizado e processado por várias partes, e "nenhum dado pessoal é armazenado".
Evin McMullen, cofundador da Privado ID e da Billions.Network, afirmou que o modelo biométrico do World não é "essencialmente contrário" ao princípio da descentralização, mas ainda enfrenta desafios em termos de centralização de dados, suposições de confiança e mecanismos de governança.
Quais são as rotinas habituais de ultrapassagem técnica?
El Damaty compara a coleta em larga escala de "dados de usuários não autorizados" pela OpenAI com a coleta de informações biológicas pela World. Ele acredita que isso reflete um padrão comum entre as empresas de tecnologia que, sob o pretexto de inovação, praticam a pilhagem de dados, alertando que tais práticas podem, sob a fachada de progresso, corroer os direitos de privacidade e fomentar a normalização da vigilância.
"O significado irônico é evidente," apontou El Damaty, "a OpenAI começou ao coletar uma enorme quantidade de dados de usuários não autorizados para treinar seus modelos, e agora a Worldcoin está levando esse método radical de coleta de dados para o campo da biometria." Em 2023, uma ação coletiva na Califórnia acusou a OpenAI e a Microsoft de coletar 300 bilhões de palavras da Internet sem consentimento, incluindo dados pessoais de milhões de usuários (incluindo crianças); em 2024, a Aliança de Mídia do Canadá também processou a OpenAI por usar seu conteúdo sem autorização para treinar o ChatGPT.
O World rejeita firmemente essa comparação, enfatizando sua independência em relação à OpenAI e declarando que não vende nem armazena dados pessoais, utilizando tecnologias de proteção de privacidade como computação multipartidária e provas de conhecimento zero. No entanto, as críticas também se dirigem ao seu processo de registro de usuários — embora a equipe do projeto afirme garantir o consentimento informado por meio de guias multilíngues, módulos de aprendizado dentro do aplicativo, folhetos e um centro de ajuda, os críticos continuam céticos. "O World atualmente se concentra principalmente em países em desenvolvimento, onde as pessoas são mais suscetíveis a incentivos e muitas vezes não percebem os riscos de 'vender' esse tipo de dado pessoal," alertou El Damaty.
Desde o seu lançamento em julho de 2023, o World enfrentou resistência regulatória em vários países. Governos de países como Alemanha, Quênia e Brasil expressaram preocupações sobre a segurança dos dados biométricos dos usuários. O mais recente revés ocorreu na Indonésia - as autoridades locais suspenderam o certificado de registro da empresa em 5 de maio.
Risco de exclusão digital
Com a popularização de sistemas de reconhecimento biométrico como o World, as suas implicações a longo prazo estão a levantar questões. Embora a empresa afirme que o seu modelo é inclusivo, os críticos apontam que a dependência da digitalização da íris para desbloquear serviços pode agravar a desigualdade global.
"Quando os dados biológicos se tornam um pré-requisito para o acesso a serviços básicos, na verdade, isso cria estratificação social," disse El Damaty. "Aqueles que estão dispostos (ou forçados) a entregar as informações mais sensíveis obtêm acesso, enquanto os que se recusam são excluídos."
A World afirma que seu acordo não exige autenticação biométrica para participar dos serviços básicos: "mesmo sem a verificação do World ID, ainda é possível usar algumas funcionalidades" e acrescenta que o sistema utiliza tecnologia de provas de conhecimento zero (ZKPs) para garantir que as ações não possam ser rastreadas até uma ID específica ou dados biométricos.
Há também preocupações de que o mundo possa evoluir para uma ferramenta de vigilância, especialmente em Estados autoritários, devido à forma como centraliza o armazenamento de dados biológicos, que poderiam ser mal utilizados pelas autoridades. A World refutou essa afirmação, argumentando que seu protocolo de identificação é "de código aberto, sem permissão" e que mesmo aplicativos governamentais não podem vincular o comportamento do usuário aos seus dados biométricos.
A controvérsia também se estende ao nível de governança. Embora o World afirme que seu protocolo está se tornando descentralizado (como contribuições de código aberto e o capítulo de governança no white paper), críticos argumentam que a propriedade substancial dos usuários ainda está ausente. "Precisamos estabelecer sistemas que possam validar a humanidade, mas que não exijam armazenamento centralizado de dados biométricos ou pessoais," apontou El Damaty, "isso significa adotar provas de conhecimento zero, governança descentralizada e padrões abertos, colocando o poder nas mãos dos indivíduos em vez das empresas."
A urgência de desenvolver um sistema de autenticação de identidade seguro não é sem fundamento. À medida que a tecnologia de inteligência artificial avança, a linha entre agentes humanos e não humanos no ciberespaço está se tornando cada vez mais nebulosa.
"Os riscos na interseção entre inteligência artificial e autenticação de identidade não estão limitados a um tipo de sistema governamental ou região", afirmou McMullen da Privado ID. Ela destacou que, na ausência de um mecanismo confiável de verificação para humanos e agentes de IA, o ecossistema digital enfrentará ameaças cada vez mais graves - desde desinformação, fraudes até brechas de segurança nacional.
McMullen acrescentou: "Isto é um pesadelo de segurança nacional - agentes não humanos, que não podem ser responsabilizados e não são verificáveis, podem agora infiltrar sistemas e redes globais, enquanto os sistemas tradicionais não foram projetados para tal verificação e lógica contextual."
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
O "1984" do mundo da encriptação: como a Worldcoin reconstrói o olhar do Grande Irmão com o Orb
Título original: O modelo de ID biométrico do mundo é uma ameaça à auto-soberania?
Autor original: Amin Haqshanas
Fonte original:
Compilado por: Daisy, Mars Finance
A Worldcoin afirma que a inclusão financeira é realizada através da verificação de identidade, mas os críticos alertam que isso pode sacrificar a descentralização, a privacidade e a autonomia.
A indústria de criptomoedas nunca careceu de controvérsias, mas poucos projetos geraram um exame tão intenso quanto o Worldcoin de Sam Altman (anteriormente conhecido como projeto World). Este projeto promete validar a singularidade humana através da verificação por meio de escaneamento de íris e distribuir globalmente o token WLD, autodenominando-se uma ferramenta de inclusão financeira. No entanto, os críticos apontam que seus métodos biométricos são invasivos, excessivamente centralizados e vão contra a filosofia de descentralização e o espírito da privacidade digital.
O cerne da controvérsia é: sistemas de biometria que dependem de hardware proprietário, métodos de validação fechados e canais de dados centralizados não podem, por sua natureza, alcançar verdadeira descentralização. "Descentralização não é apenas uma arquitetura técnica," enfatizou Shady El Damaty, cofundador da Holonym Foundation, ao Cointelegraph, "mas sim uma filosofia que valoriza o controle do usuário, a privacidade e a autonomia. O modelo biométrico do World contradiz fundamentalmente essa ideia."
El Damaty apontou que, apesar da adoção de ferramentas como computação multipartidária (MPC) e provas de conhecimento zero (ZK), a dependência do World em relação ao hardware personalizado Orb e à implementação de código centralizado desfaz suas alegações de descentralização. "Este design é essencialmente para alcançar seu objetivo de 'identificação única de pessoas', mas a concentração de poder criará pontos únicos de falha e riscos de controle, o que finalmente desmoronará o compromisso central da descentralização."
Um porta-voz da World retrucou: "Não usamos uma infraestrutura biométrica centralizada", enfatizando que o World App é um modelo não custodial, e os usuários estão sempre no controle de seus ativos digitais e World ID. De acordo com a equipe do projeto, depois que o Orb gera o código da íris, "a foto da íris será enviada para o celular do usuário na forma de um pacote de dados criptografados de ponta a ponta e imediatamente excluída do Orb", e o código da íris é anonimizado e processado por várias partes, e "nenhum dado pessoal é armazenado".
Evin McMullen, cofundador da Privado ID e da Billions.Network, afirmou que o modelo biométrico do World não é "essencialmente contrário" ao princípio da descentralização, mas ainda enfrenta desafios em termos de centralização de dados, suposições de confiança e mecanismos de governança.
Quais são as rotinas habituais de ultrapassagem técnica?
El Damaty compara a coleta em larga escala de "dados de usuários não autorizados" pela OpenAI com a coleta de informações biológicas pela World. Ele acredita que isso reflete um padrão comum entre as empresas de tecnologia que, sob o pretexto de inovação, praticam a pilhagem de dados, alertando que tais práticas podem, sob a fachada de progresso, corroer os direitos de privacidade e fomentar a normalização da vigilância.
"O significado irônico é evidente," apontou El Damaty, "a OpenAI começou ao coletar uma enorme quantidade de dados de usuários não autorizados para treinar seus modelos, e agora a Worldcoin está levando esse método radical de coleta de dados para o campo da biometria." Em 2023, uma ação coletiva na Califórnia acusou a OpenAI e a Microsoft de coletar 300 bilhões de palavras da Internet sem consentimento, incluindo dados pessoais de milhões de usuários (incluindo crianças); em 2024, a Aliança de Mídia do Canadá também processou a OpenAI por usar seu conteúdo sem autorização para treinar o ChatGPT.
O World rejeita firmemente essa comparação, enfatizando sua independência em relação à OpenAI e declarando que não vende nem armazena dados pessoais, utilizando tecnologias de proteção de privacidade como computação multipartidária e provas de conhecimento zero. No entanto, as críticas também se dirigem ao seu processo de registro de usuários — embora a equipe do projeto afirme garantir o consentimento informado por meio de guias multilíngues, módulos de aprendizado dentro do aplicativo, folhetos e um centro de ajuda, os críticos continuam céticos. "O World atualmente se concentra principalmente em países em desenvolvimento, onde as pessoas são mais suscetíveis a incentivos e muitas vezes não percebem os riscos de 'vender' esse tipo de dado pessoal," alertou El Damaty.
Desde o seu lançamento em julho de 2023, o World enfrentou resistência regulatória em vários países. Governos de países como Alemanha, Quênia e Brasil expressaram preocupações sobre a segurança dos dados biométricos dos usuários. O mais recente revés ocorreu na Indonésia - as autoridades locais suspenderam o certificado de registro da empresa em 5 de maio.
Risco de exclusão digital
Com a popularização de sistemas de reconhecimento biométrico como o World, as suas implicações a longo prazo estão a levantar questões. Embora a empresa afirme que o seu modelo é inclusivo, os críticos apontam que a dependência da digitalização da íris para desbloquear serviços pode agravar a desigualdade global.
"Quando os dados biológicos se tornam um pré-requisito para o acesso a serviços básicos, na verdade, isso cria estratificação social," disse El Damaty. "Aqueles que estão dispostos (ou forçados) a entregar as informações mais sensíveis obtêm acesso, enquanto os que se recusam são excluídos."
A World afirma que seu acordo não exige autenticação biométrica para participar dos serviços básicos: "mesmo sem a verificação do World ID, ainda é possível usar algumas funcionalidades" e acrescenta que o sistema utiliza tecnologia de provas de conhecimento zero (ZKPs) para garantir que as ações não possam ser rastreadas até uma ID específica ou dados biométricos.
Há também preocupações de que o mundo possa evoluir para uma ferramenta de vigilância, especialmente em Estados autoritários, devido à forma como centraliza o armazenamento de dados biológicos, que poderiam ser mal utilizados pelas autoridades. A World refutou essa afirmação, argumentando que seu protocolo de identificação é "de código aberto, sem permissão" e que mesmo aplicativos governamentais não podem vincular o comportamento do usuário aos seus dados biométricos.
A controvérsia também se estende ao nível de governança. Embora o World afirme que seu protocolo está se tornando descentralizado (como contribuições de código aberto e o capítulo de governança no white paper), críticos argumentam que a propriedade substancial dos usuários ainda está ausente. "Precisamos estabelecer sistemas que possam validar a humanidade, mas que não exijam armazenamento centralizado de dados biométricos ou pessoais," apontou El Damaty, "isso significa adotar provas de conhecimento zero, governança descentralizada e padrões abertos, colocando o poder nas mãos dos indivíduos em vez das empresas."
A urgência de desenvolver um sistema de autenticação de identidade seguro não é sem fundamento. À medida que a tecnologia de inteligência artificial avança, a linha entre agentes humanos e não humanos no ciberespaço está se tornando cada vez mais nebulosa.
"Os riscos na interseção entre inteligência artificial e autenticação de identidade não estão limitados a um tipo de sistema governamental ou região", afirmou McMullen da Privado ID. Ela destacou que, na ausência de um mecanismo confiável de verificação para humanos e agentes de IA, o ecossistema digital enfrentará ameaças cada vez mais graves - desde desinformação, fraudes até brechas de segurança nacional.
McMullen acrescentou: "Isto é um pesadelo de segurança nacional - agentes não humanos, que não podem ser responsabilizados e não são verificáveis, podem agora infiltrar sistemas e redes globais, enquanto os sistemas tradicionais não foram projetados para tal verificação e lógica contextual."