Análise da lógica por trás da moeda VC

Recentemente, o mercado de criptomoedas viu uma grande quantidade de projetos liderados por instituições de capital de risco (VC), especialmente nas áreas de Staking e CeDeFi. A trajetória de desenvolvimento desses projetos pode ser analisada através de casos como Ethena, IO e MSN:

Ethena, como um típico projeto de VC, destacou-se no início através de uma alta avaliação e um mecanismo de Mint com lista branca rigorosamente controlada. No entanto, com o passar do tempo, o preço de seu token caiu drasticamente, e muitos investidores ainda estão presos.

O projeto IO chamou a atenção geral após anunciar um financiamento de 30 milhões de dólares, mas a situação real é decepcionante. A tecnologia do projeto não é madura, a equipe não está bem formada e até mesmo surgiram vulnerabilidades de segurança que levaram a ataques de hackers. Apesar disso, o IO ainda está listado em uma plataforma de negociação, mas não conseguiu trazer os retornos esperados para os investidores individuais.

O fundador do projeto MSN atraiu um grande investimento através de ampla promoção e endosse de influenciadores, mas, após a listagem, rapidamente perdeu impulso e o valor do token caiu drasticamente. A equipe do projeto já havia preparado canais de saída, e o projeto acabou em silêncio.

Também há projetos de VC relativamente bem-sucedidos, como EtherFi, Bouncebit e Eigenlayer, mas estes projetos são altamente homogêneos. Eles definiram desde o início a plataforma de negociação, a equipe de execução e o plano de saída de liquidez, antes de buscar financiamento de VC. No entanto, muitas equipes terceirizam a parte técnica, e a qualidade é geralmente baixa.

Com a familiarização do mercado com essas táticas, a atratividade dos projetos VC tem diminuído gradualmente, e os investidores começaram a se voltar para outros tipos de projetos, como moedas MEME.

A atual onda de financiamento levou à formação de bolhas no mercado, tornando difícil a concretização das expectativas para projetos com altas avaliações. Uma grande quantidade de capital flui para o mercado, mas projetos de qualidade são escassos, exacerbando a confusão no mercado.

Em termos de tipos de projetos, algumas equipas têm um idealismo, esperando mudar o mundo através do esforço. Outras são "fundadores fantoches" empurrados para a ribalta, dependendo de uma propaganda cuidadosamente elaborada e de um forte sistema de apoio. Existem também alguns projetos que desde o início planejaram como lucrar e sair do mercado.

Existem também excelentes projetos no mercado compostos por equipas científicas de topo, como a Zama e a Fhenix, que investigam a criptografia homomórfica total. Estas equipas concentram-se na investigação académica e no desenvolvimento da indústria de blockchain; embora possam não estar em destaque atualmente, as perspetivas a longo prazo são promissoras.

A mentalidade de investimento dos fundos da América do Norte e da Ásia apresenta diferenças. Os fundos da América do Norte estão mais dispostos a apoiar projetos de inovação tecnológica de longo prazo, enquanto os fundos asiáticos estão mais focados na eficácia do mercado e nos retornos de curto prazo.

Para investidores de varejo, é aconselhável focar em projetos de produtos de excelência, como aqueles que costumam ter potencial a longo prazo devido ao investimento de fundos conhecidos. Ao mesmo tempo, é necessário ajustar a mentalidade de investimento, posicionando-se do ponto de vista do projeto e lucrando junto com eles a partir do VC.

Ao identificar projetos, a capacidade técnica e os canais de informação são muito importantes. Mesmo que alguns projetos apresentem problemas potenciais, desde que os fundamentos e a tecnologia sejam razoavelmente bons, ainda pode ser considerado participar.

A teoria do "mineral do minerador" revela que não existem verdadeiros minérios de ouro no mercado, a maioria dos projetos depende do consumo de novos usuários. O "mineral" no mercado atual é, na verdade, o VC em si, e os verdadeiros lucros vão para os participantes que lucram junto com os projetos a partir do VC.

Para investidores comuns, participar em airdrops e estratégias de staking pode ser uma forma de obter rendimentos robustos com baixo custo e risco controlado. No entanto, é preciso ter cautela com projetos de alta valorização e baixa liquidez, pois estes frequentemente enfrentam uma pressão inflacionária significativa.

Do ponto de vista técnico, uma conhecida blockchain pública é adequada como um projeto ideal para desenvolvimento a longo prazo devido ao seu rigoroso design técnico e alta segurança. No entanto, é importante notar que o nível técnico do projeto não está diretamente relacionado ao preço da sua moeda.