Estrutura Legal do DAO: A partir de Processos Judiciais de Autoridades Reguladoras contra o DAO

Recentemente, uma organização autônoma descentralizada (DAO) foi processada por autoridades reguladoras, gerando ampla atenção na indústria de criptomoedas. O que é ainda mais surpreendente é que os membros votantes dessa DAO podem ter que assumir responsabilidades legais em conjunto. Embora essa situação seja chocante, muitos especialistas jurídicos já previam essa possibilidade. Na verdade, a DAO não é um território livre de leis, e quando surgem responsabilidades legais, a falta de uma entidade física pode trazer grandes riscos para seus membros.

Atualmente, muitas DAOs estão a procurar estabelecer estruturas legais mais maduras. Dependendo das características de negócios diferentes, as opções comuns incluem formas como sociedades de responsabilidade limitada, fundações, associações não lucrativas sem personalidade jurídica e fideicomissos de propósito específico.

Primeira Parte

A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) recentemente tomou medidas de execução contra um protocolo de Finanças Descentralizadas (DeFi). A CFTC acusou o protocolo de oferecer ilegalmente negociação de futuros com alavancagem e margem, além de realizar atividades que só podem ser executadas por corretores de futuros registrados, enquanto falhou em cumprir requisitos de regulação financeira como KYC. Assim, a CFTC processou a empresa operadora do protocolo e seus dois fundadores, propondo uma multa de 250.000 dólares para cada parte.

Além disso, é importante notar que a CFTC decidiu mover uma ação civil contra o DAO por trás do protocolo. A razão é que, no ano passado, a equipe do protocolo transferiu o controle para o DAO e alegou na comunidade que isso poderia evitar a regulamentação. Os objetivos da ação da CFTC incluem exigir compensação, devolver ganhos ilegais, multas civis, bem como proibir transações, registros e outras ações que violam as regulamentações relevantes.

Esta ação gerou amplas críticas na esfera Web3, e até mesmo dentro da CFTC existem divergências. Um membro da CFTC expressou publicamente a sua oposição, afirmando que esta decisão carece de uma base legal clara e não foi amplamente consultada.

Este artigo não discute em profundidade se o protocolo é ilegal e como isso acontece, mas foca na estrutura legal do DAO e nas respectivas responsabilidades.

A ação da CFTC causou um grande impacto no campo das DAOs, principalmente porque os membros da DAO por trás do protocolo podem precisar assumir responsabilidades legais diretamente. Atualmente, o critério para determinar se alguém é membro é se ele votou na DAO, pois o voto representa uma influência no funcionamento da organização. Embora isso pareça irracional, muitos especialistas jurídicos já alertaram várias vezes que, se uma DAO não tem entidade legal, quando a responsabilidade precisa ser assumida, pode ser considerada uma sociedade de parceria geral, levando todos os membros da DAO a assumir responsabilidade solidária ilimitada. Essa é uma das razões importantes pelas quais muitas DAOs estão ativamente promovendo o registro de entidades.

Embora a maioria das pessoas soubesse anteriormente da existência desse risco, quase ninguém acreditava que os membros do DAO seriam realmente responsabilizados de forma solidária. Por um lado, muitos tipos de DAO comunitários ainda não iniciaram operações básicas, considerando o risco como baixo. Por outro lado, a dificuldade de responsabilizar os membros do DAO é enorme. A maioria dos membros do DAO é anônima, possuindo apenas um endereço de blockchain. Como rastrear e qual é o custo de aplicação da lei? A menos que se trate de um caso significativo que exija a intervenção das autoridades, raramente alguém se dará ao trabalho de investigar endereços anônimos espalhados pelo mundo por uma multa pequena. Mesmo que se responsabilize apenas os endereços que votaram, geralmente há centenas deles. As pessoas geralmente acreditam que a lei não responsabiliza a multidão e todos se sentem inocentes.

Apesar de este incidente ter estabelecido um perigoso precedente, pessoalmente julgo que poderá acabar por não ter grandes consequências, sendo principalmente um aviso para os operadores dos protocolos DeFi, que não devem pensar que ao transferirem os direitos de operação para um DAO podem escapar à responsabilidade, ao mesmo tempo que alerta a comunidade para não assumir culpas facilmente. A CFTC também mencionou na sua declaração que estas ações fazem parte dos seus esforços mais amplos para proteger os usuários num ambiente financeiro descentralizado em rápida evolução.

Este incidente fez com que todos se tornassem mais conscientes de um fato: dentro do sistema jurídico atual, as DAOs precisam e serão exigidas a assumir a correspondente responsabilidade legal.

Assim, para os DAOs, formar uma estrutura legal organizacional mais completa no momento apropriado (quanto mais cedo melhor) tornou-se quase uma opção obrigatória. (Claro, alguns DAOs insistirão em buscar características puramente nativas de criptomoeda, recusando-se a aceitar regulamentação, implementando resistência à censura através de vários designs. Esses DAOs certamente existirão a longo prazo no mundo das criptomoedas, mas podem não se tornar a forma dominante.)

Ao revisar novamente as desvantagens de não registrar uma entidade, existem três pontos principais:

1. Uma DAO sem entidade pode ser considerada uma sociedade em nome coletivo, e os membros podem ser obrigados a assumir responsabilidade solidária ilimitada em certas circunstâncias. Este é precisamente o que aconteceu no caso atual.

2. Risco fiscal, na ausência de entidade, os membros podem, em determinadas circunstâncias, ter de assumir responsabilidades fiscais que não lhes pertencem, mesmo que a pessoa não tenha obtido qualquer rendimento.

3. As atividades off-chain são limitadas, e muitas vezes é difícil para entidades sem uma forma física interagir com entidades do mundo tradicional, como a assinatura de contratos. No entanto, muitos negócios de DAO já ultrapassaram o âmbito on-chain, entrando no mundo real.

Qualquer uma das questões acima pode ter um impacto significativo no desenvolvimento a longo prazo do DAO.

Segunda Parte

Então, se eu quiser me registrar, onde devo me registrar e que tipo de registro devo fazer?

Abaixo estão listadas algumas soluções comuns para referência:

Sociedade por Quotas de Responsabilidade Limitada(LLC)

Nos Estados Unidos, um DAO pode ser registrado como uma empresa de responsabilidade limitada (LLC), tornando-se completamente compatível com a legislação e os requisitos fiscais dos EUA. Nos Estados Unidos, uma empresa de responsabilidade limitada pode ser gerida por membros, sem a necessidade de um conselho de administração, gerentes ou liderança, uma característica que torna a LLC adequada para uso por DAOs. Estados como Delaware e Wyoming já aceitaram claramente o registro de LLCs na forma de um DAO.

As LLCs can be for profit, those that choose to register as LLCs are mostly investment-type DAOs. Although there are currently no clear regulatory guidelines, they mostly require members to be qualified investors and limit the number of members to 99. This way, even when faced with regulation in the future, compliance can be ensured to the greatest extent possible.

Alguns grupos de investimento registram LLCs, mas se definem como clubes de investimento. Isso pode ser visto como uma versão simplificada do Venture DAO. Este nome não é usado aleatoriamente, as autoridades reguladoras têm regras claras sobre que tipo de equipe conta como clube de investimento; se um coletivo de investimento atender às condições de um clube de investimento, poderá ficar isento de regulamentação. Mas isso também tem suas limitações, pois clubes de investimento têm um limite máximo de 99 pessoas, e o mais complicado é que todos os membros devem participar ativamente de cada decisão de investimento. Mesmo que apenas um membro não participe de uma determinada transação de investimento, isso pode ser considerado uma violação.

Recentemente, algumas instituições propuseram o conceito de sDAO, que permitirá, sob condições de conformidade, aumentar o limite de membros para 499 e realizar investimentos em categorias específicas, mas exige que todos os participantes sejam cidadãos americanos. Em comparação, a LLC não tem restrições de nacionalidade para os membros. Atualmente, esta proposta ainda está em processo de verificação, faltando informações detalhadas por enquanto.

No início deste ano, uma ilha de um certo país revisou a "Lei das Entidades Sem Fins Lucrativos", permitindo que qualquer DAO se registre no país como uma sociedade de responsabilidade limitada sem fins lucrativos, ao mesmo tempo em que desfruta de isenções fiscais. A lei permite o registro em que uma única pessoa assume a responsabilidade total pela DAO. Esta é a versão offshore da estrutura dos EUA, mas não está sujeita à legislação federal dos EUA. Embora a versão da LLC desse país possa operar normalmente, não pode distribuir rendimentos ou lucros aos membros da DAO, portanto não se aplica a DAOs do tipo investimento.

Fundação no exterior

Comparado a registrar um DAO como uma sociedade de responsabilidade limitada, atualmente há uma maior escolha de registrar fundações em diferentes locais do mundo. A vantagem das fundações é que elas podem ser "sem propriedade", o que reduz a responsabilidade legal da equipe fundadora em caso de imprevistos. Os locais comuns para registro de fundações onshore incluem Suíça e Cingapura. Esses lugares oferecem uma boa proteção legal, mas o DAO precisa pagar impostos sobre a receita. Os locais de registro offshore são geralmente algumas ilhas do Caribe. Uma dessas ilhas é bastante amigável à emissão de tokens, o que também é uma escolha popular para muitos DAOs atualmente. A principal diferença entre onshore e offshore é que o offshore tem isenção fiscal. As fundações são geridas por um conselho ou diretoria, o que sacrifica em certa medida o nível de descentralização, embora os detentores de tokens possam orientar o conselho ou diretoria a agir por meio de votação. As fundações já eram amplamente utilizadas por organizações relacionadas à blockchain antes da popularidade dos DAOs, e as pessoas estão relativamente familiarizadas com esse modelo.

Associação Limitada de Colaboração (LCA)

LCA é um híbrido entre uma cooperativa tradicional e uma empresa de responsabilidade limitada (LLC), oferecendo maior flexibilidade do que uma cooperativa tradicional, especialmente em termos de investimento. O LCA pode estruturar bem os protocolos de governança DAO e os estatutos da associação, aceitando os direitos de governança por voto de diferentes tipos de participantes, ao mesmo tempo que cumpre os princípios de cooperação. Um estado tem um conjunto relativamente completo de leis para o LCA, obtendo assim o reconhecimento de várias DAOs.

Associação não法人 não lucrativa (UNA)

UNA é uma nova forma que tem sido explorada intensivamente no último ano. A UNA permite uma identificação de membros muito flexível, permite que os membros sejam anônimos e permite a mobilidade conveniente, características que se adaptam bem aos DAOs existentes da comunidade. A UNA pode operar negócios lucrativos, mas toda a organização precisa manter-se sem fins lucrativos, pois não pode haver distribuição de lucros. No entanto, a UNA é uma prática relativamente nova, e a compreensão da UNA varia de estado para estado nos EUA, faltando precedentes correspondentes, o que pode levar a UNA a não ser reconhecida em determinadas circunstâncias, gerando riscos. Além disso, a UNA é mais adequada para DAOs que dependem principalmente de pessoal e atividades comerciais nos EUA, e a organização deve pagar impostos nos EUA.

Fundo fiduciário de propósito especial

A forma de um trust de propósito especial geralmente envolve a transferência de parte ou de todos os ativos de um DAO para um fiduciário, que é encarregado de realizar atividades comerciais através de um contrato de trust. Isso resolve tanto o problema das entidades offline quanto proporciona proteção de responsabilidade limitada tanto aos membros do DAO quanto ao fiduciário. Um dos principais desafios de introduzir uma estrutura legal em um DAO é que o cumprimento das normas projetadas para organizações tradicionais pode comprometer a descentralização e a liberdade do DAO. Em particular, a grande maioria das estruturas legais requer a aprovação do governo para serem concluídas. No entanto, um trust de propósito especial estabelecido de acordo com a legislação de uma determinada ilha elimina esse problema. Ele não requer aprovação do governo e não precisa manter relatórios. O trust entra em vigor assim que a transferência de ativos ocorre de acordo com o contrato de trust. No entanto, os cenários de aplicação de um trust de propósito especial são principalmente para representar comitês ou sub-DAOs dentro do DAO para realizar negócios específicos, e ainda está em exploração a possibilidade de embalar todo o DAO como uma estrutura de trust.

Todas as soluções discutidas acima abordaram as três questões inicialmente levantadas. No entanto, com base nisso, cada uma possui características distintas. A estrutura jurídica do DAO frequentemente precisa se adaptar a situações complexas no design prático, considerando fatores como a localização dos principais membros participantes, a estrutura de governança desejada, o grau de descentralização, a direção dos negócios principais, a escala e a sustentabilidade dos membros do DAO, a estratégia de tokens, a estratégia de sub-DAOs, os custos de registro, entre outros.

A estrutura legal do DAO e as práticas relacionadas são um campo emergente, que ainda não formou um consenso geral e melhores práticas, e que necessita de mais exploração.