As autoridades reguladoras disputam a jurisdição sobre Ativos de criptografia, a indústria enfrenta uma situação complexa

Recentemente, duas grandes agências reguladoras dos EUA tomaram ações de fiscalização contra plataformas de ativos de criptografia, destacando a complexidade do ambiente regulatório. Uma plataforma recebeu um aviso da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), afirmando que violou as leis de valores mobiliários; enquanto outra foi acusada pela Comissão de Negociação de Contratos Futuros de Commodities (CFTC) de violar as leis de negociação de commodities. Essa situação reflete que a SEC e a CFTC estão em uma intensa disputa pela jurisdição sobre a indústria de ativos de criptografia.

Desde a queda de uma grande bolsa de Ativos de criptografia em novembro de 2022, duas entidades reguladoras adotaram uma postura mais ativa e até hostil em relação à indústria de criptografia. O ex-chefe de gabinete da Casa Branca, Mick Mulvaney, acredita que este incidente de queda não é a razão fundamental para a mudança de atitude regulatória, mas sim uma desculpa.

Desde o início deste ano, a SEC iniciou uma série de processos contra várias empresas e indivíduos de ativos de criptografia. Estas ações envolvem acusações de emissão de valores mobiliários não registados, manipulação de mercado e promoção ilegal de ativos encriptados. No entanto, dentro da SEC, existem divergências sobre como lidar com os ativos de criptografia. A comissária da SEC, Hester Peirce, opôs-se publicamente a várias ações relacionadas com criptografia, pedindo uma via de conformidade clara, em vez de depender apenas da aplicação retroativa.

Enquanto isso, a CFTC também está intensificando a sua aplicação da lei no setor de Ativos de criptografia. O presidente da CFTC, Rostin Benham, alertou que a agência não tolerará qualquer comportamento que deliberadamente evite as leis dos Estados Unidos. Essa postura regulatória torna difícil para as empresas de Ativos de criptografia preverem as possíveis queixas que podem enfrentar, uma vez que ambas as agências carecem de diretrizes claras sobre Ativos de criptografia.

As empresas de Ativos de criptografia estão frustradas com as ações das entidades reguladoras, afirmando que tentaram várias vezes entrar em contato com a SEC e a CFTC para buscar a elaboração de regras mais claras e abrangentes. No entanto, esses esforços parecem ter tido pouco sucesso. Alguns profissionais da indústria acreditam que o processo de registro está longe de ser simples e pode até constituir uma "ameaça à sobrevivência" das empresas.

Atualmente, a questão da posição legal dos ativos de criptografia pode precisar ser resolvida através dos tribunais. Por exemplo, o caso entre a SEC e uma determinada empresa de pagamentos transfronteiriços relacionado à moeda XRP tem a esperança de esclarecer em certa medida se os ativos de criptografia devem ser considerados como valores mobiliários. No entanto, uma vez que está sendo julgado em um tribunal local, o caso não estabelecerá um precedente vinculativo.

Especialistas da indústria acreditam que uma solução melhor seria a elaboração de uma legislação abrangente sobre ativos de criptografia pelo Congresso dos Estados Unidos. Embora regiões como a União Europeia estejam ativamente promovendo legislações relacionadas, os Estados Unidos parecem estar atrasados nesse aspecto. Mulvaney prevê que, antes das eleições presidenciais de 2024, é pouco provável que os Estados Unidos aprovem uma legislação abrangente sobre ativos de criptografia.

A incerteza do ambiente regulatório pode levar as empresas de Ativos de criptografia a deixarem os Estados Unidos. Algumas empresas já começaram a estabelecer sedes na Europa e em outros locais ou a planejar negócios offshore. Pequenas empresas de encriptação também estão elaborando planos de contingência, e algumas até já pararam de recrutar nos Estados Unidos.

A comissária da SEC, Peirce, enfatizou que o objetivo das entidades reguladoras deve ser ajudar a alcançar experimentos técnicos seguros, e não empurrar a indústria de criptografia para o exterior. Ela apelou a todas as partes para "conversarem como adultos" e explorarem em conjunto soluções regulatórias razoáveis, em vez de simplesmente exigir que as empresas "entrem e se registem".