O turbilhão do mercado de ativos digitais: um jogo de colheita meticulosamente planeado
Na onda de rápida evolução da economia digital, o mercado de ativos digitais enfrenta riscos e desafios sem precedentes. De um lado está a fachada de conformidade e regulamentação, do outro, no entanto, esconde-se uma severa manipulação de mercado e assimetria de informação.
Na madrugada de 14 de abril de 2025, às 4 horas, o mercado de criptomoedas novamente gerou um grande alvoroço. O token MANTRA (OM), anteriormente conhecido como "bandeira de conformidade RWA", enfrentou encerramentos forçados em várias bolsas de criptomoedas centralizadas, com o preço despencando de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda diária superior a 90%, com uma perda de capitalização de mercado de 5,5 bilhões de dólares e perdas de 58 milhões de dólares para os jogadores de contratos. À primeira vista, parece uma tempestade de liquidez, mas na verdade é um jogo de "colheita" altamente controlado e premeditado entre plataformas. Vamos analisar em profundidade as causas dessa queda repentina, desvendar a verdade por trás dela e discutir a direção futura do desenvolvimento da indústria Web3, bem como como evitar a repetição de eventos semelhantes.
Um, Comparação entre o Evento de Queda do OM e o Colapso da LUNA
O incidente de colapso da OM tem semelhanças com a queda do LUNA no ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:
Queda do LUNA: principalmente provocada pela desanexação da stablecoin UST, o mecanismo de stablecoin algorítmica depende do equilíbrio da oferta de LUNA; quando o UST se desvia da ancoragem de 1:1 com o dólar, o sistema entra em "espiral da morte", e o LUNA cai de mais de 100 dólares para quase 0 dólares, o que se enquadra em um defeito de design sistêmico.
OM desabou: a investigação indica que este evento se deve a manipulação do mercado e problemas de liquidez, envolvendo liquidações forçadas em bolsas centralizadas e comportamentos de controle elevado da equipe, não a falhas no design do token.
Ambos provocaram pânico no mercado, mas a LUNA é um colapso do ecossistema, enquanto a OM é mais como um desequilíbrio dinâmico do mercado.
Dois, Estrutura de Controle - 90% da equipe e os tubarões seguram secretamente
estrutura de controle com alta concentração
A monitorização em cadeia mostra que a equipa do MANTRA e os seus endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, o que representa cerca de 90% do fornecimento total, enquanto os tokens realmente em circulação são inferiores a 88 milhões, correspondendo a apenas cerca de 2%. Esta incrível concentração de posse faz com que o volume de transações e a liquidez no mercado apresentem um sério desequilíbrio, permitindo que grandes detentores influenciem facilmente as flutuações de preços em períodos de baixa liquidez.
Estratégia de airdrop em fases e lock-up - criar uma falsa sensação de entusiasmo
O projeto MANTRA adotou um plano de desbloqueio em várias rodadas, prolongando continuamente o ciclo de realização, transformando o fluxo da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo.
Lançamento inicial com liberação de 20%, para rapidamente expandir o reconhecimento de mercado;
Desbloqueio em forma de penhasco no primeiro mês, seguido de liberação linear nos 11 meses seguintes, criando a ilusão de prosperidade inicial;
A proporção de desbloqueio parcial é de até 10%, com os tokens restantes a serem gradualmente atribuídos ao longo de três anos, para reduzir o volume de circulação inicial.
Esta estratégia parece, à primeira vista, uma distribuição científica, mas na realidade é uma forma de fazer as pessoas de parvas, atraindo investidores com altos compromissos. Quando a emoção dos usuários se recupera, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade", mas na prática, o direito de voto está concentrado nas mãos da equipe do projeto ou partes relacionadas, resultando em um controle extremo e criando uma falsa prosperidade nas transações e suporte de preços.
negociação de desconto fora da bolsa e aquisição de arbitragem
50% de desconto na venda: várias denúncias na comunidade apontam que o OM está a vender em grande escala no mercado fora da bolsa com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes investidores.
Ligação off-chain - on-chain: os arbitradores compram fora do mercado a um preço baixo, depois transferem OM para a bolsa centralizada, criando entusiasmo e volume de transações on-chain, atraindo mais investidores de retalho. Este ciclo duplo de "fazer as pessoas de parvas off-chain e criar impulso on-chain" amplifica ainda mais a volatilidade dos preços.
Três, a questão histórica do MANTRA
A queda repentina do MANTRA tem suas questões históricas que deixaram um alerta para este evento:
A especulação em torno do rótulo "RWA em conformidade": o projeto MANTRA ganhou a confiança do mercado com seu endosse "RWA em conformidade", tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com o gigante imobiliário dos Emirados Árabes Unidos, Damac, e obtido a licença VARA VASP, atraindo um grande número de instituições e investidores individuais. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado nem diversificação de posições, mas tornou-se uma cobertura para o controle da equipe, utilizando a licença de conformidade do Oriente Médio para captar recursos, e o endosse regulatório se reduziu a uma estratégia de marketing.
Modelo de vendas OTC: Segundo relatos, a MANTRA angariou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, operando com a emissão contínua de novos tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novos para antigos, antigos para novos". Este modelo depende de liquidez contínua; uma vez que o mercado não consiga absorver os tokens desbloqueados, poderá levar ao colapso do sistema.
Disputa legal: Em 2024, o Tribunal Superior de Hong Kong lidou com o caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de apropriação de ativos, o tribunal exigiu que seis membros divulgassem informações financeiras, e a própria governança e transparência já apresentavam problemas.
Quatro, Análise mais profunda das causas do flash crash
1. Mecanismo de liquidação e falha do modelo de risco
Rutura dos parâmetros de risco em múltiplas plataformas:
Os parâmetros de gestão de risco (limite de alavancagem, taxa de margem de manutenção, ponto de ativação de redução automática) para o OM em cada bolsa centralizada não são unificados, levando a diferentes limiares de liquidação para a mesma posição em plataformas diferentes. Quando uma plataforma aciona a redução automática durante períodos de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando uma "liquidação em cascata".
Risco de cauda no modelo de risco:
A maioria das bolsas de criptomoedas centralizadas utiliza o modelo VAR (Value at Risk) baseado na volatilidade histórica, subestimando as condições extremas e não conseguindo simular cenários de "gap" ou "escassez de liquidez". Uma vez que a profundidade do mercado cai drasticamente, o modelo VAR torna-se ineficaz, e as ordens de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão sobre a liquidez.
2. Fluxo de fundos on-chain e comportamento dos market makers
Transferência de grandes quantias de carteiras quentes e retirada de formadores de mercado:
Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM (≈ 20,73 milhões de dólares) para várias bolsas centralizadas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva à liquidação de posições por parte de market makers ou fundos de hedge. Os market makers normalmente mantêm posições netas neutras em estratégias de alta frequência, mas sob a expectativa de volatilidade extrema, para evitar riscos de mercado, frequentemente optam por retirar a liquidez bidirecional fornecida, levando a uma rápida ampliação do spread de compra e venda.
O efeito de ampliação da negociação algorítmica:
Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo do suporte crítico (5% abaixo da média móvel de 10 dias), ativa o módulo de "venda relâmpago", realizando arbitragem entre contratos de índice e spot, o que agrava ainda mais a pressão de venda no mercado spot e a explosão da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - spread - liquidação."
3. Informação assimétrica e falta de mecanismo de alerta
Atraso na alerte on-chain e na resposta da comunidade:
Apesar de já existirem ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, as equipes dos projetos e as principais exchanges centralizadas não estabeleceram um ciclo "alerta - gestão de riscos - comunidade", resultando na não conversão dos sinais de fluxo de fundos em cadeia em ações de gestão de riscos ou anúncios à comunidade.
Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor:
Na falta de fontes de informação autoritativas, os investidores individuais e pequenas instituições dependem das redes sociais e das notificações de mercado; quando os preços caem rapidamente, o fechamento forçado por pânico e a "compra na baixa" entrelaçam-se, ampliando o volume de negociações (aumentou 312% em relação ao dia anterior nas últimas 24 horas) e a volatilidade (a volatilidade histórica de 30 minutos ultrapassou momentaneamente os 200%).
V. Reflexão sobre a Indústria e Sugestões de Políticas Sistêmicas
Para lidar com este tipo de evento e prevenir a recorrência de riscos semelhantes no futuro, apresentamos as seguintes sugestões de medidas, apenas para referência:
1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica
Padronização da indústria: por exemplo, estabelecer protocolos de liquidação entre plataformas, incluindo: interconexão de limiares de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros-chave e instantâneas de posições de grandes investidores entre plataformas; amortecimento dinâmico de risco, iniciando um "período de amortecimento" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas apresentem ordens de compra com limite ou que formadores de mercado algoritmos participem do amortecimento, evitando pressão de venda em massa instantânea.
Fortalecimento do modelo de risco de cauda: introdução de testes de estresse e simulações de cenários extremos, integrando módulos de simulação de "choque de liquidez" e "compressão interespécies" no sistema de controle de riscos, realizando exercícios sistemáticos regularmente.
2. Inovação na descentralização e mecanismos de seguro
cadeia de liquidação descentralizada
O sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na blockchain, tornando todas as transações de liquidação públicas e auditáveis. Utilizando pontes entre cadeias e oráculos para sincronizar preços de múltiplas plataformas, uma vez que o preço ultrapasse o limite, os nós da comunidade competem para completar a liquidação, com os lucros e multas sendo automaticamente distribuídos ao fundo de seguro.
seguro de colapso
Lançamento de um produto de seguro contra crash baseado em opções: quando o preço do OM cair mais de um limite definido (como 50%) dentro de uma janela de tempo especificada, o contrato de seguro paga automaticamente parte das perdas ao titular. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de fundos na blockchain.
3. Transparência on-chain e construção de ecossistema de alerta
Motor de previsão de comportamento de grandes investidores
As partes do projeto devem colaborar com plataformas de análise de dados para desenvolver um modelo "Address Risk Score" (ARS) para classificar endereços de grandes transferências potenciais. Endereços com ARS alto, uma vez que ocorram transferências de grandes montantes, desencadearão automaticamente um alerta da plataforma e da comunidade.
Comitê de Risco da Comunidade
Composto por representantes do projeto, consultores principais, principais formadores de mercado e usuários representativos, responsável pela avaliação de eventos significativos na cadeia, decisões de risco da plataforma e, quando necessário, pela emissão de avisos de risco ou sugestões de ajustes de risco.
4. Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado
plataforma de simulação de mercado extremo
Desenvolver um ambiente de negociação simulado, permitindo que os usuários pratiquem estratégias de stop loss, redução de posição, hedge, entre outras, em condições de mercado extremas, para aumentar a consciência de risco e a capacidade de resposta.
produto de alavancagem em camadas
Para diferentes perfis de risco, foram lançados produtos de alavancagem em camadas: o nível de risco baixo (alavancagem ≤ 2×) utiliza o modo de liquidação tradicional; o nível de risco alto (alavancagem ≥ 5×) requer o pagamento adicional de "margem de garantia de risco de cauda" e a participação no fundo de seguro para quedas rápidas.
VI. Conclusão
O evento de colapso repentino do MANTRA (OM) não foi apenas um grande choque no campo das criptomoedas, mas também um severo teste à gestão de risco e ao design de mecanismos da indústria como um todo. Como discutimos detalhadamente no artigo, a concentração extrema de posições, a manipulação de mercado de falsa prosperidade e a falta de interligação no controle de risco entre plataformas contribuíram para o "fazer as pessoas de parvas" desta vez.
Só através da padronização de gestão de riscos entre plataformas, da liquidação descentralizada e da inovação em seguros, da construção de um ecossistema de alertas transparentes na cadeia, e da educação sobre mercados extremos voltada para os investidores, é que se pode fundamentalmente aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenir a ocorrência de futuros "tempestades de queda súbita" e construir um ecossistema mais estável e confiável.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
5
Compartilhar
Comentário
0/400
ProofOfNothing
· 07-21 05:44
Ser enganado por idiotas手艺真好
Ver originalResponder0
HalfBuddhaMoney
· 07-21 05:44
idiotas fazem as pessoas de parvas e depois plantam outra vez.
Ver originalResponder0
OnChainSleuth
· 07-21 05:43
idiotas nunca entendem o pensamento dos melhores criadores de mercado
Ver originalResponder0
MetaMaximalist
· 07-21 05:34
caso clássico de arbitragem regulatória encontra ponzinomics... vi este filme demasiadas vezes desde 2017, para ser honesto
Ver originalResponder0
VibesOverCharts
· 07-21 05:30
Ser enganado por idiotas ciclo sem fim Nunca conseguir ganhar do criador de mercado
A verdade por trás do flash crash do MANTRA: manipulação, falhas na gestão de riscos e reflexão da indústria
O turbilhão do mercado de ativos digitais: um jogo de colheita meticulosamente planeado
Na onda de rápida evolução da economia digital, o mercado de ativos digitais enfrenta riscos e desafios sem precedentes. De um lado está a fachada de conformidade e regulamentação, do outro, no entanto, esconde-se uma severa manipulação de mercado e assimetria de informação.
Na madrugada de 14 de abril de 2025, às 4 horas, o mercado de criptomoedas novamente gerou um grande alvoroço. O token MANTRA (OM), anteriormente conhecido como "bandeira de conformidade RWA", enfrentou encerramentos forçados em várias bolsas de criptomoedas centralizadas, com o preço despencando de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda diária superior a 90%, com uma perda de capitalização de mercado de 5,5 bilhões de dólares e perdas de 58 milhões de dólares para os jogadores de contratos. À primeira vista, parece uma tempestade de liquidez, mas na verdade é um jogo de "colheita" altamente controlado e premeditado entre plataformas. Vamos analisar em profundidade as causas dessa queda repentina, desvendar a verdade por trás dela e discutir a direção futura do desenvolvimento da indústria Web3, bem como como evitar a repetição de eventos semelhantes.
Um, Comparação entre o Evento de Queda do OM e o Colapso da LUNA
O incidente de colapso da OM tem semelhanças com a queda do LUNA no ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:
Queda do LUNA: principalmente provocada pela desanexação da stablecoin UST, o mecanismo de stablecoin algorítmica depende do equilíbrio da oferta de LUNA; quando o UST se desvia da ancoragem de 1:1 com o dólar, o sistema entra em "espiral da morte", e o LUNA cai de mais de 100 dólares para quase 0 dólares, o que se enquadra em um defeito de design sistêmico.
OM desabou: a investigação indica que este evento se deve a manipulação do mercado e problemas de liquidez, envolvendo liquidações forçadas em bolsas centralizadas e comportamentos de controle elevado da equipe, não a falhas no design do token.
Ambos provocaram pânico no mercado, mas a LUNA é um colapso do ecossistema, enquanto a OM é mais como um desequilíbrio dinâmico do mercado.
Dois, Estrutura de Controle - 90% da equipe e os tubarões seguram secretamente
estrutura de controle com alta concentração
A monitorização em cadeia mostra que a equipa do MANTRA e os seus endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, o que representa cerca de 90% do fornecimento total, enquanto os tokens realmente em circulação são inferiores a 88 milhões, correspondendo a apenas cerca de 2%. Esta incrível concentração de posse faz com que o volume de transações e a liquidez no mercado apresentem um sério desequilíbrio, permitindo que grandes detentores influenciem facilmente as flutuações de preços em períodos de baixa liquidez.
Estratégia de airdrop em fases e lock-up - criar uma falsa sensação de entusiasmo
O projeto MANTRA adotou um plano de desbloqueio em várias rodadas, prolongando continuamente o ciclo de realização, transformando o fluxo da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo.
Esta estratégia parece, à primeira vista, uma distribuição científica, mas na realidade é uma forma de fazer as pessoas de parvas, atraindo investidores com altos compromissos. Quando a emoção dos usuários se recupera, a equipe do projeto introduz um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade", mas na prática, o direito de voto está concentrado nas mãos da equipe do projeto ou partes relacionadas, resultando em um controle extremo e criando uma falsa prosperidade nas transações e suporte de preços.
negociação de desconto fora da bolsa e aquisição de arbitragem
50% de desconto na venda: várias denúncias na comunidade apontam que o OM está a vender em grande escala no mercado fora da bolsa com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes investidores.
Ligação off-chain - on-chain: os arbitradores compram fora do mercado a um preço baixo, depois transferem OM para a bolsa centralizada, criando entusiasmo e volume de transações on-chain, atraindo mais investidores de retalho. Este ciclo duplo de "fazer as pessoas de parvas off-chain e criar impulso on-chain" amplifica ainda mais a volatilidade dos preços.
Três, a questão histórica do MANTRA
A queda repentina do MANTRA tem suas questões históricas que deixaram um alerta para este evento:
A especulação em torno do rótulo "RWA em conformidade": o projeto MANTRA ganhou a confiança do mercado com seu endosse "RWA em conformidade", tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com o gigante imobiliário dos Emirados Árabes Unidos, Damac, e obtido a licença VARA VASP, atraindo um grande número de instituições e investidores individuais. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado nem diversificação de posições, mas tornou-se uma cobertura para o controle da equipe, utilizando a licença de conformidade do Oriente Médio para captar recursos, e o endosse regulatório se reduziu a uma estratégia de marketing.
Modelo de vendas OTC: Segundo relatos, a MANTRA angariou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, operando com a emissão contínua de novos tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novos para antigos, antigos para novos". Este modelo depende de liquidez contínua; uma vez que o mercado não consiga absorver os tokens desbloqueados, poderá levar ao colapso do sistema.
Disputa legal: Em 2024, o Tribunal Superior de Hong Kong lidou com o caso MANTRA DAO, envolvendo acusações de apropriação de ativos, o tribunal exigiu que seis membros divulgassem informações financeiras, e a própria governança e transparência já apresentavam problemas.
Quatro, Análise mais profunda das causas do flash crash
1. Mecanismo de liquidação e falha do modelo de risco
Rutura dos parâmetros de risco em múltiplas plataformas:
Os parâmetros de gestão de risco (limite de alavancagem, taxa de margem de manutenção, ponto de ativação de redução automática) para o OM em cada bolsa centralizada não são unificados, levando a diferentes limiares de liquidação para a mesma posição em plataformas diferentes. Quando uma plataforma aciona a redução automática durante períodos de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando uma "liquidação em cascata".
Risco de cauda no modelo de risco:
A maioria das bolsas de criptomoedas centralizadas utiliza o modelo VAR (Value at Risk) baseado na volatilidade histórica, subestimando as condições extremas e não conseguindo simular cenários de "gap" ou "escassez de liquidez". Uma vez que a profundidade do mercado cai drasticamente, o modelo VAR torna-se ineficaz, e as ordens de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão sobre a liquidez.
2. Fluxo de fundos on-chain e comportamento dos market makers
Transferência de grandes quantias de carteiras quentes e retirada de formadores de mercado:
Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM (≈ 20,73 milhões de dólares) para várias bolsas centralizadas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva à liquidação de posições por parte de market makers ou fundos de hedge. Os market makers normalmente mantêm posições netas neutras em estratégias de alta frequência, mas sob a expectativa de volatilidade extrema, para evitar riscos de mercado, frequentemente optam por retirar a liquidez bidirecional fornecida, levando a uma rápida ampliação do spread de compra e venda.
O efeito de ampliação da negociação algorítmica:
Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo do suporte crítico (5% abaixo da média móvel de 10 dias), ativa o módulo de "venda relâmpago", realizando arbitragem entre contratos de índice e spot, o que agrava ainda mais a pressão de venda no mercado spot e a explosão da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - spread - liquidação."
3. Informação assimétrica e falta de mecanismo de alerta
Atraso na alerte on-chain e na resposta da comunidade:
Apesar de já existirem ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, as equipes dos projetos e as principais exchanges centralizadas não estabeleceram um ciclo "alerta - gestão de riscos - comunidade", resultando na não conversão dos sinais de fluxo de fundos em cadeia em ações de gestão de riscos ou anúncios à comunidade.
Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor:
Na falta de fontes de informação autoritativas, os investidores individuais e pequenas instituições dependem das redes sociais e das notificações de mercado; quando os preços caem rapidamente, o fechamento forçado por pânico e a "compra na baixa" entrelaçam-se, ampliando o volume de negociações (aumentou 312% em relação ao dia anterior nas últimas 24 horas) e a volatilidade (a volatilidade histórica de 30 minutos ultrapassou momentaneamente os 200%).
V. Reflexão sobre a Indústria e Sugestões de Políticas Sistêmicas
Para lidar com este tipo de evento e prevenir a recorrência de riscos semelhantes no futuro, apresentamos as seguintes sugestões de medidas, apenas para referência:
1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica
Padronização da indústria: por exemplo, estabelecer protocolos de liquidação entre plataformas, incluindo: interconexão de limiares de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros-chave e instantâneas de posições de grandes investidores entre plataformas; amortecimento dinâmico de risco, iniciando um "período de amortecimento" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas apresentem ordens de compra com limite ou que formadores de mercado algoritmos participem do amortecimento, evitando pressão de venda em massa instantânea.
Fortalecimento do modelo de risco de cauda: introdução de testes de estresse e simulações de cenários extremos, integrando módulos de simulação de "choque de liquidez" e "compressão interespécies" no sistema de controle de riscos, realizando exercícios sistemáticos regularmente.
2. Inovação na descentralização e mecanismos de seguro
cadeia de liquidação descentralizada
O sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na blockchain, tornando todas as transações de liquidação públicas e auditáveis. Utilizando pontes entre cadeias e oráculos para sincronizar preços de múltiplas plataformas, uma vez que o preço ultrapasse o limite, os nós da comunidade competem para completar a liquidação, com os lucros e multas sendo automaticamente distribuídos ao fundo de seguro.
seguro de colapso
Lançamento de um produto de seguro contra crash baseado em opções: quando o preço do OM cair mais de um limite definido (como 50%) dentro de uma janela de tempo especificada, o contrato de seguro paga automaticamente parte das perdas ao titular. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de fundos na blockchain.
3. Transparência on-chain e construção de ecossistema de alerta
Motor de previsão de comportamento de grandes investidores
As partes do projeto devem colaborar com plataformas de análise de dados para desenvolver um modelo "Address Risk Score" (ARS) para classificar endereços de grandes transferências potenciais. Endereços com ARS alto, uma vez que ocorram transferências de grandes montantes, desencadearão automaticamente um alerta da plataforma e da comunidade.
Comitê de Risco da Comunidade
Composto por representantes do projeto, consultores principais, principais formadores de mercado e usuários representativos, responsável pela avaliação de eventos significativos na cadeia, decisões de risco da plataforma e, quando necessário, pela emissão de avisos de risco ou sugestões de ajustes de risco.
4. Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado
plataforma de simulação de mercado extremo
Desenvolver um ambiente de negociação simulado, permitindo que os usuários pratiquem estratégias de stop loss, redução de posição, hedge, entre outras, em condições de mercado extremas, para aumentar a consciência de risco e a capacidade de resposta.
produto de alavancagem em camadas
Para diferentes perfis de risco, foram lançados produtos de alavancagem em camadas: o nível de risco baixo (alavancagem ≤ 2×) utiliza o modo de liquidação tradicional; o nível de risco alto (alavancagem ≥ 5×) requer o pagamento adicional de "margem de garantia de risco de cauda" e a participação no fundo de seguro para quedas rápidas.
VI. Conclusão
O evento de colapso repentino do MANTRA (OM) não foi apenas um grande choque no campo das criptomoedas, mas também um severo teste à gestão de risco e ao design de mecanismos da indústria como um todo. Como discutimos detalhadamente no artigo, a concentração extrema de posições, a manipulação de mercado de falsa prosperidade e a falta de interligação no controle de risco entre plataformas contribuíram para o "fazer as pessoas de parvas" desta vez.
Só através da padronização de gestão de riscos entre plataformas, da liquidação descentralizada e da inovação em seguros, da construção de um ecossistema de alertas transparentes na cadeia, e da educação sobre mercados extremos voltada para os investidores, é que se pode fundamentalmente aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenir a ocorrência de futuros "tempestades de queda súbita" e construir um ecossistema mais estável e confiável.