Desenvolvimento em camadas no campo da IA e Ativos de criptografia: comparação e reflexão
Recentemente, as pessoas começaram a questionar a eficácia da estratégia de centralização da Rollup do Ethereum e têm críticas ao arquitetura em múltiplas camadas L1-L2-L3. Curiosamente, o desenvolvimento da indústria de IA no último ano também passou por uma rápida evolução similar em L1-L2-L3. Ao comparar a lógica de camadas de ambos os campos, podemos descobrir algumas questões mais profundas.
No campo da IA, o desenvolvimento em camadas segue a lógica da "progressão das capacidades":
O modelo de linguagem de grande escala da camada L1 estabeleceu a capacidade básica de compreensão e geração de linguagem.
O modelo de raciocínio da camada L2 aborda especificamente as lacunas em raciocínio lógico e cálculos matemáticos.
O Agente AI da camada L3 integra as capacidades das duas camadas anteriores, permitindo a execução proativa, o planeamento de tarefas e a chamada de ferramentas.
Cada camada representa um salto qualitativo em relação à camada anterior, e os usuários conseguem perceber claramente que a IA se torna mais inteligente e prática.
Em comparação, o desenvolvimento em camadas no campo dos Ativos de criptografia se assemelha mais a uma "transferência de problemas":
A cadeia pública L1 enfrenta um gargalo de desempenho.
Embora a solução de escalabilidade L2 tenha aumentado o TPS e reduzido as taxas de Gas, causou novos problemas como a dispersão da liquidez e a escassez de aplicações ecológicas.
A cadeia de aplicação vertical L3 resolveu necessidades específicas, mas resultou em uma experiência do usuário ainda mais fragmentada.
Cada camada parece apenas transferir o problema de um lugar para outro, sem alcançar um verdadeiro avanço.
A causa fundamental dessa diferença pode estar no fato de que a hierarquia da IA é impulsionada pela competição tecnológica, com as grandes empresas competindo para melhorar a capacidade dos modelos. Por outro lado, a hierarquia dos ativos de criptografia é mais influenciada pela economia dos tokens, com os principais KPIs dos projetos em diferentes níveis frequentemente concentrando-se no TVL e no preço da moeda.
Esta comparação revela as diferenças nas dinâmicas de desenvolvimento entre os dois campos: um foca na resolução de problemas técnicos, enquanto o outro se concentra mais na embalagem de produtos financeiros. Claro, esta analogia abstrata não é absoluta, mas oferece uma perspectiva interessante para pensarmos sobre as direções de desenvolvimento destes dois campos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
4
Compartilhar
Comentário
0/400
StableNomad
· 07-21 10:53
as camadas ponzi só ficam mais sofisticadas lmao, já vi este filme antes em 2021...
Ver originalResponder0
CommunitySlacker
· 07-21 10:40
A especulação financeira está muito real.
Ver originalResponder0
UncleLiquidation
· 07-21 10:39
Negociação de criptomoedas verdadeiramente é fácil de negociar?
Ver originalResponder0
SocialAnxietyStaker
· 07-21 10:24
é apenas uma armadilha de trocar a sopa sem mudar o remédio
Comparação do desenvolvimento em camadas entre IA e Ativos de criptografia: avanços tecnológicos vs transferência de problemas
Desenvolvimento em camadas no campo da IA e Ativos de criptografia: comparação e reflexão
Recentemente, as pessoas começaram a questionar a eficácia da estratégia de centralização da Rollup do Ethereum e têm críticas ao arquitetura em múltiplas camadas L1-L2-L3. Curiosamente, o desenvolvimento da indústria de IA no último ano também passou por uma rápida evolução similar em L1-L2-L3. Ao comparar a lógica de camadas de ambos os campos, podemos descobrir algumas questões mais profundas.
No campo da IA, o desenvolvimento em camadas segue a lógica da "progressão das capacidades":
Cada camada representa um salto qualitativo em relação à camada anterior, e os usuários conseguem perceber claramente que a IA se torna mais inteligente e prática.
Em comparação, o desenvolvimento em camadas no campo dos Ativos de criptografia se assemelha mais a uma "transferência de problemas":
Cada camada parece apenas transferir o problema de um lugar para outro, sem alcançar um verdadeiro avanço.
A causa fundamental dessa diferença pode estar no fato de que a hierarquia da IA é impulsionada pela competição tecnológica, com as grandes empresas competindo para melhorar a capacidade dos modelos. Por outro lado, a hierarquia dos ativos de criptografia é mais influenciada pela economia dos tokens, com os principais KPIs dos projetos em diferentes níveis frequentemente concentrando-se no TVL e no preço da moeda.
Esta comparação revela as diferenças nas dinâmicas de desenvolvimento entre os dois campos: um foca na resolução de problemas técnicos, enquanto o outro se concentra mais na embalagem de produtos financeiros. Claro, esta analogia abstrata não é absoluta, mas oferece uma perspectiva interessante para pensarmos sobre as direções de desenvolvimento destes dois campos.