Computador e Especulação: a dualidade do Blockchain

O desenvolvimento da tecnologia Blockchain tem origem em duas culturas distintas. A primeira pode ser chamada de cultura computacional, que vê o Blockchain como um meio para construir novas redes, impulsionando uma nova revolução computacional. A outra foca principalmente na especulação e no lucro, vendo o Blockchain apenas como uma forma de criar novas ferramentas de transação, uma tendência que se assemelha mais a uma cultura de jogo.

As reportagens da mídia muitas vezes intensificam a confusão das pessoas em relação a essas duas culturas. As histórias de ganhos e perdas financeiras são sempre dramáticas, fáceis de entender e chamativas. Em contraste, as narrativas sobre avanços tecnológicos costumam ser sutis, lentas e requerem um contexto histórico profundo para serem compreendidas.

A cultura do jogo realmente apresenta problemas. Um caso extremo é o de uma bolsa offshore já encerrada, cujo impacto foi catastrófico. Ela desassociou os tokens de cenários de aplicação real, embalando-os com jargão de marketing, incentivando as pessoas a especular. Embora bolsas responsáveis possam oferecer serviços valiosos, como custódia de ativos, staking e liquidez de mercado, algumas plataformas irresponsáveis incentivam comportamentos inadequados, até mesmo abusando dos ativos dos usuários. No pior dos casos, essas plataformas podem se tornar esquemas Ponzi completos.

A boa notícia é que os objetivos fundamentais dos reguladores e dos desenvolvedores de Blockchain são consistentes. A legislação de valores mobiliários visa eliminar a assimetria de informações relacionada à negociação pública de valores mobiliários, minimizando assim a dependência dos participantes do mercado em relação às equipas de gestão. Da mesma forma, os desenvolvedores de Blockchain também se dedicam a eliminar a centralização do poder econômico e de governança, reduzindo a necessidade de confiança dos usuários em relação a outros participantes da rede.

Atualmente, a SEC, principal órgão regulador do mercado de valores mobiliários dos Estados Unidos, não forneceu orientações substantivas sobre este tema desde 2019. Embora a agência tenha iniciado ações de fiscalização contra algumas transações de tokens, alegando que essas transações estão sujeitas à legislação de valores mobiliários, não esclareceu mais os seus critérios de decisão.

Aplicar precedentes legais anteriores à era da Internet na rede moderna deixou muitas áreas cinzentas, ao mesmo tempo que oferece vantagens a comportamentos inadequados e a empresas não americanas que não estão sujeitas às regras dos EUA. A situação atual é tão complexa que até mesmo os próprios reguladores têm dificuldade em chegar a um consenso sobre as fronteiras. Por exemplo, a SEC considera que o token de uma certa criptomoeda é um título, enquanto a CFTC, principal órgão regulador de commodities dos EUA, vê-o como uma mercadoria.

A inseparabilidade da propriedade e do mercado

Algumas regras propostas por formuladores de políticas podem, na verdade, proibir tokens, o que significa que todos os seus usos práticos, até mesmo o Blockchain, podem ser proibidos. Se os tokens forem utilizados puramente para especulação, essas propostas podem ser razoáveis. No entanto, a especulação é apenas um efeito colateral do verdadeiro propósito dos tokens, que é servir como uma ferramenta necessária para uma rede de propriedade comunitária.

Porque os tokens podem ser negociados como todos os bens que podem ser possuídos, as pessoas tendem a vê-los apenas como ativos financeiros. Mas um token bem projetado tem um propósito específico, incluindo servir como um token nativo que incentiva o desenvolvimento da rede e impulsiona a economia virtual. Os tokens não são acessórios das redes Blockchain, nem elementos problemáticos que podem ser facilmente removidos, mas sim uma característica central e necessária. Sem uma forma de dar às pessoas a propriedade das comunidades e redes, não é possível alcançar a verdadeira propriedade comunitária e de rede.

Alguém perguntou se é possível, através de meios legais ou técnicos, tornar os tokens intransacionáveis, obtendo assim os benefícios do Blockchain enquanto elimina comportamentos especulativos. Mas se a capacidade de comprar e vender algo for removida, isso na verdade equivale a remover a propriedade. Mesmo ativos intangíveis, como direitos autorais e propriedade intelectual, podem ser comprados e vendidos livremente pelo proprietário. Sem transações, não há propriedade, e os dois são indissociáveis.

Uma questão interessante é se existe uma solução de compromisso que possa controlar o comportamento especulativo e, ao mesmo tempo, permitir a inovação tecnológica. Há propostas que sugerem proibir a revenda de tokens após o lançamento inicial em uma nova rede blockchain, seja por um período específico ou até que certos marcos sejam alcançados. Os tokens ainda podem servir como incentivo para o desenvolvimento da rede, mas os detentores podem precisar esperar vários anos ou até que a rede atinja um determinado limite para que as restrições de negociação sejam levantadas.

Limites de tempo podem ser uma forma eficaz de alinhar os incentivos das pessoas com interesses sociais mais amplos. Revisando os ciclos de hype que muitas tecnologias experienciaram, frequentemente após a euforia inicial vem o colapso, seguido por uma "estagnação produtiva". Em comparação, limites a longo prazo forçam os detentores de tokens a suportar a especulação e suas consequências, alcançando valor através da promoção do crescimento produtivo.

Este setor realmente precisa de uma maior regulamentação, mas o foco deve ser na realização dos objetivos políticos, como punir comportamentos inadequados, proteger os consumidores, fornecer um mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isso é crucial, pois a Blockchain é atualmente a única tecnologia conhecida que pode reconstruir uma Internet aberta e democrática.

Sociedade por Quotas: Casos de Sucesso na Regulamentação

A história mostra que uma regulamentação sábia pode acelerar a inovação. Até meados do século XIX, a estrutura empresarial dominante ainda era a sociedade de pessoas, onde todos os acionistas assumiam total responsabilidade pelas ações da empresa. Se a empresa sofria perdas financeiras ou causava outros danos, a responsabilidade transcenderia a proteção oferecida pela empresa, recaindo sobre cada acionista. Imagine se os acionistas de grandes empresas modernas, além do investimento financeiro, também tivessem que assumir responsabilidade pessoal pelos erros da empresa; quase ninguém compraria suas ações, o que tornaria a captação de recursos para a empresa extremamente difícil.

As sociedades de responsabilidade limitada já existiam no início do século XIX, mas eram raras. A criação deste tipo de empresa requer legislação especial. Assim, quase todos os parceiros de empresas comerciais são pessoas próximas, como membros da família ou amigos íntimos.

Esta situação mudou durante a prosperidade ferroviária e o subsequente período de industrialização na década de 1830. As ferrovias e outras indústrias pesadas exigiam grandes quantias de capital inicial, que ultrapassavam a capacidade de pequenas equipas. Assim, era necessária uma nova e mais ampla fonte de capital para financiar a transformação da economia mundial.

Esta mudança gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam pressão para tornar a responsabilidade limitada o padrão para novas empresas. Ao mesmo tempo, os céticos acreditam que a expansão da responsabilidade limitada incentivará comportamentos imprudentes, transferindo efetivamente o risco dos acionistas para os clientes e para a sociedade como um todo.

No final, diferentes opiniões encontraram um equilíbrio. A indústria e os legisladores alcançaram um compromisso sábio, criando um quadro legal que torna a responsabilidade limitada a nova norma. Isso gerou os mercados de capitais públicos de ações e títulos, assim como toda a riqueza e progresso que se seguiram. Isso demonstra como a inovação tecnológica impulsiona a mudança regulatória, refletindo o espírito do pragmatismo.

Blockchain do futuro

A história da participação econômica é um processo de interação e fusão gradual entre avanços tecnológicos e legais. As parcerias geralmente têm apenas alguns proprietários, cerca de dez. A estrutura de responsabilidade limitada ampliou significativamente o escopo da propriedade, e as empresas listadas atualmente podem ter milhões de acionistas. E a rede Blockchain, através de mecanismos como airdrops, subsídios e recompensas para contribuintes, expandiu ainda mais essa escala. As redes futuras podem ter bilhões de proprietários.

Assim como as empresas da era industrial têm novas necessidades organizacionais, as empresas da era da informação de hoje também as têm. Impor uma estrutura legal antiga a uma nova estrutura de rede é a raiz de muitos problemas, como a necessidade da rede de mudar de um modelo de atração de usuários para um modelo de extração de valor, excluindo assim muitos contribuidores. O mundo precisa de novas formas nativas digitais para que as pessoas possam coordenar, cooperar, colaborar e competir.

A Blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, enquanto os tokens são uma classe de ativos natural. Os formuladores de políticas e os líderes da indústria podem trabalhar juntos para encontrar regras apropriadas para a rede Blockchain, assim como seus pioneiros fizeram para as sociedades de responsabilidade limitada. Essas regras devem permitir e incentivar a descentralização, em vez de presumir a centralização. Existem muitas maneiras de controlar a cultura especulativa, enquanto se incentiva a inovação tecnológica. Espera-se que órgãos reguladores sábios consigam incentivar a inovação, permitindo que os fundadores se concentrem no que fazem de melhor: construir o futuro.