Discussão sobre a linearidade e não linearidade dos operadores de negociação DEX

Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o centro é projetar um operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear. Da mesma forma, existem considerações semelhantes ao projetar um operador de taxa de juros. No entanto, a maioria das pessoas ainda não tem uma compreensão profunda dessa distinção.

Os operadores de negociação linear utilizam o preço de equilíbrio para realizar transações, sendo essencialmente uma transformação linear simples de um portfólio de ativos. Este método aceita a hipótese de não-arbitragem, e teoricamente todas as transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se surgirem resultados não lineares, isso pode gerar portfólios de ativos que não podem ser precificados ou oportunidades de arbitragem. Portanto, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve, em princípio, adotar operadores lineares, caso contrário, estará sujeito a arbitragem. Por outro lado, em um mercado completo e com preços eficazes, apenas operadores de negociação linear podem garantir a não-arbitragem.

No entanto, os operadores lineares também têm suas limitações. Isso implica que todos os fundos são iguais e que esse operador não pode ser tokenizado, pois a cópia é idêntica. Isso leva a dificuldades em capturar valor na cadeia ou em realizar a tokenização, uma vez que não pode construir um novo estado de equilíbrio.

Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam realizar simultaneamente três objetivos: precificação, negociação e a sedimentação de valor (tokenização). Eles podem ser projetados com propriedades auto-reforçadas relacionadas à escala, permitindo a sedimentação de valor. Mas isso também traz alguns problemas: à medida que o mercado se torna gradualmente mais completo, os operadores não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares dentro de escalas de negociação muito pequenas; quando o mercado não é completo, se os custos e a eficiência desse design são razoáveis; e questões sobre a origem e sustentabilidade das entradas de valor não lineares.

Atualmente, muitos criadores de mercado automáticos (AMM) adotam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear relacionado à escala. Somente quando o fundo do criador de mercado é grande o suficiente é que é possível simular uma negociação linear em uma pequena escala. No entanto, se o objeto da negociação for um mercado completo, o seu significado central reside apenas na eficácia do ajuste após o efeito de escala, e essa eficácia não é de natureza muito essencial.

Alguns desenvolvedores desejam colocar o poder de precificação na cadeia, mas isso pode ser um mal-entendido. Em um mercado completo, as vantagens das exchanges centralizadas são muito evidentes. Cada ação na cadeia é o resultado de um leilão, e há uma grande discrepância em relação à demanda pelos serviços de precificação e negociação. Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a necessidade central deve ser a formação rápida de preços a baixo custo e a realização de um volume considerável de transações.

Os operadores de negociação não lineares lidam simultaneamente com a definição de preços e a negociação, mas precisam enfrentar a concorrência dos modelos de negociação lineares que aceitam oráculos (operadores de preços). Em termos de eficiência de negociação, os operadores de negociação lineares sob oráculos são claramente superiores aos operadores não lineares. As vantagens comparáveis restantes são principalmente os custos e a eficiência de definição de preços, mas intuitivamente os operadores lineares ainda estão em uma posição vantajosa.

Do ponto de vista da entrada de valor, os operadores não lineares enfrentam desafios severos. Em um mercado completo, são necessárias muitas transações de baixo valor para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as flutuações de preço de equilíbrio, e essa condição é extremamente rigorosa. Em um mercado altamente incompleto, embora existam traders que não se preocupam com slippage de preço, qualquer operador não linear pode satisfazer essa demanda, sendo importante realizar o maior número possível de transações, o que se aproxima de um modelo linear.

Com base na análise acima, a não linearização do operador de negociação não é uma direção valiosa. Nos protocolos que sedimentam valor descentralizado em cadeia, operadores de negociação não lineares podem não ser o que devemos perseguir.

É importante notar que o operador de taxa de juros, como um tipo especial de operador de negociação, possui uma certa especificidade devido à dificuldade de arbitragem de taxas de juros. Atualmente, o mercado de taxas de juros na blockchain ainda não está suficientemente maduro, carecendo de oráculos de taxas de juros eficazes. Portanto, usar operadores não lineares para precificação de taxas de juros tem algum valor, mas isso é mais uma solução provisória do que uma inovação essencial.

Os operadores de negociação não lineares ainda têm espaço para melhorias, como a introdução de informações recursivas para capturar componentes valiosos nas informações de transações históricas, a fim de reduzir o risco de arbitragem. No entanto, o verdadeiro desafio está em analisar profundamente os riscos centrais por trás de cada operador e em modelar claramente os objetivos de negociação. Isso requer a unificação de todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, obtendo mais equações matemáticas eficazes para impulsionar o desenvolvimento do mundo financeiro em blockchain.