Mercado de criptomoedas: como o modelo de opções de empréstimo afeta pequenos projetos
No último ano, o desempenho do mercado primário da indústria de encriptação foi fraco, e muitos projetos enfrentaram desafios severos. Neste ambiente de "mercado em baixa", alguns problemas da indústria e lacunas regulatórias começaram a emergir. Os market makers deveriam ser um impulso para novos projetos, apoiando o desenvolvimento do projeto através da oferta de liquidez e da estabilização de preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo", embora possa ser benéfica para todas as partes durante um mercado em alta, foi abusada por alguns malfeitores durante o mercado em baixa, causando sérios danos a pequenos projetos de encriptação e levando ao colapso da confiança e à desordem no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais já enfrentaram problemas semelhantes, mas através de uma regulação madura e de mecanismos de transparência, conseguiram minimizar os impactos negativos. A indústria de encriptação pode perfeitamente tirar proveito das experiências do setor financeiro tradicional para resolver a atual situação caótica e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de Opções de empréstimo, seus potenciais danos aos projetos, a comparação com os mercados tradicionais e a situação atual do mercado.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Atraente, Esconde Riscos
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha um volume de negociação suficiente, evitando que os preços flutuem drasticamente devido ao desequilíbrio entre oferta e demanda, através da compra e venda frequente de tokens. Para projetos emergentes, colaborar com market makers é quase um caminho inevitável, pois isso está relacionado à capacidade de listar com sucesso nas exchanges e atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é uma forma comum de colaboração: as partes do projeto emprestam uma grande quantidade de tokens aos market makers de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers utilizam esses tokens para atividades de market making nas exchanges, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, que conferem aos market makers o direito de devolver os tokens a um preço acordado em um determinado momento no futuro ou de comprá-los diretamente, mas não obrigam à execução.
À primeira vista, esse modelo parece promover uma situação de ganha-ganha: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os market makers lucram com a diferença de preços ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside exatamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. Existe uma assimetria de informações entre a equipe do projeto e os market makers, o que proporciona uma oportunidade para alguns market makers desonestos. Eles podem usar os tokens emprestados para perturbar o mercado, em vez de apoiar o projeto, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos são prejudicados
Quando o modelo de opções de empréstimo é mal utilizado, pode causar danos graves ao projeto. A tática mais comum é a "manipulação de mercado": os market makers vendem em massa os tokens emprestados, o que leva a uma queda rápida nos preços. Os investidores de varejo, percebendo a situação, começam a vender em massa, provocando pânico no mercado. Os market makers podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "short selling" ------ vendendo os tokens a um preço alto, para depois comprá-los de volta a um preço baixo após o colapso do preço, garantindo um lucro significativo. Alternativamente, eles podem usar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preços, realizando uma arbitragem a um custo extremamente baixo.
Esta operação costuma ser devastadora para pequenos projetos. Vários casos já mostraram que o preço dos tokens cai drasticamente em um curto período, resultando em uma rápida evaporação do valor de mercado, tornando quase impossível a reestruturação do projeto. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação depende da confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou consideram o projeto um "esquema" ou perdem completamente a confiança, levando à desintegração da comunidade. As bolsas têm certos requisitos em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens; uma queda acentuada de preço pode levar diretamente à remoção do token, colocando o projeto em uma situação sem saída.
O que agrava a situação é que estes acordos de cooperação são geralmente protegidos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando difícil para o público compreender os detalhes específicos. As equipas de projeto são frequentemente compostas por pessoas com formação técnica, com um conhecimento relativamente limitado sobre os mercados financeiros e os riscos contratuais. Frente a criadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em uma posição desvantajosa e podem acabar assinando acordos com riscos potenciais elevados sem terem consciência disso. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos alvos ideais para comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além de pressionar os preços dos tokens através do "modelo de opções de empréstimo" e abusar dos termos das opções, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm outras algumas maneiras que podem prejudicar projetos pequenos e inexperientes. Por exemplo, eles podem realizar operações de "wash trading", utilizando contas próprias ou contas associadas para negociar entre si, criando volumes de negociação falsos para atrair investidores de varejo. Uma vez que essa operação é interrompida, o volume de negociação pode cair drasticamente, levando a um colapso nos preços, e o projeto pode até enfrentar o risco de ser removido das bolsas.
O contrato também pode ocultar algumas cláusulas desfavoráveis, como exigências de margem elevadas, "bônus de desempenho" injustos, e até permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a preços baixos, para depois os venderem a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços e prejuízos para os investidores individuais, enquanto a equipe do projeto também assume a responsabilidade. Alguns formadores de mercado podem utilizar uma vantagem informativa para obter informações importantes sobre o projeto antes do tempo, realizando negociações internas, induzindo investidores individuais a comprar quando os preços sobem, e depois vendendo em massa, ou espalhando informações falsas para baixar os preços e realizar aquisições a preços baixos.
A "captura" de liquidez é outro problema sério, onde os formadores de mercado podem tirar proveito da dependência do projeto em relação aos seus serviços, ameaçando aumentar as taxas ou retirar os investimentos. Se a equipe do projeto não concordar em renovar o contrato, pode enfrentar o risco de um colapso de mercado. Alguns formadores de mercado também promovem serviços "empacotados", incluindo marketing, relações públicas, aumento de preços, etc., mas esses serviços podem ser apenas uma forma de criar uma falsa prosperidade, levando a um colapso de preços e trazendo mais problemas para a equipe do projeto.
Ainda mais, alguns formadores de mercado podem servir simultaneamente vários projetos, favorecendo grandes clientes, pressionando deliberadamente os preços de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, causando um efeito de "um sobe, o outro desce", resultando em perdas para os pequenos projetos. Essas ações aproveitam as lacunas regulatórias do mercado de criptomoedas e a inexperiência das equipes dos projetos, podendo levar a uma queda acentuada na capitalização de mercado dos projetos e ao colapso das comunidades.
A abordagem do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais------incluindo ações, títulos e Opções------também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "queda do mercado" reduzindo o preço das ações através da venda em massa, lucrando assim com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência, ao fazer o mercado, às vezes utilizam algoritmos ultrarrápidos para obter vantagem, amplificando a volatilidade do mercado em busca de lucro pessoal. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também oferece oportunidades para alguns formadores de mercado manipularem cotações. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de vender ações de bancos de forma maliciosa, exacerbando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto de mecanismos de resposta relativamente maduros, que merecem ser considerados pela indústria de encriptação. Aqui estão alguns aspectos chave:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que, antes de realizar uma venda a descoberto, seja garantido que as ações possam ser emprestadas, para prevenir o comportamento de "venda a descoberto nua". A "Regra de Preço em Alta" estabelece que a venda a descoberto só é permitida quando o preço das ações está subindo, limitando a pressão de preços maliciosa. A manipulação do mercado é claramente proibida, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode resultar em severas penalidades, incluindo multas pesadas e responsabilidades criminais. O "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR) da União Europeia também visa especificamente o comportamento de manipulação de preços.
Transparência da informação: Os mercados tradicionais exigem que as empresas cotadas relatem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os market makers, e os dados de negociação (como preços, volumes) são tornados públicos. Os investidores comuns podem consultar essas informações através de terminais especializados. As grandes transações devem ser relatadas, para prevenir comportamentos secretos de "destruição de mercado". Esta transparência limita significativamente as condutas inadequadas dos market makers.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e inicia imediatamente uma investigação ao detectar flutuações ou volumes de negociação anormais. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as transações durante flutuações de preços acentuadas, proporcionando ao mercado um período de calma e evitando a propagação de emoções de pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceram padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento.
Proteção ao investidor: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a comportamentos de manipulação de mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados de corretoras.
Estas medidas, embora não sejam perfeitas, realmente reduziram significativamente o comportamento predatório no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional consiste em combinar de forma orgânica regulação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo um sistema de proteção em múltiplas camadas.
Vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece mais frágil, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: O mercado tradicional tem mais de cem anos de experiência em regulação e um sistema legal relativamente maduro. Por outro lado, a situação da regulação global no mercado de criptomoedas é desigual, com muitas regiões a carecer de regulamentação clara sobre manipulação de mercado ou comportamentos de market makers, proporcionando oportunidades para comportamentos inadequados.
O tamanho do mercado é relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda apresentam uma grande diferença em comparação com o mercado de ações dos EUA. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto significativo no preço de um determinado token, enquanto as grandes ações do mercado tradicional não são tão facilmente manipuláveis.
Falta de experiência da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de criptomoedas são compostas principalmente por especialistas técnicos, com uma compreensão limitada do funcionamento dos mercados financeiros. Eles podem não reconhecer plenamente os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e podem ser facilmente enganados por formadores de mercado ao assinar contratos.
Práticas não transparentes: O mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são divulgados publicamente. Essa falta de transparência já foi rigorosamente examinada pelos reguladores no mercado tradicional, mas tornou-se a norma no mundo da encriptação.
Esses fatores combinados tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que estão gradualmente erodindo a base de confiança e o ecossistema saudável de toda a indústria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
5
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-c802f0e8
· 6h atrás
idiotas永远是idiotas啊
Ver originalResponder0
PerpetualLonger
· 6h atrás
Mantenha-se firme, Tudo em! Negociadores em baixa, investidores de retalho, preparem-se para chorar!
Ver originalResponder0
VCsSuckMyLiquidity
· 6h atrás
Bear Market é veneno. Quem quiser apanhar uma faca a cair, acaba mal.
Ver originalResponder0
FadCatcher
· 6h atrás
Melhor não mexer em pequenos projetos.
Ver originalResponder0
SchroedingerGas
· 7h atrás
Então, você realmente está fazendo os altcoins girarem como quiser.
Revelando as armadilhas do mercado de criptomoedas: os potenciais perigos dos modelos de opções de empréstimo para pequenos projetos
Mercado de criptomoedas: como o modelo de opções de empréstimo afeta pequenos projetos
No último ano, o desempenho do mercado primário da indústria de encriptação foi fraco, e muitos projetos enfrentaram desafios severos. Neste ambiente de "mercado em baixa", alguns problemas da indústria e lacunas regulatórias começaram a emergir. Os market makers deveriam ser um impulso para novos projetos, apoiando o desenvolvimento do projeto através da oferta de liquidez e da estabilização de preços. No entanto, uma forma de colaboração chamada "modelo de opções de empréstimo", embora possa ser benéfica para todas as partes durante um mercado em alta, foi abusada por alguns malfeitores durante o mercado em baixa, causando sérios danos a pequenos projetos de encriptação e levando ao colapso da confiança e à desordem no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais já enfrentaram problemas semelhantes, mas através de uma regulação madura e de mecanismos de transparência, conseguiram minimizar os impactos negativos. A indústria de encriptação pode perfeitamente tirar proveito das experiências do setor financeiro tradicional para resolver a atual situação caótica e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de Opções de empréstimo, seus potenciais danos aos projetos, a comparação com os mercados tradicionais e a situação atual do mercado.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Atraente, Esconde Riscos
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha um volume de negociação suficiente, evitando que os preços flutuem drasticamente devido ao desequilíbrio entre oferta e demanda, através da compra e venda frequente de tokens. Para projetos emergentes, colaborar com market makers é quase um caminho inevitável, pois isso está relacionado à capacidade de listar com sucesso nas exchanges e atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é uma forma comum de colaboração: as partes do projeto emprestam uma grande quantidade de tokens aos market makers de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers utilizam esses tokens para atividades de market making nas exchanges, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, que conferem aos market makers o direito de devolver os tokens a um preço acordado em um determinado momento no futuro ou de comprá-los diretamente, mas não obrigam à execução.
À primeira vista, esse modelo parece promover uma situação de ganha-ganha: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os market makers lucram com a diferença de preços ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside exatamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. Existe uma assimetria de informações entre a equipe do projeto e os market makers, o que proporciona uma oportunidade para alguns market makers desonestos. Eles podem usar os tokens emprestados para perturbar o mercado, em vez de apoiar o projeto, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos são prejudicados
Quando o modelo de opções de empréstimo é mal utilizado, pode causar danos graves ao projeto. A tática mais comum é a "manipulação de mercado": os market makers vendem em massa os tokens emprestados, o que leva a uma queda rápida nos preços. Os investidores de varejo, percebendo a situação, começam a vender em massa, provocando pânico no mercado. Os market makers podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "short selling" ------ vendendo os tokens a um preço alto, para depois comprá-los de volta a um preço baixo após o colapso do preço, garantindo um lucro significativo. Alternativamente, eles podem usar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preços, realizando uma arbitragem a um custo extremamente baixo.
Esta operação costuma ser devastadora para pequenos projetos. Vários casos já mostraram que o preço dos tokens cai drasticamente em um curto período, resultando em uma rápida evaporação do valor de mercado, tornando quase impossível a reestruturação do projeto. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação depende da confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou consideram o projeto um "esquema" ou perdem completamente a confiança, levando à desintegração da comunidade. As bolsas têm certos requisitos em relação ao volume de negociação e à estabilidade de preços dos tokens; uma queda acentuada de preço pode levar diretamente à remoção do token, colocando o projeto em uma situação sem saída.
O que agrava a situação é que estes acordos de cooperação são geralmente protegidos por acordos de confidencialidade (NDA), tornando difícil para o público compreender os detalhes específicos. As equipas de projeto são frequentemente compostas por pessoas com formação técnica, com um conhecimento relativamente limitado sobre os mercados financeiros e os riscos contratuais. Frente a criadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em uma posição desvantajosa e podem acabar assinando acordos com riscos potenciais elevados sem terem consciência disso. Essa assimetria de informação torna os pequenos projetos alvos ideais para comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além de pressionar os preços dos tokens através do "modelo de opções de empréstimo" e abusar dos termos das opções, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm outras algumas maneiras que podem prejudicar projetos pequenos e inexperientes. Por exemplo, eles podem realizar operações de "wash trading", utilizando contas próprias ou contas associadas para negociar entre si, criando volumes de negociação falsos para atrair investidores de varejo. Uma vez que essa operação é interrompida, o volume de negociação pode cair drasticamente, levando a um colapso nos preços, e o projeto pode até enfrentar o risco de ser removido das bolsas.
O contrato também pode ocultar algumas cláusulas desfavoráveis, como exigências de margem elevadas, "bônus de desempenho" injustos, e até permitir que os formadores de mercado adquiram tokens a preços baixos, para depois os venderem a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços e prejuízos para os investidores individuais, enquanto a equipe do projeto também assume a responsabilidade. Alguns formadores de mercado podem utilizar uma vantagem informativa para obter informações importantes sobre o projeto antes do tempo, realizando negociações internas, induzindo investidores individuais a comprar quando os preços sobem, e depois vendendo em massa, ou espalhando informações falsas para baixar os preços e realizar aquisições a preços baixos.
A "captura" de liquidez é outro problema sério, onde os formadores de mercado podem tirar proveito da dependência do projeto em relação aos seus serviços, ameaçando aumentar as taxas ou retirar os investimentos. Se a equipe do projeto não concordar em renovar o contrato, pode enfrentar o risco de um colapso de mercado. Alguns formadores de mercado também promovem serviços "empacotados", incluindo marketing, relações públicas, aumento de preços, etc., mas esses serviços podem ser apenas uma forma de criar uma falsa prosperidade, levando a um colapso de preços e trazendo mais problemas para a equipe do projeto.
Ainda mais, alguns formadores de mercado podem servir simultaneamente vários projetos, favorecendo grandes clientes, pressionando deliberadamente os preços de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, causando um efeito de "um sobe, o outro desce", resultando em perdas para os pequenos projetos. Essas ações aproveitam as lacunas regulatórias do mercado de criptomoedas e a inexperiência das equipes dos projetos, podendo levar a uma queda acentuada na capitalização de mercado dos projetos e ao colapso das comunidades.
A abordagem do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais------incluindo ações, títulos e Opções------também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "queda do mercado" reduzindo o preço das ações através da venda em massa, lucrando assim com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência, ao fazer o mercado, às vezes utilizam algoritmos ultrarrápidos para obter vantagem, amplificando a volatilidade do mercado em busca de lucro pessoal. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também oferece oportunidades para alguns formadores de mercado manipularem cotações. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de vender ações de bancos de forma maliciosa, exacerbando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto de mecanismos de resposta relativamente maduros, que merecem ser considerados pela indústria de encriptação. Aqui estão alguns aspectos chave:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que, antes de realizar uma venda a descoberto, seja garantido que as ações possam ser emprestadas, para prevenir o comportamento de "venda a descoberto nua". A "Regra de Preço em Alta" estabelece que a venda a descoberto só é permitida quando o preço das ações está subindo, limitando a pressão de preços maliciosa. A manipulação do mercado é claramente proibida, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode resultar em severas penalidades, incluindo multas pesadas e responsabilidades criminais. O "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR) da União Europeia também visa especificamente o comportamento de manipulação de preços.
Transparência da informação: Os mercados tradicionais exigem que as empresas cotadas relatem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os market makers, e os dados de negociação (como preços, volumes) são tornados públicos. Os investidores comuns podem consultar essas informações através de terminais especializados. As grandes transações devem ser relatadas, para prevenir comportamentos secretos de "destruição de mercado". Esta transparência limita significativamente as condutas inadequadas dos market makers.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e inicia imediatamente uma investigação ao detectar flutuações ou volumes de negociação anormais. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as transações durante flutuações de preços acentuadas, proporcionando ao mercado um período de calma e evitando a propagação de emoções de pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceram padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que forneçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento.
Proteção ao investidor: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a comportamentos de manipulação de mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados de corretoras.
Estas medidas, embora não sejam perfeitas, realmente reduziram significativamente o comportamento predatório no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional consiste em combinar de forma orgânica regulação, transparência e mecanismos de responsabilização, construindo um sistema de proteção em múltiplas camadas.
Vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece mais frágil, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: O mercado tradicional tem mais de cem anos de experiência em regulação e um sistema legal relativamente maduro. Por outro lado, a situação da regulação global no mercado de criptomoedas é desigual, com muitas regiões a carecer de regulamentação clara sobre manipulação de mercado ou comportamentos de market makers, proporcionando oportunidades para comportamentos inadequados.
O tamanho do mercado é relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda apresentam uma grande diferença em comparação com o mercado de ações dos EUA. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto significativo no preço de um determinado token, enquanto as grandes ações do mercado tradicional não são tão facilmente manipuláveis.
Falta de experiência da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de criptomoedas são compostas principalmente por especialistas técnicos, com uma compreensão limitada do funcionamento dos mercados financeiros. Eles podem não reconhecer plenamente os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e podem ser facilmente enganados por formadores de mercado ao assinar contratos.
Práticas não transparentes: O mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são divulgados publicamente. Essa falta de transparência já foi rigorosamente examinada pelos reguladores no mercado tradicional, mas tornou-se a norma no mundo da encriptação.
Esses fatores combinados tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que estão gradualmente erodindo a base de confiança e o ecossistema saudável de toda a indústria.