A estratégia de lucro Bear Market atinge novas alturas com a compra em defesa dos direitos dos investidores.
Escrito por: 0x26
No mundo crypto de 2017, quando o comportamento do projeto não estava de acordo com o contrato ou compromisso, como os investidores de retalho fizeram para proteger seus direitos?
relações, polícia, grupos de defesa dos direitos, Didi Chuxing e a consciência da equipe.
No entanto, desde a Finanças Descentralizadas Summer, os tokens de governação aproveitaram o Mercado em alta e, com o surgimento do conceito DAO, a governação tornou-se quase o principal caso de utilização para a emissão de novos tokens Crypto. Como é a governação na prática? Cada participante tem a sua própria resposta.
Interessante é que, no Bear Market, com a contínua queda dos preços das moedas e da atividade da comunidade, começa a surgir uma tendência de governança 'de aquisição' utilizando a estratégia de RFV (valor livre de risco).
Rook Dissolution Proposal Grande subida
Tudo o que aconteceu com Rook recentemente começou com uma proposta no valor de 6,1 milhões de dólares.
A equipa principal da Rook apresentou uma proposta salarial no fórum de governança. Esta proposta gerou insatisfação na comunidade logo após o seu lançamento. A comunidade acredita que, tendo em conta as ações anteriores da equipa e o contexto atual do mercado, a equipa não deve receber incentivos tão elevados.
Curiosamente, os usuários da comunidade têm seguido Rook com base na estratégia RFV. Aproveitando a insatisfação causada pela equipe Rook, o membro perspicaz da comunidade, Wismerhill, iniciou uma contra-reação governamental em 22 de março. Ele detalhou as razões para dissolver o Rook DAO, incluindo:
Desalinhamento de interesses entre a equipe do projeto e a comunidade DAO;
A equipe tem o direito de recusar todas as propostas desfavoráveis da comunidade;
Em meio a uma queda acentuada no volume de transações e à lentidão no desenvolvimento de produtos, 22 membros da comunidade precisam retirar uma recompensa de 6,1 milhões de dólares do tesouro, dos quais apenas 10% são em ROOK Token, enquanto o restante é principalmente em stablecoins;
A tesouraria da comunidade detém cerca de 44 milhões de tokens em dólares americanos, mas o limite de mercado do token ROOK atual é de apenas 10 milhões de dólares, e isso se deve principalmente à inação da equipa.
Portanto, a proposta requer a dissolução do Rook DAO e a distribuição proporcional do tesouro para os detentores de tokens ROOK, com uma compensação de cerca de 54,9 dólares por token. Neste momento, o preço do token ROOK é de apenas cerca de 13 dólares.
A comunidade e os desenvolvedores, após várias semanas de debate, finalmente chegaram a um protocolo preliminar por volta de 5 de abril, durante o qual o preço do ROOK subiu significativamente. Em última análise, o movimento 'liberdade' iniciado pelos suportes do Rook DAO foi declarado bem-sucedido com a aprovação da proposta central para estabelecer o Incubator DAO. O Incubator DAO afirmou que os detentores de Tokensuporte podem desbloquear a propriedade total do tesouro, enquanto a equipe da Rook Labs pode continuar com seu projeto sem o fardo inútil dos tokens de governança.
Desde a proposta de recompra lançada pela comunidade em 22 de março, até a aprovação final da proposta do DAO. O aumento do ROOK é de cerca de 230%, e no momento da redação deste artigo, o aumento é de 329%, refletindo o valor acumulado com sucesso no Token ROOK.
O que é a estratégia RFV?
RF refere-se a "livre de risco" (risk free), enquanto RFV refere-se a "valor livre de risco" (risk free value). De acordo com a situação real da indústria, a estratégia RFV pode ser entendida de forma simples: quando o tesouro do projeto não se limita ao próprio Token e a capitalização de mercado do tesouro é significativamente maior do que a capitalização de mercado do Token do projeto, pode-se decidir o uso dos fundos do tesouro por meio de propostas de governança. Estes usos incluem principalmente: recompra direta de Tokens, distribuição de dividendos ou dissolução do projeto.
Este tipo de compra governativa já não é novidade em Wall Street. Carl Icahn foi um dos primeiros acionistas ativistas, estabelecendo-se como um mestre em aquisições hostis após o chocante evento de aquisição e desinvestimento da Pan Am em 1985. Ao longo dos anos, ele nunca deixou de utilizar métodos de aquisição hostis.
Embora o mercado tenha opiniões divergentes sobre suas ações, ele realmente melhorou a eficiência de capital de algumas empresas e atacou a gestão inativa de algumas empresas. A revista Fortune até o avaliou como "podendo ter ganho mais dinheiro para os acionistas do que qualquer outro investidor ativista neste planeta".
Com base no incidente de aquisição maliciosa de Carl Icahn, Hollywood criou o clássico filme Wall Street. No filme, o personagem de Michael Douglas proferiu a frase clássica: “A ganância é boa. A ganância é correta. A ganância funciona.” (Greed is good. Greed is right. Greed works.)
E no mundo crypto, quando se fala sobre a aplicação da estratégia RFV, geralmente é direcionada para projetos que tiveram grande arrecadação pública e que podem ser realmente gerenciados. Os usuários podem verificar a situação do tesouro do projeto através do Terminal Token.
O fracasso é a norma
Se você pensa que o Mercado secundário e o investidor de retalho podem facilmente dissolver um projeto usando tokens de governação, ou fazer com que o protocolo devolva fundos, então você está completamente enganado.
Como um Trader Experiente em encriptação que se aprofunda em cada projeto potencial, foca no progresso do projeto e nas propostas de governança, os RFV Hunters estão apenas perdendo mais do que ganhando. As principais razões incluem: a equipe fundadora não reconhece a DAO, transformando os fundos da DAO em seu próprio 'cofre'; a equipe fundadora obtém controle absoluto por meio de várias condições implícitas; e eles evitam propostas por várias razões (como questões legais, etc.).
Plataforma de emissão de empréstimos e stablecoins Solana Parrot levantou mais de 69 milhões durante o Solana Summer, com o tesouro da comunidade atingindo um total de 85 milhões de dólares, muito acima do seu limite de mercado de Token. A introdução do CM (9,5) nos mostra por que lucrar com RFV não é bem-sucedido no Parrot.
Ao longo do último ano e meio, a equipe do projeto perdeu 8 milhões de dólares devido a dívidas incobráveis, investimentos ruins e ataques de Hacker;
Os fundadores também irão investir 10 milhões em Carteira com várias assinaturas de ETH, mas a equipe não só se recusa a revelar a situação específica da transferência desses fundos como investimento, mas também não quer divulgar o Endereço desta carteira com várias assinaturas.
Usar o tesouro para comprar grandes quantidades de ETH em momentos de alta, sem a aprovação do DAO;
Em 2 de abril, 300.000 dólares foram transferidos sem o conhecimento da comunidade.
Ao mesmo tempo, a comunicação entre os membros da equipe e o fundador é muito difícil. Eles têm apenas uma hora de tempo de comunicação por semana, e todas as ações precisam ser instruídas pelo fundador. Isso resultou em um corte absoluto entre o Tesouro Comunitário e o preço do Token. Pode-se dizer que os fundos da comunidade são totalmente arbitrariamente controlados pelo fundador. Coincidentemente, o projeto Hector da Olympus fork da Fantom na cadeia também enfrenta a mesma situação.
O evento de governança RFV mais controverso recentemente foi a tentativa da Aragon de transferir o poder de governança. Dado o status histórico da Aragon, o Limite de mercado do Token e a atividade no campo da DAO, isso atraiu uma ampla atenção. Não apenas os caçadores de RFV mencionados anteriormente estão todos presentes, mas também a proposta foi liderada pela conhecida instituição de gestão de ativos Arca, com o principal conteúdo sendo fornecer suporte financeiro parcial com base em RFV para os Tokens.
Aragon é um projeto pioneiro em governança DAO iniciado em 2017. Sua resposta inicial foi banir os proponentes relacionados e usuários ativos, tentando transferir o poder de governança do Token e suspeitando de um ataque de 51% da organização RFV.
Para a reação exagerada da equipa do projeto, alguns membros da comunidade descreveram-na como: Arca e alguns Token suporte ANT entraram no Aragon com um bilhete que dizia "Estamos a considerar retirar 80 dólares", e a resposta do tesoureiro do Aragon foi chamar a polícia, roubar dinheiro do cofre, incendiar o banco e ameaçar abrir um novo banco num novo país, mas os clientes originais não conseguem aceder.
O anúncio da Aragon desencadeou fortes críticas na comunidade. Tão forte que a Aragon teve que fazer uma declaração adicional para mostrar seus princípios fundamentais orientados pelo DAO e aliviar todas as restrições para acalmar a comunidade, além de iniciar comunicações adicionais com todas as partes. Além disso, o fundador da Aragon, Luis Cuende, também fez uma proposta preliminar de recompra de 30 milhões de dólares, e a comunidade está em estreita comunicação.
Mitos de Governança
Ironicamente, os projetos que podem usar a estratégia rfv são, em certos casos, considerados projetos "conscientes". Comparado às equipes dos projetos conhecidos Rook e Aragon, o mercado está mais repleto de projetos que já não existem mais, e equipes que controlam firmemente o tesouro da comunidade, gradualmente devorando os fundos de uma maneira ou de outra, e muitos usuários já estão acostumados a isso.
Não defender os direitos é naturalmente uma situação de grande alegria, a equipa do projeto concentrar-se no desenvolvimento e não seguir o preço também é perfeitamente legítimo. Mas quando for inevitável, a equipa está disposta a cumprir as suas promessas anteriores e considerar os tokens de governação como uma parte importante, ou vê-los como algo sem valor?
Nenhuma indústria ou empresa iniciante pode garantir 100% de sucesso e, quando um projeto falha, é importante que a equipe equilibre os interesses de todas as partes envolvidas e se desfaça de forma elegante. É isso que a indústria deve explorar ativamente nas atuais condições de mercado. É óbvio que os tokens trouxeram enormes riquezas para as equipes do projeto, mas poucos mencionam as responsabilidades que acompanham esses benefícios. Muitos projetos homogêneos foram lançados em massa durante o mercado em alta, e depois de passar por várias rodadas de teste de mercado, fica evidente se eles valem a pena continuar operando. Infelizmente, os tokens de governação criados a partir dessa situação raramente decidem o importante direcionamento do desenvolvimento do projeto.
Se você é um degen que não pergunta a origem e corre com tudo, ou um investidor racional que compra com base no preço. Como garantir que a equipe possa continuar a cumprir o roteiro e cumprir as promessas feitas ao lançar seu Token, em vez de voltar atrás depois de enriquecer? Em que os usuários do Mercado secundário devem confiar para proteger seus direitos legítimos?
Atualmente, para investidores de retalho desarmados, tanto em termos de quantidade de Token quanto de influência pessoal, pode não ser a melhor escolha seguir o exemplo de Carl Icahn e buscar 'justiça' por meio da governança.
Durante o processo de dissolução do Rook, os membros da comunidade deixaram mensagens no Twitter de 0xWismerhill. Não se sabe se isso pode representar a voz real dos tokens de governação suporte?
Referências:
Carta Aberta da Aragão
"Esses são nossos 2 Satoshis" - Dilemas do DAO: Desvendando a Controvérsia de Governança da Aragon
A Associação Aragon toma medidas para proteger a missão do Projeto Aragon e sua comunidade de construtores
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Uma visão geral dos projetos dignos de doação da Rodada 21 do Gitcoin Grant
Escrito por: 0x26
No mundo crypto de 2017, quando o comportamento do projeto não estava de acordo com o contrato ou compromisso, como os investidores de retalho fizeram para proteger seus direitos?
relações, polícia, grupos de defesa dos direitos, Didi Chuxing e a consciência da equipe.
No entanto, desde a Finanças Descentralizadas Summer, os tokens de governação aproveitaram o Mercado em alta e, com o surgimento do conceito DAO, a governação tornou-se quase o principal caso de utilização para a emissão de novos tokens Crypto. Como é a governação na prática? Cada participante tem a sua própria resposta.
Interessante é que, no Bear Market, com a contínua queda dos preços das moedas e da atividade da comunidade, começa a surgir uma tendência de governança 'de aquisição' utilizando a estratégia de RFV (valor livre de risco).
Rook Dissolution Proposal Grande subida
Tudo o que aconteceu com Rook recentemente começou com uma proposta no valor de 6,1 milhões de dólares.
A equipa principal da Rook apresentou uma proposta salarial no fórum de governança. Esta proposta gerou insatisfação na comunidade logo após o seu lançamento. A comunidade acredita que, tendo em conta as ações anteriores da equipa e o contexto atual do mercado, a equipa não deve receber incentivos tão elevados.
Curiosamente, os usuários da comunidade têm seguido Rook com base na estratégia RFV. Aproveitando a insatisfação causada pela equipe Rook, o membro perspicaz da comunidade, Wismerhill, iniciou uma contra-reação governamental em 22 de março. Ele detalhou as razões para dissolver o Rook DAO, incluindo:
Portanto, a proposta requer a dissolução do Rook DAO e a distribuição proporcional do tesouro para os detentores de tokens ROOK, com uma compensação de cerca de 54,9 dólares por token. Neste momento, o preço do token ROOK é de apenas cerca de 13 dólares.
A comunidade e os desenvolvedores, após várias semanas de debate, finalmente chegaram a um protocolo preliminar por volta de 5 de abril, durante o qual o preço do ROOK subiu significativamente. Em última análise, o movimento 'liberdade' iniciado pelos suportes do Rook DAO foi declarado bem-sucedido com a aprovação da proposta central para estabelecer o Incubator DAO. O Incubator DAO afirmou que os detentores de Tokensuporte podem desbloquear a propriedade total do tesouro, enquanto a equipe da Rook Labs pode continuar com seu projeto sem o fardo inútil dos tokens de governança.
Desde a proposta de recompra lançada pela comunidade em 22 de março, até a aprovação final da proposta do DAO. O aumento do ROOK é de cerca de 230%, e no momento da redação deste artigo, o aumento é de 329%, refletindo o valor acumulado com sucesso no Token ROOK.
O que é a estratégia RFV?
RF refere-se a "livre de risco" (risk free), enquanto RFV refere-se a "valor livre de risco" (risk free value). De acordo com a situação real da indústria, a estratégia RFV pode ser entendida de forma simples: quando o tesouro do projeto não se limita ao próprio Token e a capitalização de mercado do tesouro é significativamente maior do que a capitalização de mercado do Token do projeto, pode-se decidir o uso dos fundos do tesouro por meio de propostas de governança. Estes usos incluem principalmente: recompra direta de Tokens, distribuição de dividendos ou dissolução do projeto.
Este tipo de compra governativa já não é novidade em Wall Street. Carl Icahn foi um dos primeiros acionistas ativistas, estabelecendo-se como um mestre em aquisições hostis após o chocante evento de aquisição e desinvestimento da Pan Am em 1985. Ao longo dos anos, ele nunca deixou de utilizar métodos de aquisição hostis.
Embora o mercado tenha opiniões divergentes sobre suas ações, ele realmente melhorou a eficiência de capital de algumas empresas e atacou a gestão inativa de algumas empresas. A revista Fortune até o avaliou como "podendo ter ganho mais dinheiro para os acionistas do que qualquer outro investidor ativista neste planeta".
Com base no incidente de aquisição maliciosa de Carl Icahn, Hollywood criou o clássico filme Wall Street. No filme, o personagem de Michael Douglas proferiu a frase clássica: “A ganância é boa. A ganância é correta. A ganância funciona.” (Greed is good. Greed is right. Greed works.)
E no mundo crypto, quando se fala sobre a aplicação da estratégia RFV, geralmente é direcionada para projetos que tiveram grande arrecadação pública e que podem ser realmente gerenciados. Os usuários podem verificar a situação do tesouro do projeto através do Terminal Token.
O fracasso é a norma
Se você pensa que o Mercado secundário e o investidor de retalho podem facilmente dissolver um projeto usando tokens de governação, ou fazer com que o protocolo devolva fundos, então você está completamente enganado.
Como um Trader Experiente em encriptação que se aprofunda em cada projeto potencial, foca no progresso do projeto e nas propostas de governança, os RFV Hunters estão apenas perdendo mais do que ganhando. As principais razões incluem: a equipe fundadora não reconhece a DAO, transformando os fundos da DAO em seu próprio 'cofre'; a equipe fundadora obtém controle absoluto por meio de várias condições implícitas; e eles evitam propostas por várias razões (como questões legais, etc.).
Plataforma de emissão de empréstimos e stablecoins Solana Parrot levantou mais de 69 milhões durante o Solana Summer, com o tesouro da comunidade atingindo um total de 85 milhões de dólares, muito acima do seu limite de mercado de Token. A introdução do CM (9,5) nos mostra por que lucrar com RFV não é bem-sucedido no Parrot.
Ao mesmo tempo, a comunicação entre os membros da equipe e o fundador é muito difícil. Eles têm apenas uma hora de tempo de comunicação por semana, e todas as ações precisam ser instruídas pelo fundador. Isso resultou em um corte absoluto entre o Tesouro Comunitário e o preço do Token. Pode-se dizer que os fundos da comunidade são totalmente arbitrariamente controlados pelo fundador. Coincidentemente, o projeto Hector da Olympus fork da Fantom na cadeia também enfrenta a mesma situação.
O evento de governança RFV mais controverso recentemente foi a tentativa da Aragon de transferir o poder de governança. Dado o status histórico da Aragon, o Limite de mercado do Token e a atividade no campo da DAO, isso atraiu uma ampla atenção. Não apenas os caçadores de RFV mencionados anteriormente estão todos presentes, mas também a proposta foi liderada pela conhecida instituição de gestão de ativos Arca, com o principal conteúdo sendo fornecer suporte financeiro parcial com base em RFV para os Tokens.
Aragon é um projeto pioneiro em governança DAO iniciado em 2017. Sua resposta inicial foi banir os proponentes relacionados e usuários ativos, tentando transferir o poder de governança do Token e suspeitando de um ataque de 51% da organização RFV.
Para a reação exagerada da equipa do projeto, alguns membros da comunidade descreveram-na como: Arca e alguns Token suporte ANT entraram no Aragon com um bilhete que dizia "Estamos a considerar retirar 80 dólares", e a resposta do tesoureiro do Aragon foi chamar a polícia, roubar dinheiro do cofre, incendiar o banco e ameaçar abrir um novo banco num novo país, mas os clientes originais não conseguem aceder.
O anúncio da Aragon desencadeou fortes críticas na comunidade. Tão forte que a Aragon teve que fazer uma declaração adicional para mostrar seus princípios fundamentais orientados pelo DAO e aliviar todas as restrições para acalmar a comunidade, além de iniciar comunicações adicionais com todas as partes. Além disso, o fundador da Aragon, Luis Cuende, também fez uma proposta preliminar de recompra de 30 milhões de dólares, e a comunidade está em estreita comunicação.
Mitos de Governança
Ironicamente, os projetos que podem usar a estratégia rfv são, em certos casos, considerados projetos "conscientes". Comparado às equipes dos projetos conhecidos Rook e Aragon, o mercado está mais repleto de projetos que já não existem mais, e equipes que controlam firmemente o tesouro da comunidade, gradualmente devorando os fundos de uma maneira ou de outra, e muitos usuários já estão acostumados a isso.
Não defender os direitos é naturalmente uma situação de grande alegria, a equipa do projeto concentrar-se no desenvolvimento e não seguir o preço também é perfeitamente legítimo. Mas quando for inevitável, a equipa está disposta a cumprir as suas promessas anteriores e considerar os tokens de governação como uma parte importante, ou vê-los como algo sem valor?
Nenhuma indústria ou empresa iniciante pode garantir 100% de sucesso e, quando um projeto falha, é importante que a equipe equilibre os interesses de todas as partes envolvidas e se desfaça de forma elegante. É isso que a indústria deve explorar ativamente nas atuais condições de mercado. É óbvio que os tokens trouxeram enormes riquezas para as equipes do projeto, mas poucos mencionam as responsabilidades que acompanham esses benefícios. Muitos projetos homogêneos foram lançados em massa durante o mercado em alta, e depois de passar por várias rodadas de teste de mercado, fica evidente se eles valem a pena continuar operando. Infelizmente, os tokens de governação criados a partir dessa situação raramente decidem o importante direcionamento do desenvolvimento do projeto.
Se você é um degen que não pergunta a origem e corre com tudo, ou um investidor racional que compra com base no preço. Como garantir que a equipe possa continuar a cumprir o roteiro e cumprir as promessas feitas ao lançar seu Token, em vez de voltar atrás depois de enriquecer? Em que os usuários do Mercado secundário devem confiar para proteger seus direitos legítimos?
Atualmente, para investidores de retalho desarmados, tanto em termos de quantidade de Token quanto de influência pessoal, pode não ser a melhor escolha seguir o exemplo de Carl Icahn e buscar 'justiça' por meio da governança.
Durante o processo de dissolução do Rook, os membros da comunidade deixaram mensagens no Twitter de 0xWismerhill. Não se sabe se isso pode representar a voz real dos tokens de governação suporte?