JPMorgan dá um passo monumental para o mundo da encriptação

O JPMorgan, como uma das maiores instituições financeiras dos EUA, tomou recentemente uma ação notável, dando um passo importante no setor de encriptação. Embora o banco ainda recomende em seu relatório deste ano que os investidores não incluam Bitcoin ou outras encriptações em seus portfólios, ele começou a oferecer serviços bancários a algumas bolsas de encriptação.

Segundo relatos, o JPMorgan fornecerá serviços bancários a duas conhecidas encriptações, cujas contas bancárias foram aprovadas para abertura em abril. No início da colaboração, o JPMorgan oferecerá serviços de gestão de caixa aos clientes americanos dessas encriptações, incluindo transferências eletrônicas e serviços de depósito e levantamento, mas não participará diretamente na liquidação de encriptações.

Esta ação é vista como mais um marco importante da integração do mundo da encriptação no sistema financeiro tradicional, atraindo a ampla atenção de Wall Street. Um insider do setor bancário acredita que, além das considerações diretas de receita, essa ação também pode trazer para o JPMorgan oportunidades futuras de subscrever as IPOs dessas bolsas, bem como a possibilidade de listar a moeda digital desenvolvida por ele nessas plataformas.

Um alto funcionário regulador comentou: "À medida que o mercado de encriptação se torna cada vez mais maduro, um número crescente de empresas de blockchain possui bons sistemas de gestão de riscos e níveis de conformidade, e essas empresas não devem ser obstruídas no que diz respeito aos serviços bancários."

Esta colaboração sem dúvida marca mais um importante avanço da encriptação em direção ao setor financeiro mainstream. Compreender a lógica por trás disso é crucial, mas também precisamos reconhecer que ainda há um caminho a percorrer até que toda a indústria de encriptação estabeleça relações de cooperação estáveis e de longo prazo com instituições financeiras tradicionais.

Uma colaboração "em sintonia"

A colaboração do JPMorgan com essas duas exchanges de encriptação é claramente o resultado de um "entendimento mútuo" entre as partes. O primeiro precisa garantir uma posição favorável em um novo campo enquanto cumpre as normas de conformidade, enquanto as segundas precisam do apoio de instituições financeiras tradicionais que sejam amigáveis ao mundo da encriptação, com o objetivo de se desenvolverem em uma plataforma de serviços financeiros mais profissionalizada e abrir caminho para entrar em um mercado mais amplo e institucionalizado.

A alta conformidade e a predominância de liquidações em moeda fiduciária são características comuns dessas duas bolsas, que se encaixam perfeitamente nas rigorosas exigências de regulamentação do setor bancário. Em termos financeiros, ambas as bolsas passaram pela auditoria de renomadas firmas de contabilidade. Profissionais do setor acreditam amplamente que o grande investimento em conformidade é uma das razões importantes para sua alta avaliação.

Com base na situação do fluxo de fundos dessas duas exchanges, as moedas fiduciárias ocupam uma posição dominante nas transações, o que sem dúvida proporciona um espaço considerável de lucro para bancos como o JPMorgan. De acordo com as estatísticas da plataforma de dados, na última 24 horas, a maior parte do volume de transações dessas duas exchanges foi realizada através de moedas fiduciárias como o dólar americano, euro e libra esterlina.

É importante notar que o escopo de negócios dessas duas exchanges é bastante amplo. Além das operações de exchange, elas também estão envolvidas em custódia, stablecoins, carteiras e outros setores, todos com uma grande demanda por serviços em moeda fiduciária. Tomando as stablecoins como exemplo, as stablecoins lançadas por essas duas empresas são emitidas com um modelo de colateral em moeda fiduciária, com um valor de mercado atual total de cerca de 800 milhões de dólares, e as taxas de custódia de fundos e as taxas de depósito e retirada em moeda fiduciária geradas também representam uma receita considerável.

Do lado do JPMorgan, apesar de o seu CEO ter uma postura negativa em relação ao Bitcoin ao longo do tempo, a instituição tem explorado o campo da blockchain de forma profunda e precoce, e suas ações demonstram um forte interesse em encriptação:

Em 2016, o JPMorgan lançou um protocolo de blockchain de código aberto, destinado a atender às necessidades de interação de fundos entre empresas e instituições financeiras. Em 2017, o banco lançou, com base nisso, uma rede de informações interbancárias, dedicada a resolver o longo desafio do compartilhamento de informações entre bancos. Atualmente, a rede já atraiu quase 400 instituições bancárias.

Em 2019, o JPMorgan Chase anunciou o lançamento da sua própria moeda digital, tornando-se o primeiro grande banco do mundo a "emitir" uma moeda; em 2018, o banco também tokenizou 150 milhões de dólares em títulos de taxa de juro flutuante com prazo de 1 ano com base na tecnologia de encriptação.

No entanto, antes da implementação desta importante colaboração, o setor de encriptação esteve a longo prazo em um estado de alta incerteza em relação às suas relações de cooperação com os bancos.

encriptação mundo e o "difícil reatar os laços" com os bancos

Até mesmo as empresas de encriptação mais cautelosas já enfrentaram dificuldades na colaboração com bancos. Por exemplo, no ano passado, houve relatos de que uma conhecida bolsa interrompeu a sua parceria com um banco britânico por motivos de conformidade, resultando na impossibilidade de utilizar o sistema de pagamentos rápidos do Reino Unido; no mesmo ano, essa bolsa também removeu uma moeda de privacidade, que se supõe que foi devido a requisitos de conformidade impostos pelo seu banco parceiro no Reino Unido.

Entre todas as histórias de cooperação instáveis, a experiência de um emissor de stablecoin e sua exchange associada é a mais notável. A prática deste emissor de emitir stablecoins sem reservas suficientes era um segredo bem conhecido. Após ser envolvido em um processo no gabinete do procurador-geral de um estado no ano passado, a empresa admitiu que, em média, cada stablecoin tinha apenas 0,74 dólares de suporte, e a queixa também apontou que seus 860 milhões de dólares em reservas foram desviados pela exchange associada.

Antes desta ação judicial, o emissor de stablecoins e a sua exchange associada tentaram várias vezes estabelecer parcerias com bancos de renome, mas os resultados foram sempre insustentáveis. Na linha do tempo, tiveram contactos com vários bancos conhecidos, mas a colaboração foi invariavelmente interrompida. Atualmente, se têm o apoio de bancos de renome e qual é a situação da colaboração, essas questões ainda permanecem desconhecidas.

A experiência conturbada desta empresa é, na verdade, um reflexo da colaboração entre a indústria de encriptação e os bancos tradicionais: apesar de os bancos estarem cobiçando esta "mina de ouro" que é a indústria de encriptação, as empresas nativas de encriptação enfrentam muitas incertezas em termos de conformidade, o que torna difícil para ambas as partes alcançarem uma colaboração estável, frequentemente resultando em um estado de disputa, com um nível de incerteza extremamente elevado.

No entanto, o destino difícil não impediu que esta empresa ascendesse cada vez mais no mundo das encriptações. Até recentemente, a sua moeda estável emitida tinha um valor de mercado de cerca de 9 mil milhões de dólares e um volume de negociação diário de 59 mil milhões de dólares, garantindo a terceira posição global em valor de mercado de encriptações e a primeira em volume de negociação. A emissão dessa moeda estável ainda tem um impacto significativo nos preços dos ativos encriptados, mas essa mudança de preço que parece simples e brusca muitas vezes suscita desconfiança.

Se examinarmos mais de perto, talvez descubramos que a indústria de encriptação está passando por uma diferenciação: as instituições do setor que se esforçam para se aproximar do financiamento tradicional acabarão por "chegar à praia" com sucesso, competindo ao lado dos gigantes da indústria financeira; enquanto outras instituições podem continuar a desenvolver-se livremente em um mundo de encriptação cheio de incertezas, mas se suas histórias conseguirão continuar a existir é uma questão ainda em aberto.