Moeda virtual investimento disputas: distinguir os limites entre disputas civis e crimes penais
Introdução
Sobre a política de regulamentação das moedas virtuais na China continental, desde a publicação das notificações relacionadas em 2021, formou-se um consenso geral: a China continental não proíbe os cidadãos de investirem em moedas virtuais e seus derivados, mas se violarem a ordem pública e os bons costumes, a lei não fornecerá proteção, e os riscos devem ser assumidos por conta própria.
Dado que a moeda virtual não é considerada moeda legal, ela não pode circular no mercado como moeda fiduciária. Assim, na prática judicial do nosso país, as disputas legais relacionadas à moeda virtual geralmente têm dificuldade em serem aceites pelos tribunais civis, enquanto o padrão de prova para a abertura de um processo criminal é bastante elevado, tornando o sucesso na abertura de processos ainda mais difícil.
No entanto, na prática, a aceitação das propriedades patrimoniais das principais moedas virtuais pelas autoridades judiciais tem aumentado. Às vezes, até surgem algumas situações extremas, em que algumas disputas de investimento em moedas virtuais que não constituem crimes penais são investigadas, processadas e até julgadas pelas autoridades judiciais. Assim, torna-se especialmente importante distinguir claramente entre a "disputa civil" e a "criminalidade" nos conflitos de investimento em moedas virtuais. Este artigo fará uma análise aprofundada sobre isso através de um caso concreto.
I. Resumo do caso
Num caso público do tribunal de Foshan, na província de Guangdong, os fatos são aproximadamente os seguintes: entre maio e junho de 2022, Ye某某 falsificou um projeto de investimento, prometendo altos juros aos vítimas, levando várias pessoas a investir um total de 2,5 milhões de yuan (incluindo um valor de 500 mil USDT).
Após receber os fundos, o Sr. Ye usou a maior parte para consumo diário e para pagar dívidas pessoais. Posteriormente, devido à incapacidade de pagar os juros e o capital, a vítima apresentou uma queixa. Após julgamento, o tribunal considerou o Sr. Ye culpado de fraude, e na primeira instância foi condenado a 11 anos de prisão. Após apelação, o tribunal da segunda instância manteve a sentença original.
A principal defesa do réu e do seu advogado é que: a relação entre Ye e a vítima é de empréstimo entre particulares; as provas do caso não são suficientes para comprovar que Ye recebeu moeda virtual no valor de 500 mil. Estas opiniões não foram aceites pelo tribunal.
Dois, de "disputa civil" a "fraude criminal": critérios de reconhecimento
A principal diferença entre "disputa civil" e "fraude criminal" reside no fato de saber se o agente possui a intenção subjetiva de apropriação indevida e se, objetivamente, praticou atos de fraude.
No presente caso, o tribunal considerou que a principal razão para a condenação de Ye某某 por crime de fraude inclui:
O réu admitiu que parte do capital investido foi utilizada para pagar dívidas antigas e para consumo pessoal.
Após receber o investimento, adquirir rapidamente bens de luxo.
Ao receber o investimento, já tinha dívidas e nenhum ativo fixo.
A renda pessoal é claramente insuficiente para cobrir as despesas diárias.
Criar registos de transferência falsos para enganar as vítimas.
Antes do crime, não houve esforço ativo para arrecadar fundos para reembolsar a vítima.
Estes fatores combinados tornam difícil para o tribunal reconhecer os argumentos de defesa de Ye. A menos que o réu consiga apresentar provas concretas de que os fundos de investimento foram realmente utilizados em investimentos legítimos, será difícil evitar ser considerado fraude.
Três, a determinação legal da moeda virtual como objeto de fraude
Neste caso, o tribunal reconheceu 50.000 yuan de USDT como objeto de fraude. Embora o advogado de defesa questionasse a impossibilidade de provar que o réu recebeu esta moeda virtual, o tribunal, com base nos registos de conversa do WeChat e na confissão do réu, confirmou este facto.
O tribunal considera: a moeda virtual possui possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor, podendo ser objeto de crime de fraude. Esta determinação tem importância significativa como referência para casos relacionados com moeda virtual.
Quatro, julgamento prático: a diferença entre perdas de investimento e fraude
Em disputas de investimento em Moeda virtual, nem todas as perdas constituem crime de fraude. Na prática judicial, a determinação de se configura ou não o crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:
O agente possui a "intenção de apropriação ilegítima"?
Existe alguma conduta que envolva a criação de factos fictícios ou ocultação da verdade?
A vítima "disponibilizou bens com base em um erro de percepção"?
O fluxo de fundos e a sua utilização são reais e legais?
Esses padrões ajudam a distinguir entre simples falhas de investimento e comportamentos de fraude criminal.
V. Conclusão
O setor de investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos, e os investidores devem estar atentos aos riscos legais subjacentes. A partir da prática judicial, as disputas relacionadas à moeda virtual mostram uma tendência complexa de "entrelaçamento civil e penal". Para os investidores comuns, é importante aumentar a conscientização sobre os riscos, tomar decisões prudentes e, ao enfrentar perdas, avaliar racionalmente o caminho para a defesa dos direitos.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser vagos. Apenas avançando nas normas podemos alcançar o equilíbrio dinâmico entre o desenvolvimento tecnológico e a garantia do Estado de Direito.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
5
Partilhar
Comentar
0/400
GasFeeWhisperer
· 9h atrás
Ai, só de olhar para a lei já fico com dor de cabeça.
Ver originalResponder0
SchrodingerWallet
· 9h atrás
idiotas é idiotas, de qualquer forma já estou acostumado a perder.
Ver originalResponder0
GasGrillMaster
· 9h atrás
Levantar um equipamento de mineração para entender?
Ver originalResponder0
WalletWhisperer
· 10h atrás
Não se vê o início nem o fim... O que fazer com essa zona cinzenta?
Ver originalResponder0
ExpectationFarmer
· 10h atrás
Quem se importa com isso, o preço da moeda de maiô subiu.
Moeda virtual investimento disputa: análise dos limites entre disputas civis e crimes penais
Moeda virtual investimento disputas: distinguir os limites entre disputas civis e crimes penais
Introdução
Sobre a política de regulamentação das moedas virtuais na China continental, desde a publicação das notificações relacionadas em 2021, formou-se um consenso geral: a China continental não proíbe os cidadãos de investirem em moedas virtuais e seus derivados, mas se violarem a ordem pública e os bons costumes, a lei não fornecerá proteção, e os riscos devem ser assumidos por conta própria.
Dado que a moeda virtual não é considerada moeda legal, ela não pode circular no mercado como moeda fiduciária. Assim, na prática judicial do nosso país, as disputas legais relacionadas à moeda virtual geralmente têm dificuldade em serem aceites pelos tribunais civis, enquanto o padrão de prova para a abertura de um processo criminal é bastante elevado, tornando o sucesso na abertura de processos ainda mais difícil.
No entanto, na prática, a aceitação das propriedades patrimoniais das principais moedas virtuais pelas autoridades judiciais tem aumentado. Às vezes, até surgem algumas situações extremas, em que algumas disputas de investimento em moedas virtuais que não constituem crimes penais são investigadas, processadas e até julgadas pelas autoridades judiciais. Assim, torna-se especialmente importante distinguir claramente entre a "disputa civil" e a "criminalidade" nos conflitos de investimento em moedas virtuais. Este artigo fará uma análise aprofundada sobre isso através de um caso concreto.
I. Resumo do caso
Num caso público do tribunal de Foshan, na província de Guangdong, os fatos são aproximadamente os seguintes: entre maio e junho de 2022, Ye某某 falsificou um projeto de investimento, prometendo altos juros aos vítimas, levando várias pessoas a investir um total de 2,5 milhões de yuan (incluindo um valor de 500 mil USDT).
Após receber os fundos, o Sr. Ye usou a maior parte para consumo diário e para pagar dívidas pessoais. Posteriormente, devido à incapacidade de pagar os juros e o capital, a vítima apresentou uma queixa. Após julgamento, o tribunal considerou o Sr. Ye culpado de fraude, e na primeira instância foi condenado a 11 anos de prisão. Após apelação, o tribunal da segunda instância manteve a sentença original.
A principal defesa do réu e do seu advogado é que: a relação entre Ye e a vítima é de empréstimo entre particulares; as provas do caso não são suficientes para comprovar que Ye recebeu moeda virtual no valor de 500 mil. Estas opiniões não foram aceites pelo tribunal.
Dois, de "disputa civil" a "fraude criminal": critérios de reconhecimento
A principal diferença entre "disputa civil" e "fraude criminal" reside no fato de saber se o agente possui a intenção subjetiva de apropriação indevida e se, objetivamente, praticou atos de fraude.
No presente caso, o tribunal considerou que a principal razão para a condenação de Ye某某 por crime de fraude inclui:
Estes fatores combinados tornam difícil para o tribunal reconhecer os argumentos de defesa de Ye. A menos que o réu consiga apresentar provas concretas de que os fundos de investimento foram realmente utilizados em investimentos legítimos, será difícil evitar ser considerado fraude.
Três, a determinação legal da moeda virtual como objeto de fraude
Neste caso, o tribunal reconheceu 50.000 yuan de USDT como objeto de fraude. Embora o advogado de defesa questionasse a impossibilidade de provar que o réu recebeu esta moeda virtual, o tribunal, com base nos registos de conversa do WeChat e na confissão do réu, confirmou este facto.
O tribunal considera: a moeda virtual possui possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor, podendo ser objeto de crime de fraude. Esta determinação tem importância significativa como referência para casos relacionados com moeda virtual.
Quatro, julgamento prático: a diferença entre perdas de investimento e fraude
Em disputas de investimento em Moeda virtual, nem todas as perdas constituem crime de fraude. Na prática judicial, a determinação de se configura ou não o crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:
Esses padrões ajudam a distinguir entre simples falhas de investimento e comportamentos de fraude criminal.
V. Conclusão
O setor de investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos, e os investidores devem estar atentos aos riscos legais subjacentes. A partir da prática judicial, as disputas relacionadas à moeda virtual mostram uma tendência complexa de "entrelaçamento civil e penal". Para os investidores comuns, é importante aumentar a conscientização sobre os riscos, tomar decisões prudentes e, ao enfrentar perdas, avaliar racionalmente o caminho para a defesa dos direitos.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser vagos. Apenas avançando nas normas podemos alcançar o equilíbrio dinâmico entre o desenvolvimento tecnológico e a garantia do Estado de Direito.