Hoje, o camarada Meng Yan publicou um artigo longo e eloquente, expressando sua emoção pela aprovação da Lei GENIUS pelos Estados Unidos, dizendo que isso foi a Conferência de Bretton Woods e o Choque Nixon na história monetária moderna, e afirmando que a "rede super-soberana" da stablecoin do dólar americano já incorporou o mundo em seu sistema, e outros países estão enfrentando o início de uma batalha para defender sua soberania monetária.
O artigo é comovente, magnífico e de mente aberta. Fiquei um pouco aturdido ao lê-lo, como se tivesse visto um profeta que viajou por dois séculos e estava preocupado com o futuro de todo o sistema financeiro humano.
Mas depois de me acalmar, não consigo deixar de perguntar: Para quem escreveste este artigo?
Se você está escrevendo para o governo chinês, pode ter subestimado o investimento estratégico do país em blockchain nos últimos anos. Desde 2019, quando o banco central propôs "blockchain como um importante avanço para a inovação independente de tecnologias centrais", ele promoveu a implementação do DC/EP enquanto esclarecia a importância do blockchain a partir de um nível institucional; plataformas de ledger distribuído com antecedentes estatais surgiram em um fluxo sem fim, e cadeias de aliança e projetos de cadeia industrial floresceram em toda parte.
É verdade que nem todos os projetos são fiáveis, mas a acusação de "ignorar o blockchain e ficar para trás" provavelmente não é verdadeira.
Se for escrito para a indústria, especialmente para empreendedores da Internet chinesa, é ainda mais irracional. As empresas de Internet chinesas nunca pararam de explorar a direção da Web3 nos últimos anos: NFT, cadeia pública, carteira e todo o metaverso... Elas tentaram todo tipo de coisa e sofreram pesadas perdas. Mas pelo menos nunca estiveram ausentes. A realidade é que, sob a dupla pressão de restrições de conformidade e políticas vagarosas no exterior, os caminhos que podem realmente passar da experimentação para a implementação e de produtos para aplicações são muito limitados. Podemos criticar a execução e a vaga sensação de direção, mas não se pode dizer que não estão fazendo isso.
Se alguém realmente precisa pedir desculpas ao blockchain, deveria ser aqueles golpes financeiros que usam o nome do blockchain.
No final, a pessoa que foi mais tocada por este artigo pode ter sido o próprio autor. Ele lamentou que "o blockchain precisa ser entendido novamente", lamentou que "uma vez perdemos a oportunidade", e até mesmo esperou "pedir desculpas ao blockchain" - soou sincero e emocional.
Mas a questão é: Se alguém realmente ama esta terra tão profundamente e carinhosamente como o artigo expressa, não deveria envolver-se, trabalhar nos campos e construí-la numa direção positiva?
É tão fácil discutir filosofia de um lado do oceano.
Não sou contra críticas, nem sou contra criar pressão ao nível da opinião pública, e nem sequer sou contra expressar algumas emoções ocasionalmente. No entanto, o desenvolvimento da indústria nunca foi impulsionado por um ou dois artigos emocionais, mas sim por aqueles que trabalham silenciosamente no campo e constroem a infraestrutura lentamente.
"Falar menos sobre teorias e resolver mais problemas" é o que a indústria mais precisa agora.
A verdadeira questão nunca foi "Estamos cientes dessa revolução tecnológica?" mas sim "Temos uma maneira de tornar essa revolução segura, prática e confiável dentro do ambiente institucional existente?"
Esta é a dificuldade.
Muitos dos fenômenos mencionados no artigo, como a desaceleração do ritmo do banco central australiano após o piloto, a vacilação das políticas de Singapura e a relutância em implementar deduções internas pelos bancos de Wall Street, não indicam que isso não é uma "doença de procrastinação única da China", mas sim um problema global de um jogo complexo entre tecnologia e regulação, inovação e ordem?
Dado todo esse contexto, seria precipitado atribuir tudo a "fingir estar a dormir" ou "julgamento coletivo da tecnologia."
Na nossa indústria, muitas pessoas usaram "sentimentos" para empacotar suas próprias opiniões. Hoje falam sobre revolução monetária, amanhã falam sobre desafios de soberania, e depois de amanhã falam sobre a transformação da civilização. Mas se você realmente perguntar: Você é um desenvolvedor de produtos? Ou um desenvolvedor de conformidade? Ou um desenvolvedor de baixo nível? Muitas pessoas não fazem nada. Na melhor das hipóteses, recebem alguns amigos que trabalham com blockchain na Bay Area, assistem a algumas conferências no exterior e depois voltam para escrever um artigo sobre "A Falta Estratégica de Governança Global."
Este artigo não é desprovido de valor. Faz com que mais pessoas tomem consciência da importância geopolítica internacional da stablecoin do dólar americano, o que é algo positivo. Mas se realmente for como o artigo diz, tendo em mente o país e o povo, então espero que se faça algo prático, como muitos empreendedores que silenciosamente estabelecem exchanges em conformidade e stablecoins em conformidade em Hong Kong, e como as equipas técnicas que estão a trabalhar na infraestrutura de pagamentos em cadeia, mesmo que seja apenas um pequeno passo.
Porque o que falta mais a esta indústria nunca são artigos, mas aplicações; não são gritos, mas sistemas; não são emoções, mas construção.
Desculpe ao blockchain? É melhor agradecer aos desenvolvedores que ainda estão trabalhando e àqueles que estão dispostos a iniciar negócios positivos.
Não podemos perder mais tempo com sentimentalismos autoindulgentes.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Algumas críticas ao camarada Meng Yan: falar menos de ideologia e resolver mais problemas.
Autor: Liu Honglin
Algumas críticas ao camarada Meng Yan.
Hoje, o camarada Meng Yan publicou um artigo longo e eloquente, expressando sua emoção pela aprovação da Lei GENIUS pelos Estados Unidos, dizendo que isso foi a Conferência de Bretton Woods e o Choque Nixon na história monetária moderna, e afirmando que a "rede super-soberana" da stablecoin do dólar americano já incorporou o mundo em seu sistema, e outros países estão enfrentando o início de uma batalha para defender sua soberania monetária.
O artigo é comovente, magnífico e de mente aberta. Fiquei um pouco aturdido ao lê-lo, como se tivesse visto um profeta que viajou por dois séculos e estava preocupado com o futuro de todo o sistema financeiro humano.
Mas depois de me acalmar, não consigo deixar de perguntar: Para quem escreveste este artigo?
Se você está escrevendo para o governo chinês, pode ter subestimado o investimento estratégico do país em blockchain nos últimos anos. Desde 2019, quando o banco central propôs "blockchain como um importante avanço para a inovação independente de tecnologias centrais", ele promoveu a implementação do DC/EP enquanto esclarecia a importância do blockchain a partir de um nível institucional; plataformas de ledger distribuído com antecedentes estatais surgiram em um fluxo sem fim, e cadeias de aliança e projetos de cadeia industrial floresceram em toda parte.
É verdade que nem todos os projetos são fiáveis, mas a acusação de "ignorar o blockchain e ficar para trás" provavelmente não é verdadeira.
Se for escrito para a indústria, especialmente para empreendedores da Internet chinesa, é ainda mais irracional. As empresas de Internet chinesas nunca pararam de explorar a direção da Web3 nos últimos anos: NFT, cadeia pública, carteira e todo o metaverso... Elas tentaram todo tipo de coisa e sofreram pesadas perdas. Mas pelo menos nunca estiveram ausentes. A realidade é que, sob a dupla pressão de restrições de conformidade e políticas vagarosas no exterior, os caminhos que podem realmente passar da experimentação para a implementação e de produtos para aplicações são muito limitados. Podemos criticar a execução e a vaga sensação de direção, mas não se pode dizer que não estão fazendo isso.
Se alguém realmente precisa pedir desculpas ao blockchain, deveria ser aqueles golpes financeiros que usam o nome do blockchain.
No final, a pessoa que foi mais tocada por este artigo pode ter sido o próprio autor. Ele lamentou que "o blockchain precisa ser entendido novamente", lamentou que "uma vez perdemos a oportunidade", e até mesmo esperou "pedir desculpas ao blockchain" - soou sincero e emocional.
Mas a questão é: Se alguém realmente ama esta terra tão profundamente e carinhosamente como o artigo expressa, não deveria envolver-se, trabalhar nos campos e construí-la numa direção positiva?
É tão fácil discutir filosofia de um lado do oceano.
Não sou contra críticas, nem sou contra criar pressão ao nível da opinião pública, e nem sequer sou contra expressar algumas emoções ocasionalmente. No entanto, o desenvolvimento da indústria nunca foi impulsionado por um ou dois artigos emocionais, mas sim por aqueles que trabalham silenciosamente no campo e constroem a infraestrutura lentamente.
"Falar menos sobre teorias e resolver mais problemas" é o que a indústria mais precisa agora.
A verdadeira questão nunca foi "Estamos cientes dessa revolução tecnológica?" mas sim "Temos uma maneira de tornar essa revolução segura, prática e confiável dentro do ambiente institucional existente?"
Esta é a dificuldade.
Muitos dos fenômenos mencionados no artigo, como a desaceleração do ritmo do banco central australiano após o piloto, a vacilação das políticas de Singapura e a relutância em implementar deduções internas pelos bancos de Wall Street, não indicam que isso não é uma "doença de procrastinação única da China", mas sim um problema global de um jogo complexo entre tecnologia e regulação, inovação e ordem?
Dado todo esse contexto, seria precipitado atribuir tudo a "fingir estar a dormir" ou "julgamento coletivo da tecnologia."
Na nossa indústria, muitas pessoas usaram "sentimentos" para empacotar suas próprias opiniões. Hoje falam sobre revolução monetária, amanhã falam sobre desafios de soberania, e depois de amanhã falam sobre a transformação da civilização. Mas se você realmente perguntar: Você é um desenvolvedor de produtos? Ou um desenvolvedor de conformidade? Ou um desenvolvedor de baixo nível? Muitas pessoas não fazem nada. Na melhor das hipóteses, recebem alguns amigos que trabalham com blockchain na Bay Area, assistem a algumas conferências no exterior e depois voltam para escrever um artigo sobre "A Falta Estratégica de Governança Global."
Este artigo não é desprovido de valor. Faz com que mais pessoas tomem consciência da importância geopolítica internacional da stablecoin do dólar americano, o que é algo positivo. Mas se realmente for como o artigo diz, tendo em mente o país e o povo, então espero que se faça algo prático, como muitos empreendedores que silenciosamente estabelecem exchanges em conformidade e stablecoins em conformidade em Hong Kong, e como as equipas técnicas que estão a trabalhar na infraestrutura de pagamentos em cadeia, mesmo que seja apenas um pequeno passo.
Porque o que falta mais a esta indústria nunca são artigos, mas aplicações; não são gritos, mas sistemas; não são emoções, mas construção.
Desculpe ao blockchain? É melhor agradecer aos desenvolvedores que ainda estão trabalhando e àqueles que estão dispostos a iniciar negócios positivos.
Não podemos perder mais tempo com sentimentalismos autoindulgentes.