O mercado de criptomoedas volta a ter um flash crash: a verdade e reflexões por trás da grande queda do Token OM
Na madrugada de 14 de abril de 2025, o mercado de criptomoedas sofreu um golpe severo. O Token MANTRA(, anteriormente considerado um "marco de conformidade RWA", enfrentou liquidações forçadas em várias plataformas de negociação ao mesmo tempo, com o preço caindo de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda diária superior a 90%, e uma evaporação de 5,5 bilhões de dólares em valor de mercado, resultando em perdas de 58 milhões de dólares para os jogadores de contratos. À primeira vista, parece ser uma crise de liquidez, mas na verdade é uma ação de "colheita" interplataformas cuidadosamente planejada. Este artigo irá analisar profundamente as causas desta flash crash, revelar a verdade por trás dela e discutir a direção futura da indústria Web3, a fim de evitar a repetição de eventos semelhantes.
Um, comparação entre o flash crash do OM e o colapso do LUNA
O evento de flash crash do OM tem semelhanças com o colapso do LUNA do ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:
LUNA caiu: principalmente causado pela desanexação da stablecoin UST, o mecanismo da stablecoin algorítmica depende do equilíbrio da oferta de LUNA, quando o UST se desvia do anexo de 1:1 ao dólar, o sistema entra em uma "espiral da morte", LUNA caiu de mais de 100 dólares para perto de 0 dólares, isso é uma falha de design sistêmica.
OM flash crash: a investigação mostra que este evento é uma manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo liquidações forçadas por plataformas de negociação e um controlo elevado da equipa, não defeitos de design do Token.
Ambos causaram pânico no mercado, mas LUNA é o colapso do ecossistema, enquanto OM é mais como um desequilíbrio dinâmico do mercado.
Dois, Estrutura de Controle - 90% da equipe e do operador seguram em segredo
) estrutura de controle com alta concentração
A monitorização em cadeia mostra que a equipa MANTRA e endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, o que representa cerca de 90% do fornecimento total, enquanto o número real de Tokens em circulação é inferior a 88 milhões, representando apenas cerca de 2%. Tal concentração surpreendente de posse faz com que o volume de transações e a liquidez do mercado fiquem gravemente desequilibrados, permitindo que grandes investidores influenciem facilmente as flutuações de preços em períodos de baixa liquidez.
![$OM reencena o script LUNA? Os grandes investidores controlam 90%, revelando a verdade sobre o flash crash do preço]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dee0a7308fd504f1a9c0582ec4b24a1a.webp(
) estratégia de airdrop e lockup em fases - criando uma falsa popularidade
O projeto MANTRA adota um esquema de desbloqueio em várias rodadas, prolongando o ciclo de liquidação e transformando o tráfego da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo:
Lançamento inicial com liberação de 20%, expandindo rapidamente o reconhecimento de mercado
Desbloqueio em forma de precipício no primeiro mês, seguido por liberações lineares nos 11 meses subsequentes, criando uma falsa aparência de prosperidade inicial
A proporção de desbloqueio parcial é de até 10%, com os restantes Tokens a serem gradualmente atribuídos ao longo de três anos, para reduzir a oferta circulante inicial.
Esta estratégia parece, à primeira vista, uma distribuição científica, mas na verdade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários se recupera, introduz-se um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade". No entanto, na prática, os direitos de voto estão concentrados nas mãos da equipe do projeto ou das partes relacionadas, resultando em um controle muito forte, criando uma falsa prosperidade nas transações e um suporte de preços.
Negociação de desconto fora da bolsa e arbitragem
50% de desconto na venda: a comunidade revelou várias vezes que o OM está sendo vendido em grande escala no mercado paralelo com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes clientes.
Ligação off-chain - on-chain: após comprar OM a um preço baixo no mercado de balcão, os arbitradores transferem para a exchange, criando um aumento na atividade e no volume de transações on-chain, atraindo mais investidores individuais. Este ciclo duplo de "cortar a cebolinha off-chain e criar impulso on-chain" amplifica ainda mais a volatilidade dos preços.
Três, a questão histórica do MANTRA
O flash crash do MANTRA, seus problemas históricos também criaram riscos para este evento:
"Etiqueta de especulação RWA em conformidade: O projeto MANTRA ganhou a confiança do mercado com o endosse de "RWA em conformidade", tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com um gigante imobiliário do Oriente Médio e obtido as licenças relevantes, atraindo um grande número de instituições e investidores individuais. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado e uma holding descentralizada, mas tornou-se, na verdade, uma cobertura para o controle da equipe, utilizando o endosse regulatório para marketing.
Modelo de vendas OTC: segundo relatos, a MANTRA arrecadou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, operando com a emissão constante de novos Tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novos entrando, antigos saindo". Este modelo depende de liquidez contínua; uma vez que o mercado não consiga absorver Tokens desbloqueados, isso pode levar ao colapso do sistema.
Disputa legal: Em 2024, um tribunal local lidou com o caso do MANTRA DAO, envolvendo acusações de desvio de ativos. O tribunal exigiu que seis membros divulgassem informações financeiras, e a própria governança e transparência já apresentavam problemas.
Quatro, Análise mais profunda das causas do flash crash
1. Mecanismo de liquidação e modelo de risco falharam
Desagregação dos parâmetros de risco em múltiplas plataformas:
Os parâmetros de controle de risco para OM em várias exchanges, como ### limite de alavancagem, taxa de margem de manutenção, e ponto de trigger para redução automática ( não são unificados, resultando em diferentes limiares de liquidação para a mesma posição em diferentes plataformas. Quando uma plataforma ativa a redução automática em um período de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando "liquidações em cascata".
Zona cega de risco de cauda do modelo de risco:
A maioria das exchanges utiliza modelos VAR baseados na volatilidade histórica, subestimando as condições extremas e não conseguindo simular cenários de "gap" ou "exaustão de liquidez". Assim que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR falha e as ordens de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão sobre a liquidez.
) 2. Fluxo de fundos on-chain e comportamento dos market makers
Transferência de grandes carteiras quentes e retirada de formadores de mercado:
Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM###, cerca de 20,73 milhões de dólares(, para várias bolsas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva a liquidações de posições por parte de market makers ou fundos de hedge. Os market makers geralmente mantêm posições líquidas neutras em estratégias de alta frequência, mas sob expectativas de volatilidade extrema, para evitar riscos de mercado, muitas vezes optam por retirar a liquidez bidirecional oferecida, levando a uma rápida expansão do spread de compra e venda.
Efeito de amplificação do trading algorítmico:
Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo de um suporte chave, ativa o módulo "venda relâmpago", realizando arbitragem entre contratos de índice e spot, exacerbando ainda mais a pressão de venda no mercado spot e a disparada da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - diferencial - liquidação".
) 3. Assimetria de informação e falta de mecanismo de alerta
Alertas na cadeia e resposta da comunidade atrasadas:
Apesar de já existirem ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, as equipes dos projetos e as principais bolsas não estabeleceram um "ciclo fechado de alerta-gestão de riscos-comunidade", resultando na incapacidade de converter sinais de fluxo de fundos em cadeia em ações de gestão de riscos ou anúncios para a comunidade.
Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor:
Na falta de fontes de informação confiáveis, os pequenos investidores e instituições de médio porte dependem das redes sociais e das notificações de mercado. Quando o preço cai rapidamente, o fechamento de posições por pânico e a "compra na baixa" se entrelaçam, ampliando temporariamente o volume de negociações ### o volume de negociações nas últimas 24 horas aumentou 312% em relação ao período anterior ( e a volatilidade ) a volatilidade histórica de 30 minutos ultrapassou temporariamente os 200% (.
![$OM reaparece no script LUNA? Os grandes jogadores controlam 90%, revelando a verdade por trás do flash crash do preço])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp(
V. Reflexões sobre a Indústria e Sugestões de Medidas Sistemáticas
Para lidar com este tipo de eventos e prevenir a reaparição de riscos semelhantes no futuro, propomos as seguintes sugestões de contramedidas:
) 1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica
Normalização da indústria: estabelecer protocolos de liquidação entre plataformas, incluindo a interconexão de limites de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros críticos e instantâneas de posições de grandes investidores em cada plataforma; amortecimento dinâmico de risco, iniciando um "período de amortecimento" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra a preço limitado ou que formadores de mercado por algoritmo participem no amortecimento, evitando pressão de venda em massa instantânea.
Fortalecimento do modelo de risco de cauda: introdução de testes de estresse e simulações de cenários extremos, inserindo módulos de simulação de "impacto de liquidez" e "espremimento entre categorias" no sistema de gestão de risco, realizando exercícios sistemáticos regularmente.
2. Inovação em descentralização e mecanismos de seguro
Cadeia de liquidação descentralizada: um sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na blockchain, tornando todas as transações de liquidação públicas e auditáveis. Utilizando pontes entre cadeias e oráculos para sincronizar preços em múltiplas plataformas, uma vez que o preço cai abaixo do limite, os nós da comunidade competem para completar a liquidação, com receitas e multas distribuídas automaticamente para o fundo de seguro.
Seguro de flash crash: lançamento de um produto de seguro de flash crash baseado em opções: quando o preço do Token cai mais de um limite estabelecido dentro de uma janela de tempo designada, o contrato de seguro paga automaticamente uma parte das perdas ao detentor. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de fundos na cadeia.
3. Transparência na cadeia e construção de um ecossistema de alerta
Motor de previsão de comportamento de grandes investidores: a equipe do projeto deve colaborar com uma plataforma de análise de dados para desenvolver um modelo de "pontuação de risco de endereço", avaliando endereços de transferências potenciais de grandes valores. Endereços com alta pontuação, se ocorrer uma grande transferência, devem automaticamente ativar um alerta para a plataforma e a comunidade.
Comissão de Gestão de Risco da Comunidade: composta por representantes do projeto, consultores principais, principais market makers e usuários representativos, responsável por avaliar eventos significativos na cadeia, decisões de gestão de risco da plataforma e, se necessário, emitir avisos de risco ou sugerir ajustes na gestão de risco.
4. Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado
Plataforma de simulação de condições extremas: desenvolver um ambiente de negociação simulado, permitindo que os usuários pratiquem estratégias de stop-loss, redução de posição, hedge, entre outras, em condições de mercado extremas, aumentando a consciência de risco e a capacidade de resposta.
Produtos de alavancagem em camadas: Para diferentes perfis de risco, são lançados produtos de alavancagem em camadas: o nível de baixo risco utiliza o modo de liquidação tradicional; o nível de alto risco deve pagar um "depósito de garantia de risco de cauda" adicional e participar do fundo de seguro de flash crash.
Seis, Conclusão
O evento de flash crash de MANTRA###OM( não foi apenas um grande abalo no campo das moedas, mas também um sério teste à gestão de riscos e ao design de mecanismos da indústria como um todo. A concentração extrema de posições, as operações de mercado de prosperidade falsa e a insuficiência da interligação de controle de riscos entre plataformas, juntas, forjaram este "jogo de colheita".
Apenas através da padronização de gerenciamento de riscos entre plataformas, da liquidação descentralizada e da inovação em seguros, da construção de um ecossistema de alertas transparentes na cadeia, e da educação em situações extremas voltada para investidores, é que se poderá, fundamentalmente, aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenir a ocorrência de futuras "tempestades de flash crash" e construir um ecossistema mais estável e confiável.
![moeda OM recria o roteiro LUNA? Operadores controlam 90%, revelando a verdade por trás do flash crash de preços])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
6
Partilhar
Comentar
0/400
MidnightTrader
· 07-24 17:40
Outra máquina de fazer as pessoas de parvas chegou.
Ver originalResponder0
YieldHunter
· 07-24 17:40
tecnicamente falando... outro rugpull coordenado disfarçado de "crise de liquidez" smh
Ver originalResponder0
SerumSurfer
· 07-24 17:38
Esta onda de cair para zero eu peguei.
Ver originalResponder0
NFTRegretful
· 07-24 17:26
idiotas fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
ConfusedWhale
· 07-24 17:22
fazer as pessoas de parvas 特色Negociação de criptomoedas
O evento de flash crash do OM Token revela falhas nos mecanismos de controle de risco e de mercado do Web3
O mercado de criptomoedas volta a ter um flash crash: a verdade e reflexões por trás da grande queda do Token OM
Na madrugada de 14 de abril de 2025, o mercado de criptomoedas sofreu um golpe severo. O Token MANTRA(, anteriormente considerado um "marco de conformidade RWA", enfrentou liquidações forçadas em várias plataformas de negociação ao mesmo tempo, com o preço caindo de 6 dólares para 0,5 dólares, uma queda diária superior a 90%, e uma evaporação de 5,5 bilhões de dólares em valor de mercado, resultando em perdas de 58 milhões de dólares para os jogadores de contratos. À primeira vista, parece ser uma crise de liquidez, mas na verdade é uma ação de "colheita" interplataformas cuidadosamente planejada. Este artigo irá analisar profundamente as causas desta flash crash, revelar a verdade por trás dela e discutir a direção futura da indústria Web3, a fim de evitar a repetição de eventos semelhantes.
Um, comparação entre o flash crash do OM e o colapso do LUNA
O evento de flash crash do OM tem semelhanças com o colapso do LUNA do ecossistema Terra em 2022, mas as causas são diferentes:
LUNA caiu: principalmente causado pela desanexação da stablecoin UST, o mecanismo da stablecoin algorítmica depende do equilíbrio da oferta de LUNA, quando o UST se desvia do anexo de 1:1 ao dólar, o sistema entra em uma "espiral da morte", LUNA caiu de mais de 100 dólares para perto de 0 dólares, isso é uma falha de design sistêmica.
OM flash crash: a investigação mostra que este evento é uma manipulação de mercado e problemas de liquidez, envolvendo liquidações forçadas por plataformas de negociação e um controlo elevado da equipa, não defeitos de design do Token.
Ambos causaram pânico no mercado, mas LUNA é o colapso do ecossistema, enquanto OM é mais como um desequilíbrio dinâmico do mercado.
Dois, Estrutura de Controle - 90% da equipe e do operador seguram em segredo
) estrutura de controle com alta concentração
A monitorização em cadeia mostra que a equipa MANTRA e endereços associados detêm um total de 792 milhões de OM, o que representa cerca de 90% do fornecimento total, enquanto o número real de Tokens em circulação é inferior a 88 milhões, representando apenas cerca de 2%. Tal concentração surpreendente de posse faz com que o volume de transações e a liquidez do mercado fiquem gravemente desequilibrados, permitindo que grandes investidores influenciem facilmente as flutuações de preços em períodos de baixa liquidez.
![$OM reencena o script LUNA? Os grandes investidores controlam 90%, revelando a verdade sobre o flash crash do preço]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dee0a7308fd504f1a9c0582ec4b24a1a.webp(
) estratégia de airdrop e lockup em fases - criando uma falsa popularidade
O projeto MANTRA adota um esquema de desbloqueio em várias rodadas, prolongando o ciclo de liquidação e transformando o tráfego da comunidade em uma ferramenta de bloqueio a longo prazo:
Esta estratégia parece, à primeira vista, uma distribuição científica, mas na verdade utiliza um alto compromisso para atrair investidores. Quando o sentimento dos usuários se recupera, introduz-se um mecanismo de votação de governança para transferir a responsabilidade sob a forma de "consenso da comunidade". No entanto, na prática, os direitos de voto estão concentrados nas mãos da equipe do projeto ou das partes relacionadas, resultando em um controle muito forte, criando uma falsa prosperidade nas transações e um suporte de preços.
Negociação de desconto fora da bolsa e arbitragem
50% de desconto na venda: a comunidade revelou várias vezes que o OM está sendo vendido em grande escala no mercado paralelo com um desconto de 50%, atraindo investidores privados e grandes clientes.
Ligação off-chain - on-chain: após comprar OM a um preço baixo no mercado de balcão, os arbitradores transferem para a exchange, criando um aumento na atividade e no volume de transações on-chain, atraindo mais investidores individuais. Este ciclo duplo de "cortar a cebolinha off-chain e criar impulso on-chain" amplifica ainda mais a volatilidade dos preços.
Três, a questão histórica do MANTRA
O flash crash do MANTRA, seus problemas históricos também criaram riscos para este evento:
"Etiqueta de especulação RWA em conformidade: O projeto MANTRA ganhou a confiança do mercado com o endosse de "RWA em conformidade", tendo assinado um acordo de tokenização de 1 bilhão de dólares com um gigante imobiliário do Oriente Médio e obtido as licenças relevantes, atraindo um grande número de instituições e investidores individuais. No entanto, a licença de conformidade não trouxe verdadeira liquidez de mercado e uma holding descentralizada, mas tornou-se, na verdade, uma cobertura para o controle da equipe, utilizando o endosse regulatório para marketing.
Modelo de vendas OTC: segundo relatos, a MANTRA arrecadou mais de 500 milhões de dólares nos últimos dois anos através do modelo de vendas OTC, operando com a emissão constante de novos Tokens para absorver a pressão de venda dos investidores da rodada anterior, formando um ciclo de "novos entrando, antigos saindo". Este modelo depende de liquidez contínua; uma vez que o mercado não consiga absorver Tokens desbloqueados, isso pode levar ao colapso do sistema.
Disputa legal: Em 2024, um tribunal local lidou com o caso do MANTRA DAO, envolvendo acusações de desvio de ativos. O tribunal exigiu que seis membros divulgassem informações financeiras, e a própria governança e transparência já apresentavam problemas.
Quatro, Análise mais profunda das causas do flash crash
1. Mecanismo de liquidação e modelo de risco falharam
Desagregação dos parâmetros de risco em múltiplas plataformas:
Os parâmetros de controle de risco para OM em várias exchanges, como ### limite de alavancagem, taxa de margem de manutenção, e ponto de trigger para redução automática ( não são unificados, resultando em diferentes limiares de liquidação para a mesma posição em diferentes plataformas. Quando uma plataforma ativa a redução automática em um período de baixa liquidez, as ordens de venda transbordam para outras plataformas, causando "liquidações em cascata".
Zona cega de risco de cauda do modelo de risco:
A maioria das exchanges utiliza modelos VAR baseados na volatilidade histórica, subestimando as condições extremas e não conseguindo simular cenários de "gap" ou "exaustão de liquidez". Assim que a profundidade do mercado cai abruptamente, o modelo VAR falha e as ordens de controle de risco acionadas acabam por agravar a pressão sobre a liquidez.
) 2. Fluxo de fundos on-chain e comportamento dos market makers
Transferência de grandes carteiras quentes e retirada de formadores de mercado:
Uma carteira quente transferiu 33 milhões de OM###, cerca de 20,73 milhões de dólares(, para várias bolsas em 6 horas, suspeitando-se que isso se deva a liquidações de posições por parte de market makers ou fundos de hedge. Os market makers geralmente mantêm posições líquidas neutras em estratégias de alta frequência, mas sob expectativas de volatilidade extrema, para evitar riscos de mercado, muitas vezes optam por retirar a liquidez bidirecional oferecida, levando a uma rápida expansão do spread de compra e venda.
Efeito de amplificação do trading algorítmico:
Uma estratégia automática de um market maker quantitativo, ao detectar que o preço do OM caiu abaixo de um suporte chave, ativa o módulo "venda relâmpago", realizando arbitragem entre contratos de índice e spot, exacerbando ainda mais a pressão de venda no mercado spot e a disparada da taxa de financiamento dos contratos perpétuos, formando um ciclo vicioso de "taxa de financiamento - diferencial - liquidação".
) 3. Assimetria de informação e falta de mecanismo de alerta
Alertas na cadeia e resposta da comunidade atrasadas:
Apesar de já existirem ferramentas de monitoramento em cadeia maduras que podem alertar em tempo real sobre grandes transferências, as equipes dos projetos e as principais bolsas não estabeleceram um "ciclo fechado de alerta-gestão de riscos-comunidade", resultando na incapacidade de converter sinais de fluxo de fundos em cadeia em ações de gestão de riscos ou anúncios para a comunidade.
Efeito manada sob a perspectiva da psicologia do investidor:
Na falta de fontes de informação confiáveis, os pequenos investidores e instituições de médio porte dependem das redes sociais e das notificações de mercado. Quando o preço cai rapidamente, o fechamento de posições por pânico e a "compra na baixa" se entrelaçam, ampliando temporariamente o volume de negociações ### o volume de negociações nas últimas 24 horas aumentou 312% em relação ao período anterior ( e a volatilidade ) a volatilidade histórica de 30 minutos ultrapassou temporariamente os 200% (.
![$OM reaparece no script LUNA? Os grandes jogadores controlam 90%, revelando a verdade por trás do flash crash do preço])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp(
V. Reflexões sobre a Indústria e Sugestões de Medidas Sistemáticas
Para lidar com este tipo de eventos e prevenir a reaparição de riscos semelhantes no futuro, propomos as seguintes sugestões de contramedidas:
) 1. Estrutura de gestão de risco unificada e dinâmica
Normalização da indústria: estabelecer protocolos de liquidação entre plataformas, incluindo a interconexão de limites de liquidação, compartilhamento em tempo real de parâmetros críticos e instantâneas de posições de grandes investidores em cada plataforma; amortecimento dinâmico de risco, iniciando um "período de amortecimento" após a ativação da liquidação, permitindo que outras plataformas ofereçam ordens de compra a preço limitado ou que formadores de mercado por algoritmo participem no amortecimento, evitando pressão de venda em massa instantânea.
Fortalecimento do modelo de risco de cauda: introdução de testes de estresse e simulações de cenários extremos, inserindo módulos de simulação de "impacto de liquidez" e "espremimento entre categorias" no sistema de gestão de risco, realizando exercícios sistemáticos regularmente.
2. Inovação em descentralização e mecanismos de seguro
Cadeia de liquidação descentralizada: um sistema de liquidação baseado em contratos inteligentes, que coloca a lógica de liquidação e os parâmetros de controle de risco na blockchain, tornando todas as transações de liquidação públicas e auditáveis. Utilizando pontes entre cadeias e oráculos para sincronizar preços em múltiplas plataformas, uma vez que o preço cai abaixo do limite, os nós da comunidade competem para completar a liquidação, com receitas e multas distribuídas automaticamente para o fundo de seguro.
Seguro de flash crash: lançamento de um produto de seguro de flash crash baseado em opções: quando o preço do Token cai mais de um limite estabelecido dentro de uma janela de tempo designada, o contrato de seguro paga automaticamente uma parte das perdas ao detentor. A taxa de seguro é ajustada dinamicamente com base na volatilidade histórica e na concentração de fundos na cadeia.
3. Transparência na cadeia e construção de um ecossistema de alerta
Motor de previsão de comportamento de grandes investidores: a equipe do projeto deve colaborar com uma plataforma de análise de dados para desenvolver um modelo de "pontuação de risco de endereço", avaliando endereços de transferências potenciais de grandes valores. Endereços com alta pontuação, se ocorrer uma grande transferência, devem automaticamente ativar um alerta para a plataforma e a comunidade.
Comissão de Gestão de Risco da Comunidade: composta por representantes do projeto, consultores principais, principais market makers e usuários representativos, responsável por avaliar eventos significativos na cadeia, decisões de gestão de risco da plataforma e, se necessário, emitir avisos de risco ou sugerir ajustes na gestão de risco.
4. Educação dos investidores e aumento da resiliência do mercado
Plataforma de simulação de condições extremas: desenvolver um ambiente de negociação simulado, permitindo que os usuários pratiquem estratégias de stop-loss, redução de posição, hedge, entre outras, em condições de mercado extremas, aumentando a consciência de risco e a capacidade de resposta.
Produtos de alavancagem em camadas: Para diferentes perfis de risco, são lançados produtos de alavancagem em camadas: o nível de baixo risco utiliza o modo de liquidação tradicional; o nível de alto risco deve pagar um "depósito de garantia de risco de cauda" adicional e participar do fundo de seguro de flash crash.
Seis, Conclusão
O evento de flash crash de MANTRA###OM( não foi apenas um grande abalo no campo das moedas, mas também um sério teste à gestão de riscos e ao design de mecanismos da indústria como um todo. A concentração extrema de posições, as operações de mercado de prosperidade falsa e a insuficiência da interligação de controle de riscos entre plataformas, juntas, forjaram este "jogo de colheita".
Apenas através da padronização de gerenciamento de riscos entre plataformas, da liquidação descentralizada e da inovação em seguros, da construção de um ecossistema de alertas transparentes na cadeia, e da educação em situações extremas voltada para investidores, é que se poderá, fundamentalmente, aumentar a capacidade de resistência do mercado Web3, prevenir a ocorrência de futuras "tempestades de flash crash" e construir um ecossistema mais estável e confiável.
![moeda OM recria o roteiro LUNA? Operadores controlam 90%, revelando a verdade por trás do flash crash de preços])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(