mercado de criptomoedas armadilhas invisíveis: riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo
Recentemente, o mercado primário da indústria de encriptação tem apresentado um desempenho fraco, até mesmo com uma tendência de retrocesso. Neste "mercado em baixa", algumas fraquezas humanas e lacunas regulatórias foram plenamente expostas. Como importantes apoiadores de novos projetos, os formadores de mercado deveriam ajudar no desenvolvimento dos projetos, fornecendo liquidez e estabilizando preços. No entanto, um modelo de cooperação conhecido como "modelo de opções de empréstimo", embora comum e mutuamente benéfico em mercados em alta, foi abusado por alguns agentes mal-intencionados em mercados em baixa, causando sérios danos a pequenos projetos de encriptação, resultando em colapso de confiança e confusão no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais já enfrentaram problemas semelhantes, mas através de uma regulamentação adequada e mecanismos de transparência, os impactos negativos foram minimizados. O autor acredita que a indústria de encriptação pode aprender com a experiência das finanças tradicionais para resolver a atual desordem e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de Opções de Empréstimo, seus potenciais danos aos projetos, a comparação com o mercado tradicional, bem como uma análise da situação atual.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Atraente, Ocultando Riscos
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha liquidez suficiente, evitando que os preços sofram grandes oscilações devido à falta de compradores e vendedores, através da negociação frequente de tokens. Para projetos que estão apenas começando, colaborar com market makers é quase um caminho obrigatório, sendo chave para a listagem em exchanges e para atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um padrão comum de colaboração: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos market makers, geralmente de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers utilizam esses tokens para realizar operações de "market making" nas exchanges, mantendo a atividade do mercado. Os contratos frequentemente incluem cláusulas de opções, permitindo que os market makers devolvam os tokens a um preço acordado em um momento futuro ou os comprem diretamente, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.
À primeira vista, parece ser um acordo vantajoso para ambos: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preços das transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade das condições das opções e na falta de transparência dos contratos. Existe uma assimetria de informações entre a equipe do projeto e os formadores de mercado, o que oferece uma oportunidade para alguns formadores de mercado desonestos. Esses formadores de mercado podem usar tokens emprestados, não para ajudar o projeto, mas para perturbar o mercado, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos sofrem danos
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é a "queda de preços": os formadores de mercado vendem repentinamente grandes quantidades de tokens emprestados no mercado, fazendo com que o preço caia abruptamente. Os investidores de varejo, ao verem essa anomalia, também tendem a vender, gerando pânico no mercado. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "venda a descoberto"------vendendo os tokens a um preço alto primeiro, e depois comprando-os de volta a um preço baixo após o colapso do preço para devolvê-los ao projeto, lucrando com a diferença. Ou, eles podem aproveitar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, completando a transação a um custo extremamente baixo.
Esta operação é devastadora para pequenos projetos. Já vimos muitos casos em que o preço do token caiu drasticamente em poucos dias, com a capitalização de mercado do projeto evaporando rapidamente, e as oportunidades de refinanciamento praticamente perdidas. Pior ainda, a linha de vida de um projeto de encriptação reside na confiança da comunidade, e uma vez que o preço desmorona, os investidores ou consideram o projeto um "esquema" ou perdem completamente a confiança, levando à desintegração da comunidade. As exchanges têm requisitos rigorosos em relação ao volume e à estabilidade de preço dos tokens, e uma queda acentuada de preço pode levar diretamente à remoção do token, o que torna o futuro do projeto preocupante.
Mais preocupante é que esses acordos de cooperação geralmente são cobertos por acordos de confidencialidade (NDA), o que impede o público de conhecer os detalhes específicos. As equipes de projeto são, em sua maioria, iniciantes com formação técnica, e têm um conhecimento ainda superficial sobre o mercado financeiro e os riscos contratuais. Diante de formadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em desvantagem e podem até não estar cientes dos "termos" de "armadilha" que assinaram. Essa assimetria de informações torna os pequenos projetos alvos vulneráveis de comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além do risco mencionado acima de "modelo de opções de empréstimo" de pressionar o preço para baixo através da venda de tokens emprestados e abusar dos termos das opções para liquidações a preços baixos, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm outros meios que podem prejudicar os interesses de pequenos projetos:
Volume de negociação falso: realizar transações entre contas próprias ou contas associadas para criar uma falsa atividade de negociação e atrair investidores de varejo. Uma vez que essa operação é interrompida, o volume de negociação real pode cair drasticamente, levando a um colapso de preços e colocando o projeto em risco de ser retirado das bolsas.
Armadilhas contratuais: estabelecer margens de garantia elevadas no contrato, "bônus de desempenho" não razoáveis, ou permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos e os vendam a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços e prejudicando os interesses dos investidores individuais, enquanto a equipe do projeto carrega uma má reputação.
Arbitragem de assimetria de informação: Aproveitar a posição privilegiada em relação às informações internas do projeto para realizar negociações de insider. Por exemplo, aumentar o preço antes da divulgação de boas notícias para induzir os investidores de varejo a comprar, ou espalhar rumores antes da divulgação de más notícias para pressionar o preço para baixo e acumular a preços baixos.
Manipulação de liquidez: Após fazer com que a equipe do projeto dependa excessivamente de seus serviços, ameaça aumentar o preço ou retirar investimento. Se a equipe do projeto não concordar em renovar o contrato, pode enfrentar o risco de uma queda acentuada nos preços.
Venda em pacote: A promoção inclui serviços "de pacote" como marketing, relações públicas e aumento de preços, que na verdade podem estar a enganar as partes do projeto e os investidores através da criação de tráfego falso e aumento temporário de preços, podendo eventualmente levar ao colapso dos preços, causando perdas económicas e uma crise de reputação para as partes do projeto.
Conflito de interesses: Ao servir vários projetos simultaneamente, pode haver favoritismo para grandes clientes, intencionalmente reduzindo o preço de pequenos projetos, ou transferindo fundos entre diferentes projetos, causando benefícios a alguns projetos enquanto prejudica outros.
Essas práticas exploram as fraquezas da regulamentação do mercado de criptomoedas e a inexperiência das equipes de projeto, o que pode resultar em uma grande desvalorização do valor de mercado do projeto e na perda de confiança da comunidade.
A resposta do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais------como ações, obrigações e futuros------também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "ataque do mercado em baixa" baixa os preços das ações através da venda maciça de ações, obtendo lucros com a venda a descoberto. Empresas de negociação de alta frequência, ao fazer market making, às vezes utilizam algoritmos de ultra alta velocidade para obter uma vantagem, amplificando a volatilidade do mercado para lucrar. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também oferece oportunidades para alguns market makers manipularem os preços. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de realizar vendas a descoberto maliciosas das ações bancárias, exacerbando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto relativamente maduro de mecanismos de resposta, e essas experiências são dignas de nota para a indústria de encriptação. Aqui estão alguns pontos-chave:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que antes de realizar transações de venda a descoberto, seja garantido que é possível emprestar ações, para evitar a "venda a descoberto nua". A "Regra de Preço em Alta" limita as vendas a descoberto quando os preços das ações caem, reprimindo a pressão de preços maliciosa. Manipulação do mercado é explicitamente proibida, e as ações que violam a Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem enfrentar multas pesadas ou até penalidades criminais. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se concentra especificamente em comportamentos de manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas listadas reportem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (incluindo preços e volumes de transação) são tornados públicos. Os investidores comuns podem visualizar essas informações através de terminais profissionais. Transações de grande montante devem ser reportadas, para prevenir a manipulação clandestina do mercado. Essa transparência reduz significativamente o espaço para comportamentos inadequados por parte dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado em tempo real. Assim que detectar flutuações anormais ou volumes de negociação, como uma queda repentina de uma ação, será acionado um procedimento de investigação. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as negociações em casos de flutuações bruscas de preço, proporcionando um período de calma ao mercado e evitando a disseminação de emoções de pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceram padrões éticos para os criadores de mercado, exigindo que ofereçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os criadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento, caso contrário perderão a qualificação.
Proteção do Investidor: Se o comportamento dos formadores de mercado perturbar a ordem do mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a comportamentos de manipulação de mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa medida de compensação para perdas causadas por comportamentos inadequados de corretores.
Embora essas medidas não possam eliminar completamente o problema, de fato reduziram significativamente o comportamento predatório nos mercados tradicionais. A experiência central dos mercados tradicionais reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilidade, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
Análise da vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, com principais razões incluindo:
Regulação imatura: O mercado tradicional possui mais de cem anos de experiência em regulação e um sistema jurídico completo. No entanto, a situação da regulação global no mercado de criptomoedas é desigual, com muitas regiões a carecer de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamento de market makers, proporcionando oportunidades para agentes mal-intencionados.
O tamanho do mercado é relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda apresentam uma grande disparidade em comparação com os mercados de ações maduros. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto significativo no preço de um determinado token, enquanto as ações de grande capitalização nos mercados tradicionais não são facilmente manipuláveis.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, e carecem de uma compreensão profunda do funcionamento dos mercados financeiros. Elas podem não conseguir reconhecer plenamente os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e, ao assinar contratos, podem ser facilmente enganadas por market makers experientes.
Práticas do setor opacas: O mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são divulgados. Essa prática já foi sujeita a restrições rigorosas na tradicional, mas no mundo da encriptação tornou-se a norma.
Estes fatores, combinados, tornam os pequenos projetos mais suscetíveis a comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que estão gradualmente erodindo a base de confiança e a saúde do ecossistema em todo o setor.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
9 gostos
Recompensa
9
2
Partilhar
Comentar
0/400
SatoshiChallenger
· 07-25 22:23
Rindo até morrer, ainda querem depender da regulação para governar. A maioria dos criadores de mercado já se preparou para puxar o tapete, não é?
mercado de criptomoedas novas armadilhas: análise do modelo de opções de empréstimo sobre os potenciais riscos para pequenos projetos
mercado de criptomoedas armadilhas invisíveis: riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo
Recentemente, o mercado primário da indústria de encriptação tem apresentado um desempenho fraco, até mesmo com uma tendência de retrocesso. Neste "mercado em baixa", algumas fraquezas humanas e lacunas regulatórias foram plenamente expostas. Como importantes apoiadores de novos projetos, os formadores de mercado deveriam ajudar no desenvolvimento dos projetos, fornecendo liquidez e estabilizando preços. No entanto, um modelo de cooperação conhecido como "modelo de opções de empréstimo", embora comum e mutuamente benéfico em mercados em alta, foi abusado por alguns agentes mal-intencionados em mercados em baixa, causando sérios danos a pequenos projetos de encriptação, resultando em colapso de confiança e confusão no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais já enfrentaram problemas semelhantes, mas através de uma regulamentação adequada e mecanismos de transparência, os impactos negativos foram minimizados. O autor acredita que a indústria de encriptação pode aprender com a experiência das finanças tradicionais para resolver a atual desordem e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento do modelo de Opções de Empréstimo, seus potenciais danos aos projetos, a comparação com o mercado tradicional, bem como uma análise da situação atual.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Atraente, Ocultando Riscos
No mercado de criptomoedas, a principal responsabilidade dos market makers é garantir que o mercado tenha liquidez suficiente, evitando que os preços sofram grandes oscilações devido à falta de compradores e vendedores, através da negociação frequente de tokens. Para projetos que estão apenas começando, colaborar com market makers é quase um caminho obrigatório, sendo chave para a listagem em exchanges e para atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é um padrão comum de colaboração: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos market makers, geralmente de forma gratuita ou a baixo custo; os market makers utilizam esses tokens para realizar operações de "market making" nas exchanges, mantendo a atividade do mercado. Os contratos frequentemente incluem cláusulas de opções, permitindo que os market makers devolvam os tokens a um preço acordado em um momento futuro ou os comprem diretamente, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.
À primeira vista, parece ser um acordo vantajoso para ambos: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preços das transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade das condições das opções e na falta de transparência dos contratos. Existe uma assimetria de informações entre a equipe do projeto e os formadores de mercado, o que oferece uma oportunidade para alguns formadores de mercado desonestos. Esses formadores de mercado podem usar tokens emprestados, não para ajudar o projeto, mas para perturbar o mercado, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos sofrem danos
Quando o modelo de opções de empréstimo é abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A técnica mais comum é a "queda de preços": os formadores de mercado vendem repentinamente grandes quantidades de tokens emprestados no mercado, fazendo com que o preço caia abruptamente. Os investidores de varejo, ao verem essa anomalia, também tendem a vender, gerando pânico no mercado. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através de operações de "venda a descoberto"------vendendo os tokens a um preço alto primeiro, e depois comprando-os de volta a um preço baixo após o colapso do preço para devolvê-los ao projeto, lucrando com a diferença. Ou, eles podem aproveitar os termos das opções para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, completando a transação a um custo extremamente baixo.
Esta operação é devastadora para pequenos projetos. Já vimos muitos casos em que o preço do token caiu drasticamente em poucos dias, com a capitalização de mercado do projeto evaporando rapidamente, e as oportunidades de refinanciamento praticamente perdidas. Pior ainda, a linha de vida de um projeto de encriptação reside na confiança da comunidade, e uma vez que o preço desmorona, os investidores ou consideram o projeto um "esquema" ou perdem completamente a confiança, levando à desintegração da comunidade. As exchanges têm requisitos rigorosos em relação ao volume e à estabilidade de preço dos tokens, e uma queda acentuada de preço pode levar diretamente à remoção do token, o que torna o futuro do projeto preocupante.
Mais preocupante é que esses acordos de cooperação geralmente são cobertos por acordos de confidencialidade (NDA), o que impede o público de conhecer os detalhes específicos. As equipes de projeto são, em sua maioria, iniciantes com formação técnica, e têm um conhecimento ainda superficial sobre o mercado financeiro e os riscos contratuais. Diante de formadores de mercado experientes, eles frequentemente se encontram em desvantagem e podem até não estar cientes dos "termos" de "armadilha" que assinaram. Essa assimetria de informações torna os pequenos projetos alvos vulneráveis de comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além do risco mencionado acima de "modelo de opções de empréstimo" de pressionar o preço para baixo através da venda de tokens emprestados e abusar dos termos das opções para liquidações a preços baixos, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm outros meios que podem prejudicar os interesses de pequenos projetos:
Volume de negociação falso: realizar transações entre contas próprias ou contas associadas para criar uma falsa atividade de negociação e atrair investidores de varejo. Uma vez que essa operação é interrompida, o volume de negociação real pode cair drasticamente, levando a um colapso de preços e colocando o projeto em risco de ser retirado das bolsas.
Armadilhas contratuais: estabelecer margens de garantia elevadas no contrato, "bônus de desempenho" não razoáveis, ou permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos e os vendam a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços e prejudicando os interesses dos investidores individuais, enquanto a equipe do projeto carrega uma má reputação.
Arbitragem de assimetria de informação: Aproveitar a posição privilegiada em relação às informações internas do projeto para realizar negociações de insider. Por exemplo, aumentar o preço antes da divulgação de boas notícias para induzir os investidores de varejo a comprar, ou espalhar rumores antes da divulgação de más notícias para pressionar o preço para baixo e acumular a preços baixos.
Manipulação de liquidez: Após fazer com que a equipe do projeto dependa excessivamente de seus serviços, ameaça aumentar o preço ou retirar investimento. Se a equipe do projeto não concordar em renovar o contrato, pode enfrentar o risco de uma queda acentuada nos preços.
Venda em pacote: A promoção inclui serviços "de pacote" como marketing, relações públicas e aumento de preços, que na verdade podem estar a enganar as partes do projeto e os investidores através da criação de tráfego falso e aumento temporário de preços, podendo eventualmente levar ao colapso dos preços, causando perdas económicas e uma crise de reputação para as partes do projeto.
Conflito de interesses: Ao servir vários projetos simultaneamente, pode haver favoritismo para grandes clientes, intencionalmente reduzindo o preço de pequenos projetos, ou transferindo fundos entre diferentes projetos, causando benefícios a alguns projetos enquanto prejudica outros.
Essas práticas exploram as fraquezas da regulamentação do mercado de criptomoedas e a inexperiência das equipes de projeto, o que pode resultar em uma grande desvalorização do valor de mercado do projeto e na perda de confiança da comunidade.
A resposta do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais------como ações, obrigações e futuros------também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "ataque do mercado em baixa" baixa os preços das ações através da venda maciça de ações, obtendo lucros com a venda a descoberto. Empresas de negociação de alta frequência, ao fazer market making, às vezes utilizam algoritmos de ultra alta velocidade para obter uma vantagem, amplificando a volatilidade do mercado para lucrar. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também oferece oportunidades para alguns market makers manipularem os preços. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de realizar vendas a descoberto maliciosas das ações bancárias, exacerbando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram um conjunto relativamente maduro de mecanismos de resposta, e essas experiências são dignas de nota para a indústria de encriptação. Aqui estão alguns pontos-chave:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que antes de realizar transações de venda a descoberto, seja garantido que é possível emprestar ações, para evitar a "venda a descoberto nua". A "Regra de Preço em Alta" limita as vendas a descoberto quando os preços das ações caem, reprimindo a pressão de preços maliciosa. Manipulação do mercado é explicitamente proibida, e as ações que violam a Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários podem enfrentar multas pesadas ou até penalidades criminais. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se concentra especificamente em comportamentos de manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas listadas reportem às autoridades reguladoras o conteúdo dos acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (incluindo preços e volumes de transação) são tornados públicos. Os investidores comuns podem visualizar essas informações através de terminais profissionais. Transações de grande montante devem ser reportadas, para prevenir a manipulação clandestina do mercado. Essa transparência reduz significativamente o espaço para comportamentos inadequados por parte dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado em tempo real. Assim que detectar flutuações anormais ou volumes de negociação, como uma queda repentina de uma ação, será acionado um procedimento de investigação. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as negociações em casos de flutuações bruscas de preço, proporcionando um período de calma ao mercado e evitando a disseminação de emoções de pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceram padrões éticos para os criadores de mercado, exigindo que ofereçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os criadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e comportamento, caso contrário perderão a qualificação.
Proteção do Investidor: Se o comportamento dos formadores de mercado perturbar a ordem do mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a comportamentos de manipulação de mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa medida de compensação para perdas causadas por comportamentos inadequados de corretores.
Embora essas medidas não possam eliminar completamente o problema, de fato reduziram significativamente o comportamento predatório nos mercados tradicionais. A experiência central dos mercados tradicionais reside na combinação orgânica de regulamentação, transparência e mecanismos de responsabilidade, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
Análise da vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, com principais razões incluindo:
Regulação imatura: O mercado tradicional possui mais de cem anos de experiência em regulação e um sistema jurídico completo. No entanto, a situação da regulação global no mercado de criptomoedas é desigual, com muitas regiões a carecer de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamento de market makers, proporcionando oportunidades para agentes mal-intencionados.
O tamanho do mercado é relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas ainda apresentam uma grande disparidade em comparação com os mercados de ações maduros. A operação de um único formador de mercado pode ter um impacto significativo no preço de um determinado token, enquanto as ações de grande capitalização nos mercados tradicionais não são facilmente manipuláveis.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: Muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, e carecem de uma compreensão profunda do funcionamento dos mercados financeiros. Elas podem não conseguir reconhecer plenamente os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e, ao assinar contratos, podem ser facilmente enganadas por market makers experientes.
Práticas do setor opacas: O mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são divulgados. Essa prática já foi sujeita a restrições rigorosas na tradicional, mas no mundo da encriptação tornou-se a norma.
Estes fatores, combinados, tornam os pequenos projetos mais suscetíveis a comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que estão gradualmente erodindo a base de confiança e a saúde do ecossistema em todo o setor.