Aposta entre o CEO da Polygon e os guardiães da AAVE: O design de dupla moeda da Polygon é uma bênção ou uma maldição?
Uma guerra de palavras sobre o futuro do ecossistema Polygon foi oficialmente elevada a uma aposta pública de 50 mil dólares, com contratos inteligentes como testemunhas e grandes nomes da indústria como garantidores. Esses fundos já estão solidamente bloqueados em um endereço de custódia gerido por um conhecido KOL do setor de criptomoedas.
No dia 24 de junho de 2025, esta grande aposta foi oficialmente confirmada, tendo como protagonistas duas figuras de grande importância no mundo das criptomoedas: Marc Zeller, um dos principais colaboradores do ecossistema Aave, e Marc Boiron, o CEO da Polygon Labs.
A sua aposta trouxe uma questão fundamental que tem atormentado a indústria para o centro das atenções: quando um ecossistema de blockchain líder introduz um segundo token, será que está a criar novo valor ou apenas a consumir e diluir o valor existente?
Os termos deste duelo foram definidos:
Aposta: 50 mil dólares em moeda estável.
Custodiante: Conhecido KOL de criptomoeda Cobie.
Fonte de dados: CoinGecko.
Dia do Julgamento: 24 de dezembro de 2025 às 20:00 (hora UTC).
Condições de vitória: Na altura, a soma do valor de mercado do POL e do novo token KAT será superior ao valor de mercado do POL no momento em que a Polygon anunciou o plano Katana (2,387 bilhões de dólares). Se for superior, Boiron vence; se for inferior, Zeller vence.
Por trás desta grande aposta, está o intenso confronto entre duas visões de mundo de criptomoeda completamente opostas.
De um lado está Marc Zeller, o "guardião" do ecossistema Aave. Como fundador da Aave Chan Initiative (ACI), ele é o mais firme "averso ao risco" no mundo DeFi. Ele é veementemente pessimista em relação ao modelo de "duas moedas" da Polygon, afirmando que essa abordagem apenas diluirá o valor, resultando, no final, em um jogo de soma negativa "1+1<1".
O outro lado é Marc Boiron, o "Construtor de Impérios" da Polygon Labs. Este ambicioso CEO está empenhado em unificar o mundo fragmentado das blockchains através da estratégia da camada de agregação (AggLayer) do Polygon 2.0. Ele refuta de forma contundente, acreditando que um design colaborativo sofisticado quebrará o "feitiço" e alcançará um salto de valor "1+1>2".
Isto não é apenas uma disputa de egos que envolve reputação pessoal e dinheiro, mas sim um experimento público destinado a testar duas filosofias de desenvolvimento industrial completamente opostas.
Gatilho: Uma guerra de ideias há muito acumulada
Este confronto público não foi um impulso momentâneo, mas sim uma erupção vulcânica de um longo conflito de ideias entre os dois protagonistas e os acordos que representam.
Os conflitos entre as duas partes tornaram-se publicamente intensos pela primeira vez em dezembro de 2023. Naquela época, a comunidade Polygon apresentou uma proposta bastante controversa: ativar os ativos "dorminhocos" em sua ponte cross-chain PoS, com a intenção de aumentar a receita do tesouro através da agricultura de rendimento. Para Boiron e a comunidade Polygon, isso era uma forma inteligente de mobilizar os ativos. Mas, na visão de Zeller, isso era o mesmo que brincar com fogo ao lado do tesouro da Aave. A Aave possui dezenas de bilhões de dólares em ativos na cadeia Polygon, e a ponte cross-chain é precisamente um dos elos mais frágeis de todo o mundo DeFi. Zeller rapidamente lançou uma contra-ofensiva na comunidade Aave, propondo aumentar drasticamente o custo de empréstimo dos ativos relacionados na Polygon, usando meios econômicos para "punir" o que ele considera uma ação imprudente, e afirmou firmemente que "a Aave não deve arcar com os custos dos experimentos de risco da Polygon."
Este conflito delineia claramente a lacuna filosófica entre as duas partes: Aave, representado por Zeller, coloca o controle de risco acima de tudo, como um banqueiro que segura grandes quantias de dinheiro, avançando com cautela; enquanto Polygon, representado por Boiron, vê o crescimento ecológico como a prioridade máxima, como um construtor de impérios ousado e destemido em relação ao risco.
Este conflito de ideias, que já se arrastava há muito tempo, atingiu um novo ponto de ebulição em 28 de maio de 2025, quando a Polygon anunciou oficialmente que o seu projeto estrela do ecossistema, Katana Network, iria emitir o seu próprio token KAT. Zeller voltou a apresentar a sua icónica teoria da "maldição dos dois tokens". Na conversa que selou a aposta, Zeller até ironizou Boiron: "Tudo começou há seis meses quando vocês realizaram o Pre-PIP (versão preliminar da Proposta de Melhoria do Polygon), desde então o preço do POL começou a cair, e isso é resultado das vossas próprias decisões."
Esta acusação carregada de hostilidade revela, sem dúvida, a profundidade dos conflitos entre ambas as partes, acrescentando à disputa um toque de vingança pessoal além da mera luta de ideias.
A Maldição de Zeller: Fantasmas Históricos e o "Feitiço dos Dois Tokens"
A análise pessimista de Marc Zeller não é infundada, está profundamente enraizada nas lições sangrentas da história das criptomoedas. O "maldição" que ele menciona pode ser chamado de "maldição dos dois tokens" – ou seja, a introdução de um segundo token não apenas não cria valor incremental, mas acaba por destruir o valor existente devido à dispersão da atenção da comunidade, confusão das propostas de valor e aumento da complexidade do sistema. Historicamente, há dois casos famosos que, como fantasmas vagando pelo mundo das criptomoedas, fornecem um forte suporte para seu argumento.
O primeiro, e o mais devastador de todos, é a espiral da morte da Terra/LUNA. Em maio de 2022, este gigantesco ecossistema, que tinha um valor de mercado de 40 bilhões de dólares, desapareceu em questão de uma semana. Seu núcleo é um modelo de dupla moeda: a moeda estável algorítmica UST e seu token de governança LUNA. A UST está atrelada ao dólar através de um mecanismo de arbitragem sofisticado, mas esse mecanismo se transformou em uma máquina de imprimir dinheiro fora de controle sob pressão extrema do mercado. Quando a UST se desanexou devido a vendas em pânico, o mecanismo de arbitragem exigiu a emissão massiva de LUNA para absorver a pressão de venda da UST, e o colapso do preço da LUNA exacerbou ainda mais a desconfiança em relação à UST, formando uma 'espiral da morte' da qual não se pode escapar. Este caso prova de maneira extrema que um sistema de dupla moeda com um design intrinsecamente defeituoso tem riscos que não são lineares, mas sim exponenciais, levando eventualmente à aniquilação de valor de '1+1<0'.
O segundo caso é a "guerra civil" entre Steem e Hive. Ao contrário da implosão da Terra, esta é uma história sobre divisão. Em 2020, devido à insatisfação com a aquisição do fundador da Tron, Justin Sun, os membros centrais da comunidade Steem escolheram "fugir" através de um hard fork e criar uma nova blockchain chamada Hive. Este fork é essencialmente uma divisão da comunidade e dos ativos. O efeito de rede original foi dividido em duas partes, a liquidez foi diluída e a força de desenvolvimento também foi dispersa. Embora não tenha ocorrido uma desvalorização ao estilo Terra, a comunidade que antes era unificada foi rasgada, e o valor original foi dividido entre dois tokens em competição, ilustrando perfeitamente o efeito de "diluição de valor" no argumento de Zeller.
Estes dois casos, um relacionado com o colapso sistémico e outro com a divisão comunitária, apontam para a mesma conclusão: o modelo de dupla moeda é propenso a falhar. No entanto, a refutação de Boiron e Polygon baseia-se precisamente nisso: o nascimento do Katana não foi para manter um algoritmo frágil, nem é um produto de divisão comunitária. É uma expansão ecológica intencional dentro de um grande plano estratégico, com níveis claros e efeitos de sinergia. Assim, aplicar simplesmente as experiências de falha dos dois primeiros casos ao Polygon pode ser uma abordagem errada. Esta aposta, na verdade, está a testar um novo e não comprovado modelo de múltiplas moedas.
O plano da Boiron: quebrar o feitiço com «agregação»
Diante do pessimismo histórico de Zeller, a resposta de Marc Boiron é um grande, preciso e ambicioso plano futuro - Polygon 2.0. O núcleo deste sistema é resolver fundamentalmente todos os problemas levantados por Zeller.
Primeiro, a Polygon atualizou o token principal de MATIC para POL, conferindo-lhe uma nova posição como "token de super produtividade". Isso vai muito além de uma simples mudança de nome. Tokens tradicionais de PoS, como MATIC, podem ser apenas apostados em uma única cadeia para ganhar os rendimentos dessa cadeia. No entanto, o design do POL permite que os detentores o apostem enquanto fornecem segurança e serviços de validação para inúmeras cadeias dentro do ecossistema Polygon, desempenhando múltiplos papéis, como ordenação de transações e geração de provas de conhecimento zero. Isso significa que o valor do POL não está mais atrelado apenas ao sucesso ou fracasso de uma única cadeia, mas está diretamente ligado ao nível de prosperidade de toda a "internet de valor" da Polygon. Ele pode capturar valor continuamente das atividades econômicas de todas as cadeias dentro do ecossistema, como uma bomba de extração.
Em segundo lugar, está o "centro nervoso" desse conjunto de planos — a camada agregadora (AggLayer). Se as pontes cross-chain do passado eram como estradas rurais irregulares que conectavam dois países independentes, frequentemente infestadas de assaltantes, então AggLayer é como o terminal central de um super aeroporto internacional. Ele pode unificar a liquidez e o estado de todas as redes Layer 2 conectadas a ele, permitindo transações cross-chain atômicas quase instantâneas e sem necessidade de confiança entre as cadeias. Isso não apenas resolve fundamentalmente o problema de segurança cross-chain que Zeller mais temia, mas também estabelece a base para uma experiência de usuário unificada e sem costuras.
Por fim, temos outro protagonista deste jogo de apostas — Katana. Na grande narrativa da Polygon, Katana não é um "filho do meio" que vem competir por recursos com o POL, mas sim um "soldado de elite estratégico" cuidadosamente selecionado. Sua única missão é mostrar ao mundo o poderoso impacto do AggLayer. O design do Katana é extremamente disruptivo, pois permite que apenas um protocolo de destaque em cada pista DeFi exista em uma única cadeia (como o Sushi no campo DEX), concentrando assim a liquidez e evitando o problema comum de fragmentação de liquidez encontrado em cadeias genéricas. Ao mesmo tempo, irá injetar uma forte dinâmica econômica nesses protocolos de cooperação exclusivos por meio de incentivos em tokens, retornos reais, entre outros.
Este design revela uma intenção estratégica profunda da Polygon: o Katana desempenha um papel estratégico de "sala de exposições". O seu valor primordial não reside em quão alto pode subir seu valor de mercado, mas sim em se pode ou não provar com sucesso que o AggLayer é um paradigma técnico viável que pode atrair uma enorme liquidez e projetos de topo. Se o Katana for um grande sucesso, se tornará o outdoor mais brilhante do AggLayer, atraindo inúmeros projetos para se juntar ao ecossistema agregado da Polygon. Este poderoso efeito de rede, teoricamente, aumentará drasticamente a demanda pelo token POL. A história que a Polygon tenta contar não é o "A+B < A" que Zeller teme, mas sim um mito de crescimento exponencial "(A+B) → A++".
O aviso do passado dos fantasmas: Será que a Polygon pode curar a "doença de captura de valor" do Cosmos?
A teoria é rica, mas a realidade é magra. Será que o grande plano da Polygon pode ser realizado? Historicamente, há um ecossistema que fornece a referência mais importante e também a mais cruel - o Cosmos.
Cosmos é considerado o "mentor espiritual" da visão agregadora da Polygon. Ele foi o primeiro a propor a ideia de uma rede composta por inúmeras "chains de aplicação" soberanas e interconectadas. No entanto, apesar de muitos projetos estelares como dYdX e Celestia terem surgido no ecossistema Cosmos, possuindo seus próprios tokens independentes e de grande valor de mercado, o valor gerado por esses sucessos é difícil de retornar de forma eficaz e ser capturado pelo token central do ecossistema, o ATOM. Isso é conhecido como o "problema de captura de valor" do Cosmos. Um relatório de pesquisa de uma plataforma de dados uma vez apontou de forma contundente que a prosperidade do ecossistema Cosmos raramente beneficia os detentores de ATOM ao longo da história.
Esta é precisamente a inteligência do design da Polygon, e é a chave para saber se conseguirá quebrar o "feitiço dos dois tokens". A estratégia da Polygon não é uma cópia cega do modelo Cosmos, mas sim uma abordagem direcionada.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A batalha de duas moedas da Polygon se intensifica: as reflexões da indústria por trás da aposta de 50 mil dólares.
Aposta entre o CEO da Polygon e os guardiães da AAVE: O design de dupla moeda da Polygon é uma bênção ou uma maldição?
Uma guerra de palavras sobre o futuro do ecossistema Polygon foi oficialmente elevada a uma aposta pública de 50 mil dólares, com contratos inteligentes como testemunhas e grandes nomes da indústria como garantidores. Esses fundos já estão solidamente bloqueados em um endereço de custódia gerido por um conhecido KOL do setor de criptomoedas.
No dia 24 de junho de 2025, esta grande aposta foi oficialmente confirmada, tendo como protagonistas duas figuras de grande importância no mundo das criptomoedas: Marc Zeller, um dos principais colaboradores do ecossistema Aave, e Marc Boiron, o CEO da Polygon Labs.
A sua aposta trouxe uma questão fundamental que tem atormentado a indústria para o centro das atenções: quando um ecossistema de blockchain líder introduz um segundo token, será que está a criar novo valor ou apenas a consumir e diluir o valor existente?
Os termos deste duelo foram definidos:
Por trás desta grande aposta, está o intenso confronto entre duas visões de mundo de criptomoeda completamente opostas.
De um lado está Marc Zeller, o "guardião" do ecossistema Aave. Como fundador da Aave Chan Initiative (ACI), ele é o mais firme "averso ao risco" no mundo DeFi. Ele é veementemente pessimista em relação ao modelo de "duas moedas" da Polygon, afirmando que essa abordagem apenas diluirá o valor, resultando, no final, em um jogo de soma negativa "1+1<1".
O outro lado é Marc Boiron, o "Construtor de Impérios" da Polygon Labs. Este ambicioso CEO está empenhado em unificar o mundo fragmentado das blockchains através da estratégia da camada de agregação (AggLayer) do Polygon 2.0. Ele refuta de forma contundente, acreditando que um design colaborativo sofisticado quebrará o "feitiço" e alcançará um salto de valor "1+1>2".
Isto não é apenas uma disputa de egos que envolve reputação pessoal e dinheiro, mas sim um experimento público destinado a testar duas filosofias de desenvolvimento industrial completamente opostas.
Gatilho: Uma guerra de ideias há muito acumulada
Este confronto público não foi um impulso momentâneo, mas sim uma erupção vulcânica de um longo conflito de ideias entre os dois protagonistas e os acordos que representam.
Os conflitos entre as duas partes tornaram-se publicamente intensos pela primeira vez em dezembro de 2023. Naquela época, a comunidade Polygon apresentou uma proposta bastante controversa: ativar os ativos "dorminhocos" em sua ponte cross-chain PoS, com a intenção de aumentar a receita do tesouro através da agricultura de rendimento. Para Boiron e a comunidade Polygon, isso era uma forma inteligente de mobilizar os ativos. Mas, na visão de Zeller, isso era o mesmo que brincar com fogo ao lado do tesouro da Aave. A Aave possui dezenas de bilhões de dólares em ativos na cadeia Polygon, e a ponte cross-chain é precisamente um dos elos mais frágeis de todo o mundo DeFi. Zeller rapidamente lançou uma contra-ofensiva na comunidade Aave, propondo aumentar drasticamente o custo de empréstimo dos ativos relacionados na Polygon, usando meios econômicos para "punir" o que ele considera uma ação imprudente, e afirmou firmemente que "a Aave não deve arcar com os custos dos experimentos de risco da Polygon."
Este conflito delineia claramente a lacuna filosófica entre as duas partes: Aave, representado por Zeller, coloca o controle de risco acima de tudo, como um banqueiro que segura grandes quantias de dinheiro, avançando com cautela; enquanto Polygon, representado por Boiron, vê o crescimento ecológico como a prioridade máxima, como um construtor de impérios ousado e destemido em relação ao risco.
Este conflito de ideias, que já se arrastava há muito tempo, atingiu um novo ponto de ebulição em 28 de maio de 2025, quando a Polygon anunciou oficialmente que o seu projeto estrela do ecossistema, Katana Network, iria emitir o seu próprio token KAT. Zeller voltou a apresentar a sua icónica teoria da "maldição dos dois tokens". Na conversa que selou a aposta, Zeller até ironizou Boiron: "Tudo começou há seis meses quando vocês realizaram o Pre-PIP (versão preliminar da Proposta de Melhoria do Polygon), desde então o preço do POL começou a cair, e isso é resultado das vossas próprias decisões."
Esta acusação carregada de hostilidade revela, sem dúvida, a profundidade dos conflitos entre ambas as partes, acrescentando à disputa um toque de vingança pessoal além da mera luta de ideias.
A Maldição de Zeller: Fantasmas Históricos e o "Feitiço dos Dois Tokens"
A análise pessimista de Marc Zeller não é infundada, está profundamente enraizada nas lições sangrentas da história das criptomoedas. O "maldição" que ele menciona pode ser chamado de "maldição dos dois tokens" – ou seja, a introdução de um segundo token não apenas não cria valor incremental, mas acaba por destruir o valor existente devido à dispersão da atenção da comunidade, confusão das propostas de valor e aumento da complexidade do sistema. Historicamente, há dois casos famosos que, como fantasmas vagando pelo mundo das criptomoedas, fornecem um forte suporte para seu argumento.
O primeiro, e o mais devastador de todos, é a espiral da morte da Terra/LUNA. Em maio de 2022, este gigantesco ecossistema, que tinha um valor de mercado de 40 bilhões de dólares, desapareceu em questão de uma semana. Seu núcleo é um modelo de dupla moeda: a moeda estável algorítmica UST e seu token de governança LUNA. A UST está atrelada ao dólar através de um mecanismo de arbitragem sofisticado, mas esse mecanismo se transformou em uma máquina de imprimir dinheiro fora de controle sob pressão extrema do mercado. Quando a UST se desanexou devido a vendas em pânico, o mecanismo de arbitragem exigiu a emissão massiva de LUNA para absorver a pressão de venda da UST, e o colapso do preço da LUNA exacerbou ainda mais a desconfiança em relação à UST, formando uma 'espiral da morte' da qual não se pode escapar. Este caso prova de maneira extrema que um sistema de dupla moeda com um design intrinsecamente defeituoso tem riscos que não são lineares, mas sim exponenciais, levando eventualmente à aniquilação de valor de '1+1<0'.
O segundo caso é a "guerra civil" entre Steem e Hive. Ao contrário da implosão da Terra, esta é uma história sobre divisão. Em 2020, devido à insatisfação com a aquisição do fundador da Tron, Justin Sun, os membros centrais da comunidade Steem escolheram "fugir" através de um hard fork e criar uma nova blockchain chamada Hive. Este fork é essencialmente uma divisão da comunidade e dos ativos. O efeito de rede original foi dividido em duas partes, a liquidez foi diluída e a força de desenvolvimento também foi dispersa. Embora não tenha ocorrido uma desvalorização ao estilo Terra, a comunidade que antes era unificada foi rasgada, e o valor original foi dividido entre dois tokens em competição, ilustrando perfeitamente o efeito de "diluição de valor" no argumento de Zeller.
Estes dois casos, um relacionado com o colapso sistémico e outro com a divisão comunitária, apontam para a mesma conclusão: o modelo de dupla moeda é propenso a falhar. No entanto, a refutação de Boiron e Polygon baseia-se precisamente nisso: o nascimento do Katana não foi para manter um algoritmo frágil, nem é um produto de divisão comunitária. É uma expansão ecológica intencional dentro de um grande plano estratégico, com níveis claros e efeitos de sinergia. Assim, aplicar simplesmente as experiências de falha dos dois primeiros casos ao Polygon pode ser uma abordagem errada. Esta aposta, na verdade, está a testar um novo e não comprovado modelo de múltiplas moedas.
O plano da Boiron: quebrar o feitiço com «agregação»
Diante do pessimismo histórico de Zeller, a resposta de Marc Boiron é um grande, preciso e ambicioso plano futuro - Polygon 2.0. O núcleo deste sistema é resolver fundamentalmente todos os problemas levantados por Zeller.
Primeiro, a Polygon atualizou o token principal de MATIC para POL, conferindo-lhe uma nova posição como "token de super produtividade". Isso vai muito além de uma simples mudança de nome. Tokens tradicionais de PoS, como MATIC, podem ser apenas apostados em uma única cadeia para ganhar os rendimentos dessa cadeia. No entanto, o design do POL permite que os detentores o apostem enquanto fornecem segurança e serviços de validação para inúmeras cadeias dentro do ecossistema Polygon, desempenhando múltiplos papéis, como ordenação de transações e geração de provas de conhecimento zero. Isso significa que o valor do POL não está mais atrelado apenas ao sucesso ou fracasso de uma única cadeia, mas está diretamente ligado ao nível de prosperidade de toda a "internet de valor" da Polygon. Ele pode capturar valor continuamente das atividades econômicas de todas as cadeias dentro do ecossistema, como uma bomba de extração.
Em segundo lugar, está o "centro nervoso" desse conjunto de planos — a camada agregadora (AggLayer). Se as pontes cross-chain do passado eram como estradas rurais irregulares que conectavam dois países independentes, frequentemente infestadas de assaltantes, então AggLayer é como o terminal central de um super aeroporto internacional. Ele pode unificar a liquidez e o estado de todas as redes Layer 2 conectadas a ele, permitindo transações cross-chain atômicas quase instantâneas e sem necessidade de confiança entre as cadeias. Isso não apenas resolve fundamentalmente o problema de segurança cross-chain que Zeller mais temia, mas também estabelece a base para uma experiência de usuário unificada e sem costuras.
Por fim, temos outro protagonista deste jogo de apostas — Katana. Na grande narrativa da Polygon, Katana não é um "filho do meio" que vem competir por recursos com o POL, mas sim um "soldado de elite estratégico" cuidadosamente selecionado. Sua única missão é mostrar ao mundo o poderoso impacto do AggLayer. O design do Katana é extremamente disruptivo, pois permite que apenas um protocolo de destaque em cada pista DeFi exista em uma única cadeia (como o Sushi no campo DEX), concentrando assim a liquidez e evitando o problema comum de fragmentação de liquidez encontrado em cadeias genéricas. Ao mesmo tempo, irá injetar uma forte dinâmica econômica nesses protocolos de cooperação exclusivos por meio de incentivos em tokens, retornos reais, entre outros.
Este design revela uma intenção estratégica profunda da Polygon: o Katana desempenha um papel estratégico de "sala de exposições". O seu valor primordial não reside em quão alto pode subir seu valor de mercado, mas sim em se pode ou não provar com sucesso que o AggLayer é um paradigma técnico viável que pode atrair uma enorme liquidez e projetos de topo. Se o Katana for um grande sucesso, se tornará o outdoor mais brilhante do AggLayer, atraindo inúmeros projetos para se juntar ao ecossistema agregado da Polygon. Este poderoso efeito de rede, teoricamente, aumentará drasticamente a demanda pelo token POL. A história que a Polygon tenta contar não é o "A+B < A" que Zeller teme, mas sim um mito de crescimento exponencial "(A+B) → A++".
O aviso do passado dos fantasmas: Será que a Polygon pode curar a "doença de captura de valor" do Cosmos?
A teoria é rica, mas a realidade é magra. Será que o grande plano da Polygon pode ser realizado? Historicamente, há um ecossistema que fornece a referência mais importante e também a mais cruel - o Cosmos.
Cosmos é considerado o "mentor espiritual" da visão agregadora da Polygon. Ele foi o primeiro a propor a ideia de uma rede composta por inúmeras "chains de aplicação" soberanas e interconectadas. No entanto, apesar de muitos projetos estelares como dYdX e Celestia terem surgido no ecossistema Cosmos, possuindo seus próprios tokens independentes e de grande valor de mercado, o valor gerado por esses sucessos é difícil de retornar de forma eficaz e ser capturado pelo token central do ecossistema, o ATOM. Isso é conhecido como o "problema de captura de valor" do Cosmos. Um relatório de pesquisa de uma plataforma de dados uma vez apontou de forma contundente que a prosperidade do ecossistema Cosmos raramente beneficia os detentores de ATOM ao longo da história.
Esta é precisamente a inteligência do design da Polygon, e é a chave para saber se conseguirá quebrar o "feitiço dos dois tokens". A estratégia da Polygon não é uma cópia cega do modelo Cosmos, mas sim uma abordagem direcionada.