Мысли о распределении наград в сообществе Web3

Недавно схема распределения наград в одном из Web3-сообществ вызвала бурные обсуждения. Управляющая команда сообщества выбрала редкую медаль и NFT в качестве награды за конкурс эссе. Первое место определяется голосованием старших членов сообщества и получает медаль; второе и третье места определяются по количеству взаимодействий в социальных сетях и получают награду в виде NFT.

Эта концепция дизайна была разработана для предотвращения проблем с накруткой голосов, которые могут возникнуть из-за простых лотерей. Первое место выбирается с использованием механизма, похожего на DPOS, где голосуют опытные члены сообщества, чтобы исключить вмешательство фейковых аккаунтов и провести предварительную проверку личности. Второе и третье места определяются по механизму POS, в зависимости от объема взаимодействия в социальных сетях.

Тем не менее, это предложение также вызвало сомнения. Новые участники считают, что это несправедливо по отношению к малоизвестным пользователям, которые трудно могут конкурировать с крупными блогерами по количеству взаимодействий в социальных сетях. Они ставят под сомнение, действительно ли мероприятие достигает "абсолютной открытости, справедливости и честности".

Этот конфликт отражает проблемы, с которыми сталкивается управление сообществом Web3. В идеале Web3 должен быть ближе к целям прозрачности, справедливости и равенства. Но на практике полное осуществление этих идеалов оказывается весьма сложным. Даже проекты, возглавляемые ведущими фигурами отрасли, в своей работе трудно полностью избавиться от влияния централизации.

На самом деле успех продукта или сообщества не имеет прямой связи с тем, насколько полностью оно следует идее Web3. На начальных этапах развития умеренная централизация управления может быть более эффективной. Это похоже на мнение некоторых ученых о том, что на определенных этапах развития модель управления не является решающим фактором для экономического процветания.

Для управления сообществом, стремясь к идеалам, необходимо также прагматично учитывать осуществимость выполнения. Команда управления, состоящая из волонтеров, сталкивается с ограничениями по времени и энергии, что затрудняет удовлетворение ожиданий всех членов. Поэтому важно устанавливать разумные цели, такие как стремление к тому, чтобы большинство членов приняло текущий способ управления.

Одной из главных проблем управления сообществом Web3 является то, как обеспечить эффективное управление сообществом, защищая при этом конфиденциальность пользователей. В отличие от системы идентификации в среде Web2, в Web3 поведение пользователей может быть отслежено, но их идентичность часто остается анонимной. Это создает новые сложности при реализации традиционных мероприятий, таких как голосование и розыгрыши.

Что касается распределения голосов, было предложено установить разные веса на основе уровня пользователя. Хотя это может быть более справедливо, в настоящее время трудно реализовать из-за ограниченных инструментов и человеческих ресурсов.

Развитие сообщества Web3 все еще находится на стадии исследования. Управляющие должны постоянно корректировать свои действия на практике, стремясь к балансу. Ключевым моментом является создание базовой структуры, которую смогут принять большинство участников. На этой основе участники должны уважать установленные правила, одновременно сохраняя разумность и терпение. Победители остаются скромными, а проигравшие - сдержанными; такой подход является важным признаком зрелости сообщества.

В конце концов, когда общественный консенсус еще не полностью сформирован, управляющие должны действовать осторожно, избегая предложений, превышающих возможности сообщества. В то же время, члены также должны поддерживать разумные ожидания относительно эффективности управления. Только совместные усилия управляющих и членов смогут способствовать здоровому развитию Web3-сообщества.