Шифрование торговая платформа столкнулась с кризисом ликвидации шортов, что вызвало спор о Децентрализации и эффективности
В 2021 году американские розничные инвесторы разыграли спектакль под названием "Битва розничных инвесторов с Уолл-стрит" вокруг GameStop. В последнее время в индустрии криптовалют наблюдается похожий сюжет. Один кит в одиночку почти заставил децентрализованную платформу понести убытки почти в 230 миллионов долларов.
Это не просто простое событие "выдергивания сетевого кабеля", но также связано с кризисом децентрализации, компромиссами в идеях и ожесточенной борьбой интересов различных сторон в экосистеме крипто交易.
Давайте вспомним о начале и ходе этого события: добились ли розничные инвесторы победы? Кто в итоге оказался победителем?
Розничные ликвидация шортов, платформа обрезает руки для остановки убытков
JellyJelly столкнулся с ликвидацией шортов, за короткий час его цена взлетела на 429%. Затем одна платформа взяла на себя короткую позицию трейдера после его самораскрытия, что привело к временным убыткам более 12 миллионов долларов.
Ситуация критическая: если JellyJelly снова вырастет до 0.15374, на платформе будет потеряно 230 миллионов долларов. С продолжающимся оттоком средств с платформы, цена ликвидации JellyJelly будет продолжать снижаться, создавая замкнутый круг.
Злоумышленник точно использовал четыре смертельные уязвимости системы этой платформы:
Неликвидные активы страдают от недостатка реальных ограничений по позициям
Слабый механизм защиты оракула от манипуляций
Автоматическая система наследования позиций
Отсутствие механизмов автоматического отключения
Это не просто торговая операция, а точный удар по слабым местам системы, ставящий платформу в двусмысленное положение: либо бездействовать и наблюдать, как резерв в 230 миллионов долларов сталкивается с риском ликвидации, либо отказаться от принципа "Децентрализация" и принять экстренные меры для вмешательства в рынок.
Рынок эмоций достиг точки кипения, множество частных инвесторов устремились к атаке. Некоторые известные личности в социальных сетях призвали крупные биржи "вступить в бой". Один из руководителей торговой платформы ответил членам сообщества на предложение о запуске JELLYJELLY, что снова вызвало колебания цены этой монеты.
Розничные инвесторы объединились, намереваясь поставить платформу в затруднительное положение.
Однако, когда розничные инвесторы думали, что победа близка, платформа запустила экстренное голосование валидаторов и полностью сняла токены JELLYJELLY. Это решение было принято за считанные две минуты "согласия". Платформа немедленно опубликовала официальное заявление, объявив о вмешательстве управляющего комитета и снятии затронутых активов, демонстрируя "стабильность рынка" и насильственно подавив этот ликвидатор шортов.
Эта самая жестокая операция по ликвидации шортов в истории закончилась тем, что платформа "сдалась" и вышла из игры.
Идея децентрализованных торговых площадок подвергается сомнению
Это событие указывает на то, что даже к 2025 году полностью децентрализованные торговые платформы будут существовать только в идеале.
Это событие также выявило серьезную уязвимость данной платформы: возможность открывать сверхбольшие позиции на монетах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, при этом в момент ликвидации на рынке просто не оказывается контрагента для этих позиций. Иными словами, глубина рынка не может поддерживать такой большой объем торгов, и как только происходит ликвидация шортов, ликвидность мгновенно рушится, а механизм ликвидации оказывается фикцией.
Эта платформа должна была играть нейтральную роль судьи, но в этом инциденте она стала участником. Что еще хуже, когда ситуация стала неблагоприятной, она снова превратилась в судью и просто закрыла торговлю.
Рынок потерял доверие к децентрализованным биржам. Поведение этой платформы сделало "децентрализацию" весьма ироничной: "консенсус", принятый за две минуты; управляющий комитет произвольно изменяет правила; объявление о закрытии торговой пары мгновенно исполняется; эти действия даже более решительны, чем у многих централизованных бирж. Это вызывает вопрос: действительно ли "децентрализация" эффективна только в спокойные времена на рынке, а при выходе из-под контроля она становится "произвольным произволом"?
Если децентрализованные биржи также будут "принудительно снимать с листинга", то в чем же смысл децентрализации? Что надежнее: централизованные биржи или децентрализованные биржи более заслуживают доверия?
Децентрализация и противоречие между капитальной эффективностью
С точки зрения "Децентрализации", децентрализованные биржи кажутся более безопасными, так как активы всегда находятся в кошельках пользователей, и нет необходимости беспокоиться о том, что централизованные организации могут их присвоить. Механизм автоматизированного маркет-мейкинга обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны — низкая ликвидность, большие проскальзывания, наличие неустойчивых потерь, средний пользовательский опыт. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения активов, либо для участия в аирдропах, повседневный опыт торговли не является идеальным.
Централизованные обменники удобны в использовании, обладают достаточной ликвидностью и мощными функциями, как для контрактной торговли, так и для спотовой торговли, но имеют как плюсы, так и минусы: как только средства внесены, пользователь теряет полный контроль над своими средствами. Частые "обнуления" как Mt.Gox, так и крах FTX - никто не может гарантировать, что следующим жертвой не станет централизованный обменник, который он использует.
Это событие является典型ным примером этой двусмысленной ситуации: между идеей децентрализации и эффективностью капитала существует естественный конфликт. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно повлияет на эффективность капитала; в то время как стремление к максимальной эффективности капитала часто требует определенной степени централизации контроля.
Это классическая "дилемма Троллейбуса": стоит ли придерживаться принципа децентрализации, принимая возможные системные риски и потерю капитальной эффективности, или в случае необходимости пожертвовать частью децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Эта платформа выбрала второй вариант и в условиях огромных убытков "выдернула кабель", чтобы защитить протокол, но это также вызвало резкую критику.
Интересно, что многие критики сами сталкивались с аналогичными дилеммами. Один из критиков, платформа, также "выдернула кабель" во время рыночной волатильности 12 марта 2020 года, что вызвало различные оценки этой меры. Некоторые считают, что если бы в тот момент не были предприняты экстренные меры, это могло бы привести к катастрофическим последствиям для всей индустрии шифрования. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Будущие тенденции развития шифрования рынка
Смотря в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной децентрализации + прозрачных правил + вмешательства при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + свободному рынку" или "полной централизации + черному ящику + вмешательству в любое время".
Между культурой шифрования и капитальной эффективностью новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс, сохраняя достаточную прозрачность на блокчейне и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является прагматичным ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с необходимостью трансформации. В условиях беспокойства пользователей о контроле над активами и конкурентного давления со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с акцентом на веб-кошельки Web3. Независимо от того, являются ли они ведущими, устоявшимися или новыми биржами, все они пытаются совместить удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованной торговли через модель "централизованная биржа + веб-кошелек Web3".
Несколько известных бирж уже начали активно развивать кошельковый бизнес, что не только расширяет их бизнес-области, но и укрепляет рыночные позиции. Некоторые биржи еще несколько лет назад начали работу над Web3-кошельками, но только после того, как возникли существенные конкурентные давления со стороны рынка децентрализованных бирж, они действительно начали уделять этому внимание, значительно увеличив инвестиции в исследование и маркетинг. Старые биржи также следуют тенденциям, создавая свои собственные Web3-кошельки и устанавливая инновационные зоны, специально для внедрения популярных токенов сообществ и новых проектов, чтобы удовлетворить потребности пользователей в торговле высокорисковыми активами с высоким доходом. Новые биржи, основанные в последние годы, также предвосхитительно выпустили полнофункциональные Web3-кошельки и первыми подключили многосетевые экосистемы, стремясь к дифференциации в условиях все более жесткой конкуренции.
Этот переход является не только ответом на потребности пользователей, но и соответствием логике развития отрасли. Объединив функции кошелька Web3, централизованная платформа сохранила глубину и эффективность централизованной торговли, а также предоставила пользователям возможность контролировать свои активы — пользователи могут решать, когда поместить активы под управление платформы для удобства, а когда перевести их в собственный кошелек для обеспечения безопасности.
С развитием отрасли мы, возможно, увидим больше решений, сочетающих "ограниченную децентрализацию" и "прозрачную централизацию". На этой новой стадии интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.
Сочетая высокую эффективность централизованных бирж и прозрачность децентрализованных, это, возможно, следующий этап развития криптоторговли — не противостояние идей, а слияние преимуществ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
3
Поделиться
комментарий
0/400
FUD_Whisperer
· 07-20 21:18
Играть не по карману — не говори о Децентрализации
Посмотреть ОригиналОтветить0
HorizonHunter
· 07-20 21:18
Настоящая Децентрализация? Умереть от смеха
Посмотреть ОригиналОтветить0
NftMetaversePainter
· 07-20 21:12
*вздыхает* еще одна примитивная реализация, не понимающая алгоритмической красоты истинной децентрализации... когда же они научатся?
Децентрализация торговая платформа遭ликвидация шортов 引发理念与效率之争
Шифрование торговая платформа столкнулась с кризисом ликвидации шортов, что вызвало спор о Децентрализации и эффективности
В 2021 году американские розничные инвесторы разыграли спектакль под названием "Битва розничных инвесторов с Уолл-стрит" вокруг GameStop. В последнее время в индустрии криптовалют наблюдается похожий сюжет. Один кит в одиночку почти заставил децентрализованную платформу понести убытки почти в 230 миллионов долларов.
Это не просто простое событие "выдергивания сетевого кабеля", но также связано с кризисом децентрализации, компромиссами в идеях и ожесточенной борьбой интересов различных сторон в экосистеме крипто交易.
Давайте вспомним о начале и ходе этого события: добились ли розничные инвесторы победы? Кто в итоге оказался победителем?
Розничные ликвидация шортов, платформа обрезает руки для остановки убытков
JellyJelly столкнулся с ликвидацией шортов, за короткий час его цена взлетела на 429%. Затем одна платформа взяла на себя короткую позицию трейдера после его самораскрытия, что привело к временным убыткам более 12 миллионов долларов.
Ситуация критическая: если JellyJelly снова вырастет до 0.15374, на платформе будет потеряно 230 миллионов долларов. С продолжающимся оттоком средств с платформы, цена ликвидации JellyJelly будет продолжать снижаться, создавая замкнутый круг.
Злоумышленник точно использовал четыре смертельные уязвимости системы этой платформы:
Это не просто торговая операция, а точный удар по слабым местам системы, ставящий платформу в двусмысленное положение: либо бездействовать и наблюдать, как резерв в 230 миллионов долларов сталкивается с риском ликвидации, либо отказаться от принципа "Децентрализация" и принять экстренные меры для вмешательства в рынок.
Рынок эмоций достиг точки кипения, множество частных инвесторов устремились к атаке. Некоторые известные личности в социальных сетях призвали крупные биржи "вступить в бой". Один из руководителей торговой платформы ответил членам сообщества на предложение о запуске JELLYJELLY, что снова вызвало колебания цены этой монеты.
Розничные инвесторы объединились, намереваясь поставить платформу в затруднительное положение.
Однако, когда розничные инвесторы думали, что победа близка, платформа запустила экстренное голосование валидаторов и полностью сняла токены JELLYJELLY. Это решение было принято за считанные две минуты "согласия". Платформа немедленно опубликовала официальное заявление, объявив о вмешательстве управляющего комитета и снятии затронутых активов, демонстрируя "стабильность рынка" и насильственно подавив этот ликвидатор шортов.
Эта самая жестокая операция по ликвидации шортов в истории закончилась тем, что платформа "сдалась" и вышла из игры.
Идея децентрализованных торговых площадок подвергается сомнению
Это событие указывает на то, что даже к 2025 году полностью децентрализованные торговые платформы будут существовать только в идеале.
Это событие также выявило серьезную уязвимость данной платформы: возможность открывать сверхбольшие позиции на монетах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, при этом в момент ликвидации на рынке просто не оказывается контрагента для этих позиций. Иными словами, глубина рынка не может поддерживать такой большой объем торгов, и как только происходит ликвидация шортов, ликвидность мгновенно рушится, а механизм ликвидации оказывается фикцией.
Эта платформа должна была играть нейтральную роль судьи, но в этом инциденте она стала участником. Что еще хуже, когда ситуация стала неблагоприятной, она снова превратилась в судью и просто закрыла торговлю.
Рынок потерял доверие к децентрализованным биржам. Поведение этой платформы сделало "децентрализацию" весьма ироничной: "консенсус", принятый за две минуты; управляющий комитет произвольно изменяет правила; объявление о закрытии торговой пары мгновенно исполняется; эти действия даже более решительны, чем у многих централизованных бирж. Это вызывает вопрос: действительно ли "децентрализация" эффективна только в спокойные времена на рынке, а при выходе из-под контроля она становится "произвольным произволом"?
Если децентрализованные биржи также будут "принудительно снимать с листинга", то в чем же смысл децентрализации? Что надежнее: централизованные биржи или децентрализованные биржи более заслуживают доверия?
Децентрализация и противоречие между капитальной эффективностью
С точки зрения "Децентрализации", децентрализованные биржи кажутся более безопасными, так как активы всегда находятся в кошельках пользователей, и нет необходимости беспокоиться о том, что централизованные организации могут их присвоить. Механизм автоматизированного маркет-мейкинга обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны — низкая ликвидность, большие проскальзывания, наличие неустойчивых потерь, средний пользовательский опыт. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения активов, либо для участия в аирдропах, повседневный опыт торговли не является идеальным.
Централизованные обменники удобны в использовании, обладают достаточной ликвидностью и мощными функциями, как для контрактной торговли, так и для спотовой торговли, но имеют как плюсы, так и минусы: как только средства внесены, пользователь теряет полный контроль над своими средствами. Частые "обнуления" как Mt.Gox, так и крах FTX - никто не может гарантировать, что следующим жертвой не станет централизованный обменник, который он использует.
Это событие является典型ным примером этой двусмысленной ситуации: между идеей децентрализации и эффективностью капитала существует естественный конфликт. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно повлияет на эффективность капитала; в то время как стремление к максимальной эффективности капитала часто требует определенной степени централизации контроля.
Это классическая "дилемма Троллейбуса": стоит ли придерживаться принципа децентрализации, принимая возможные системные риски и потерю капитальной эффективности, или в случае необходимости пожертвовать частью децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Эта платформа выбрала второй вариант и в условиях огромных убытков "выдернула кабель", чтобы защитить протокол, но это также вызвало резкую критику.
Интересно, что многие критики сами сталкивались с аналогичными дилеммами. Один из критиков, платформа, также "выдернула кабель" во время рыночной волатильности 12 марта 2020 года, что вызвало различные оценки этой меры. Некоторые считают, что если бы в тот момент не были предприняты экстренные меры, это могло бы привести к катастрофическим последствиям для всей индустрии шифрования. Этот факт подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Будущие тенденции развития шифрования рынка
Смотря в будущее, децентрализованные биржи могут развиваться в направлении "частичной децентрализации + прозрачных правил + вмешательства при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + свободному рынку" или "полной централизации + черному ящику + вмешательству в любое время".
Между культурой шифрования и капитальной эффективностью новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться найти баланс, сохраняя достаточную прозрачность на блокчейне и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является прагматичным ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с необходимостью трансформации. В условиях беспокойства пользователей о контроле над активами и конкурентного давления со стороны децентрализованных бирж, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию с акцентом на веб-кошельки Web3. Независимо от того, являются ли они ведущими, устоявшимися или новыми биржами, все они пытаются совместить удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованной торговли через модель "централизованная биржа + веб-кошелек Web3".
Несколько известных бирж уже начали активно развивать кошельковый бизнес, что не только расширяет их бизнес-области, но и укрепляет рыночные позиции. Некоторые биржи еще несколько лет назад начали работу над Web3-кошельками, но только после того, как возникли существенные конкурентные давления со стороны рынка децентрализованных бирж, они действительно начали уделять этому внимание, значительно увеличив инвестиции в исследование и маркетинг. Старые биржи также следуют тенденциям, создавая свои собственные Web3-кошельки и устанавливая инновационные зоны, специально для внедрения популярных токенов сообществ и новых проектов, чтобы удовлетворить потребности пользователей в торговле высокорисковыми активами с высоким доходом. Новые биржи, основанные в последние годы, также предвосхитительно выпустили полнофункциональные Web3-кошельки и первыми подключили многосетевые экосистемы, стремясь к дифференциации в условиях все более жесткой конкуренции.
Этот переход является не только ответом на потребности пользователей, но и соответствием логике развития отрасли. Объединив функции кошелька Web3, централизованная платформа сохранила глубину и эффективность централизованной торговли, а также предоставила пользователям возможность контролировать свои активы — пользователи могут решать, когда поместить активы под управление платформы для удобства, а когда перевести их в собственный кошелек для обеспечения безопасности.
С развитием отрасли мы, возможно, увидим больше решений, сочетающих "ограниченную децентрализацию" и "прозрачную централизацию". На этой новой стадии интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся рыночной конкуренции.
Сочетая высокую эффективность централизованных бирж и прозрачность децентрализованных, это, возможно, следующий этап развития криптоторговли — не противостояние идей, а слияние преимуществ.