Розничный инвестор против биржи: кризис и компромисс децентрализации
В 2021 году розничные инвесторы в США вступили в яростное противостояние с Уолл-стрит из-за GameStop. Теперь в сфере криптовалют разыгрывается аналогичная драма. Один обеспеченный инвестор почти заставил децентрализованную биржу потерять почти 2,3 миллиарда долларов.
Это не просто простой случай сбоя системы, это раскрывает кризис, с которым сталкивается Децентрализация, принуждение к компромиссам в идеях и резкие столкновения интересов в экосистеме крипто交易所.
Давайте вспомним, как развивались события, и посмотрим, действительно ли розничный инвестор одержал победу, и кто же в конечном итоге стал победителем.
Розничный инвестор выжимает, платформа отрывает себе руку для спасения
Токены JellyJelly столкнулись с массовым сжатием шортов, за короткий срок в один час они выросли на 429%. Затем биржа приняла на себя шорт-позицию трейдера после ликвидации, которая на некоторое время привела к убыткам более 12 миллионов долларов.
Ситуация достигла критической точки: как только JellyJelly снова вырастет до 0.15374, все средства платформы в размере 230 миллионов долларов будут потеряны. С оттоком средств ликвидационная цена JellyJelly также будет продолжать снижаться, создавая порочный круг.
Атакующий точно использовал четыре основных уязвимости системы:
Неликвидные активы страдают от отсутствия эффективных ограничений по позициям
Механизм защиты оракула от манипуляций слабый
Система автоматического наследования позиций имеет проблемы
Недостаток необходимых механизмов разрыва
Это не просто операция по сделке, но и точный удар по слабым местам системы, ставящий платформу в двусмысленное положение: либо наблюдать, как огромные средства подвергаются риску ликвидации, либо отказаться от принципа "Децентрализация" и принять экстренные меры.
Рыночные настроения достигли кипения, множество розничных инвесторов массово присоединились к охоте. Некоторые влиятельные мнения даже призывают основные биржи участвовать в этом. Эти действия еще больше подняли цену JellyJelly.
Когда розничные инвесторы думали, что победа близка, платформа запустила экстренную процедуру голосования и быстро сняла токен JellyJelly. Это решение было принято за очень короткое время и достигло "консенсуса". Платформа немедленно выпустила заявление, объявив о своей экстренной интервенции и закрытии связанных торгов, продемонстрировав решимость поддерживать стабильность на рынке и принудительно успокаивая этот кризис на рынке.
Децентрализация: разочарование?
Это событие указывает на то, что даже в ближайшие годы полностью децентрализованные биржи могут оставаться лишь в идеях.
Событие выявило серьезную уязвимость платформы: возможность открывать огромные позиции на токенах с низкой капитализацией и ликвидностью, которые рынок не может переварить при ликвидации. Иными словами, рыночная глубина не может поддерживать такой большой объем торгов, и как только происходит сжатие, ликвидность немедленно рушится, а механизм ликвидации становится совершенно бесполезным.
Платформа должна была играть нейтральную роль судьи, но в этом инциденте она стала одной из сторон. Еще более сомнительным является то, что когда ситуация стала неблагоприятной для нее, платформа выбрала снова надеть маску судьи и прямо остановила всю "игру".
Рынок сильно пострадал от утраты доверия к децентрализованным торговым платформам. За считанные минуты принятое "согласие" управляющим комитетом говорит, что правила можно менять, когда угодно, и если нужно закрыть торговлю, то закрывают. Эти действия даже более решительны, чем у многих централизованных бирж. Люди начинают сомневаться: действительно ли "децентрализация" эффективна только в стабильные времена, а при возникновении аномалий превращается в "произвол".
Если децентрализованные платформы также могут принудительно снимать токены, то в чем же смысл децентрализации? Более надежны централизованные биржи или децентрализованные платформы более заслуживают доверия?
Противоречие между идеей и эффективностью
С точки зрения "Децентрализация", децентрализованные торговые платформы кажутся более безопасными, поскольку активы пользователей всегда находятся под их контролем, и им не нужно беспокоиться о том, что централизованные учреждения могут их использовать. Механизм автоматизированного маркет-мейкинга обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны — недостаточная ликвидность, высокая проскальзывание, наличие непостоянных потерь, общее качество пользовательского опыта низкое. Большинство людей используют децентрализованные платформы либо для долгосрочного хранения токенов, либо для участия в аирдропах, что делает повседневный торговый опыт неудовлетворительным.
Централизованные биржи удобны в использовании, обладают достаточной ликвидностью и мощными функциями, как для контрактной торговли, так и для спотовой торговли, но у этого есть свои плюсы и минусы: как только средства помещаются на платформу, пользователь теряет прямой контроль над своими средствами. В истории было много случаев, когда биржи подвергались атакам хакеров или обанкротились, никто не может гарантировать абсолютную безопасность платформы, которую он использует.
Это событие является典型ным воплощением этой двусмысленной ситуации: между理念 децентрализации и эффективностью капитала существует естественный конфликт. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно скажется на эффективности капитала; в то время как стремление к максимальной эффективности капитала часто требует определенной степени централизации.
Это典型ный выбор между двумя сложностями: придерживаться принципов Децентрализации, принимая возможные системные риски и потери капитальной эффективности, или в случае необходимости пожертвовать частью Децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Задействованная платформа выбрала второе, приняв экстренные меры для защиты системы в условиях огромных убытков, но это также вызвало строгую критику.
Интересно, что многие критики сами сталкивались с подобными трудностями. Некоторые биржи, которые когда-то принимали экстренные меры в кризисные моменты, теперь также стали критиками. Это подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Будущее направления развития крипторынка
Смотря в будущее, децентрализованные торговые платформы могут развиваться в направлении "частичной децентрализации + прозрачных правил + вмешательства при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + свободе рынка" или "полной централизации + непрозрачным операциям + вмешательству в любое время".
Новая генерация децентрализованных платформ будет стремиться найти баланс между крипто-культурой и капиталовложениями, сохраняя достаточную прозрачность в цепочке и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является прагматичным ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. В условиях обеспокоенности пользователей по поводу контроля над активами и конкуренции со стороны децентрализованных платформ, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию, сосредоточив внимание на кошельках Web3. Независимо от того, являются ли они лидерами отрасли, устоявшимися биржами или новыми платформами, все они пытаются совместить удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованных решений через модель "централизованная торговля + кошелек Web3":
Некоторые биржи, развивая бизнес кошельков, не только расширили свои сферы деятельности, но и укрепили свои позиции на рынке.
Некоторые платформы, хотя и давно начали развивать веб3-кошельки, только в последнее время начали по-настоящему уделять им внимание и увеличивать инвестиции.
Старые биржи также следуют трендам, создавая свои собственные Web3 кошельки и устанавливая инновационные зоны для привлечения новых проектов.
Новая биржа с опережением推出全功能Web3钱包，并率先接入多链生态系统。
Эта трансформация не только отвечает потребностям пользователей, но и соответствует тенденциям развития отрасли. Объединяя функции кошелька Web3, централизованная биржа сохраняет глубину и эффективность, а также предоставляет пользователям возможность самостоятельно управлять активами.
С учетом зрелости отрасли, мы можем увидеть больше решений, сочетающих "ограниченную децентрализацию" и "прозрачную централизацию". На этом новом этапе интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне растущей конкурентоспособности на рынке.
Совмещение высокой эффективности централизованных бирж и прозрачности децентрализованных платформ — возможно, это следующий этап развития крипто交易: не противоречие идей, а слияние преимуществ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
5
Поделиться
комментарий
0/400
StrawberryIce
· 9ч назад
Рынок капитала — это бумажный тигр
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropSweaterFan
· 9ч назад
Деньги — это король, и это остается вечной истиной.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HalfIsEmpty
· 9ч назад
Следуя принципу всегда идти в лонг, все неудачники.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MainnetDelayedAgain
· 9ч назад
Согласно базе данных, я уже увидел новость о большом пампе на 429% в 429-й раз.
Децентрализация компромисса: анализ кризиса и будущего шифрования платформы
Розничный инвестор против биржи: кризис и компромисс децентрализации
В 2021 году розничные инвесторы в США вступили в яростное противостояние с Уолл-стрит из-за GameStop. Теперь в сфере криптовалют разыгрывается аналогичная драма. Один обеспеченный инвестор почти заставил децентрализованную биржу потерять почти 2,3 миллиарда долларов.
Это не просто простой случай сбоя системы, это раскрывает кризис, с которым сталкивается Децентрализация, принуждение к компромиссам в идеях и резкие столкновения интересов в экосистеме крипто交易所.
Давайте вспомним, как развивались события, и посмотрим, действительно ли розничный инвестор одержал победу, и кто же в конечном итоге стал победителем.
Розничный инвестор выжимает, платформа отрывает себе руку для спасения
Токены JellyJelly столкнулись с массовым сжатием шортов, за короткий срок в один час они выросли на 429%. Затем биржа приняла на себя шорт-позицию трейдера после ликвидации, которая на некоторое время привела к убыткам более 12 миллионов долларов.
Ситуация достигла критической точки: как только JellyJelly снова вырастет до 0.15374, все средства платформы в размере 230 миллионов долларов будут потеряны. С оттоком средств ликвидационная цена JellyJelly также будет продолжать снижаться, создавая порочный круг.
Атакующий точно использовал четыре основных уязвимости системы:
Это не просто операция по сделке, но и точный удар по слабым местам системы, ставящий платформу в двусмысленное положение: либо наблюдать, как огромные средства подвергаются риску ликвидации, либо отказаться от принципа "Децентрализация" и принять экстренные меры.
Рыночные настроения достигли кипения, множество розничных инвесторов массово присоединились к охоте. Некоторые влиятельные мнения даже призывают основные биржи участвовать в этом. Эти действия еще больше подняли цену JellyJelly.
Когда розничные инвесторы думали, что победа близка, платформа запустила экстренную процедуру голосования и быстро сняла токен JellyJelly. Это решение было принято за очень короткое время и достигло "консенсуса". Платформа немедленно выпустила заявление, объявив о своей экстренной интервенции и закрытии связанных торгов, продемонстрировав решимость поддерживать стабильность на рынке и принудительно успокаивая этот кризис на рынке.
Децентрализация: разочарование?
Это событие указывает на то, что даже в ближайшие годы полностью децентрализованные биржи могут оставаться лишь в идеях.
Событие выявило серьезную уязвимость платформы: возможность открывать огромные позиции на токенах с низкой капитализацией и ликвидностью, которые рынок не может переварить при ликвидации. Иными словами, рыночная глубина не может поддерживать такой большой объем торгов, и как только происходит сжатие, ликвидность немедленно рушится, а механизм ликвидации становится совершенно бесполезным.
Платформа должна была играть нейтральную роль судьи, но в этом инциденте она стала одной из сторон. Еще более сомнительным является то, что когда ситуация стала неблагоприятной для нее, платформа выбрала снова надеть маску судьи и прямо остановила всю "игру".
Рынок сильно пострадал от утраты доверия к децентрализованным торговым платформам. За считанные минуты принятое "согласие" управляющим комитетом говорит, что правила можно менять, когда угодно, и если нужно закрыть торговлю, то закрывают. Эти действия даже более решительны, чем у многих централизованных бирж. Люди начинают сомневаться: действительно ли "децентрализация" эффективна только в стабильные времена, а при возникновении аномалий превращается в "произвол".
Если децентрализованные платформы также могут принудительно снимать токены, то в чем же смысл децентрализации? Более надежны централизованные биржи или децентрализованные платформы более заслуживают доверия?
Противоречие между идеей и эффективностью
С точки зрения "Децентрализация", децентрализованные торговые платформы кажутся более безопасными, поскольку активы пользователей всегда находятся под их контролем, и им не нужно беспокоиться о том, что централизованные учреждения могут их использовать. Механизм автоматизированного маркет-мейкинга обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но недостатки также очевидны — недостаточная ликвидность, высокая проскальзывание, наличие непостоянных потерь, общее качество пользовательского опыта низкое. Большинство людей используют децентрализованные платформы либо для долгосрочного хранения токенов, либо для участия в аирдропах, что делает повседневный торговый опыт неудовлетворительным.
Централизованные биржи удобны в использовании, обладают достаточной ликвидностью и мощными функциями, как для контрактной торговли, так и для спотовой торговли, но у этого есть свои плюсы и минусы: как только средства помещаются на платформу, пользователь теряет прямой контроль над своими средствами. В истории было много случаев, когда биржи подвергались атакам хакеров или обанкротились, никто не может гарантировать абсолютную безопасность платформы, которую он использует.
Это событие является典型ным воплощением этой двусмысленной ситуации: между理念 децентрализации и эффективностью капитала существует естественный конфликт. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно скажется на эффективности капитала; в то время как стремление к максимальной эффективности капитала часто требует определенной степени централизации.
Это典型ный выбор между двумя сложностями: придерживаться принципов Децентрализации, принимая возможные системные риски и потери капитальной эффективности, или в случае необходимости пожертвовать частью Децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Задействованная платформа выбрала второе, приняв экстренные меры для защиты системы в условиях огромных убытков, но это также вызвало строгую критику.
Интересно, что многие критики сами сталкивались с подобными трудностями. Некоторые биржи, которые когда-то принимали экстренные меры в кризисные моменты, теперь также стали критиками. Это подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Будущее направления развития крипторынка
Смотря в будущее, децентрализованные торговые платформы могут развиваться в направлении "частичной децентрализации + прозрачных правил + вмешательства при необходимости", а не стремиться к "полной децентрализации + свободе рынка" или "полной централизации + непрозрачным операциям + вмешательству в любое время".
Новая генерация децентрализованных платформ будет стремиться найти баланс между крипто-культурой и капиталовложениями, сохраняя достаточную прозрачность в цепочке и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является предательством идеалов, а является прагматичным ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением трансформации. В условиях обеспокоенности пользователей по поводу контроля над активами и конкуренции со стороны децентрализованных платформ, централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию, сосредоточив внимание на кошельках Web3. Независимо от того, являются ли они лидерами отрасли, устоявшимися биржами или новыми платформами, все они пытаются совместить удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованных решений через модель "централизованная торговля + кошелек Web3":
Эта трансформация не только отвечает потребностям пользователей, но и соответствует тенденциям развития отрасли. Объединяя функции кошелька Web3, централизованная биржа сохраняет глубину и эффективность, а также предоставляет пользователям возможность самостоятельно управлять активами.
С учетом зрелости отрасли, мы можем увидеть больше решений, сочетающих "ограниченную децентрализацию" и "прозрачную централизацию". На этом новом этапе интеграционного развития только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне растущей конкурентоспособности на рынке.
Совмещение высокой эффективности централизованных бирж и прозрачности децентрализованных платформ — возможно, это следующий этап развития крипто交易: не противоречие идей, а слияние преимуществ.