Разграничение пособничества и укрывательства в преступлениях с Виртуальными деньгами
С учетом быстрого развития виртуальных денег по всему миру, связанные с ними правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в преступлениях, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в преступлениях") и сокрытие, укрытие доходов от преступлений (сокращенно "Сокрытие доходов от преступлений") как два распространенных преступления в цепочке преступлений с использованием виртуальных денег, часто пересекаются и путаются в практическом применении.
Это смешение не только влияет на точное определение дела судебными органами, но и непосредственно касается степени наказания для обвиняемого. Несмотря на то, что оба преступления являются важными инструментами уголовного права для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, они имеют значительные различия в субъективном намерении, способе совершения и степени наказания.
В данной статье будет проведен анализ случаев, юридическая интерпретация и практический опыт, чтобы глубже исследовать, как точно различать содействие преступлению и сокрытие преступления в контексте преступлений с использованием виртуальных денег, предоставляя практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Введение в случай
Мы сначала рассмотрим на практике различие между преступлениями, связанными с токенами, и укрывательством, судом. В деле о сокрытии, вынесенном Чжэнь Сы и другими в Среднем суде провинции Хэнань (дело № (2022) Юй 08 Уголовный финал 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года, Ли Ганган и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно приобретенных средств, организовали Чэнь Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов; Чэнь Сы и другие, зная, что Ли Ганган и другие используют банковские карты для перевода незаконных средств, предоставили свои банковские карты, оформленные на их имя в Банке Китая, Сельскохозяйственном банке и Почтовом банке для участия в переводах (частично через покупку виртуальных денег и последующий перевод), ведя учет и сверку через интернет-чаты. В результате расследования было установлено, что 3 банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, были использованы для перевода более 147 тысяч юаней, полученных от мошенничества;
В феврале 2021 года Ли Ган и другие были задержаны правоохранительными органами. Однако Чэнь Сы и другие продолжали организовывать переводы преступных доходов с использованием банковских карт, а также через покупку виртуальных денег, сумма в деле составила более 441000 юаней.
Суд первой инстанции признал Чэнь Сы виновным в укрывательстве, приговорив его к четырем годам лишения свободы и штрафу в 20 000 юаней.
Чэнь Сы и его адвокат считают, что первая инстанция ошибочно квалифицировала дело, и оно должно рассматриваться как менее тяжкое преступление пособничества, а не как более тяжкое укрывательство. Однако апелляционный суд не поддержал позицию подсудимого и его адвоката, в конечном итоге отклонив апелляцию и оставив приговор в силе.
Этот случай хорошо иллюстрирует основные спорные моменты между обвинением и защитой, касающиеся применения преступлений, связанных с помощью и сокрытием, при перемещении незаконно полученных доходов через Виртуальные деньги.
2. В сфере виртуальных денег, применение помощи и сокрытия
В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений, связанных с помощью в совершении преступления и сокрытием преступления, обычно тесно связаны с ролью действующего лица, степенью его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя оба преступления требуют от действующего лица "осознания", при более тщательном рассмотрении оказывается, что сферы применения этих двух преступлений все же имеют очевидные различия:
(Од) Типичные сценарии применения преступления помощи
Преступление, связанное с содействием, означает, что лицо, осознавая, что другие используют информационную сеть для совершения преступления, предоставляет техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчетные услуги, сетевое хранилище, передачу информации и другие виды помощи. Для криптовалютного мира распространенные действия, связанные с преступлением содействия, включают:
Содействие мошенническим группам в получении токенов и их переводе;
Зная, что это "черный U" или черные деньги, все же предоставляют услуги по переводу средств по адресу;
Предоставить адрес кошелька для виртуальных денег для "бегунов" или для промежуточного перевода.
Ключевой момент этого преступления заключается в том, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступления в информационной сети, и не обязательно с целью получения прибыли в конечном итоге.
(II) Типичные сценарии применения сокрытия преступления
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи в обработке "краденых денег" для преступников более высокого уровня, что проявляется в том, что лицо, зная, что это преступно добытое имущество или его доход, все равно помогает в его перемещении, приобретении, удержании, обмене и т.д. Его распространенные проявления включают:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими лицами через мошенничество с использованием электроники;
Зная, что это черные деньги, продолжать "отмывание токенов" или обменивать на фиатную валюту;
Хранение, вывод и другие действия.
Скрытие преступления акцентирует внимание на том, что субъект помогает "переработать украденные деньги", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое понимание преступного дохода.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения деяния, объекта субъективного осознания и того, способствовало ли действие непосредственному осуществлению преступления или же последующей обработке результатов преступления.
Три, как точно различать соучастие в преступлении и сокрытие преступления?
Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексной оценки, учитывающей субъективное настроение, объективные действия и объективные доказательства дела; нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
(а) Объекты с субъективным знанием различаются
Соучастие в преступлении: лицо должно знать о том, что "другие используют информационную сеть для совершения преступления". То есть: знать, что другие занимаются мошенничеством в области телекоммуникаций, азартными играми, нарушением личной информации граждан и другими незаконными действиями в сети (достаточно обобщённого знания), и при этом предоставлять помощь.
Скрытие преступления: Действующее лицо должно иметь знание о том, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть: не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются крадеными".
Иными словами, "знание" о преступлении, связанном с помощью другим, относится к осознанию самого преступного действия, тогда как "знание" о сокрытии относится к осознанию полученного преступным путем.
（二）Временные точки возникновения действий различаются
Помощь в совершении преступления чаще всего происходит во время или до совершения преступления, играя роль "ассистента";
Скрытие преступления обычно происходит после совершения преступления и играет роль в "очистке украденного".
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может считаться соучастием в преступлении; однако, если мошенник уже завершил обман, передача токенов другим лицам для хранения или продажи может привести к обвинению в сокрытии.
(Три) Способствовал ли совершению преступления?
Скрытие действий зачастую имеет сильную причинно-следственную связь с результатами преступления, например, без перевода средств на другие счета, мошенническая группа не может вывести средства. Хотя преступление по помощи также существует для "реализации доходов" от верховного преступления, это не определяет, может ли верховное преступление состояться.
Для адвоката защита может быть построена на следующих двух уровнях:
Первое — это уровень доказательств: необходимо тщательно проанализировать способ получения токена участником, упоминаются ли в записях общения преступления, связанные с верхним уровнем, и есть ли намерение "отбелить" токены в движении.
Второе - это субъективный аспект: если обвиняемый действительно не знал, что действия вверх по течению являются преступлением, а только знал, что "этот токен не чист", следует рассмотреть возможность применения статьи о пособничестве преступлению, утверждая, что это "небольшое преступление".
Четыре, заключение
С учетом высокой анонимности, легкости трансакций через границы и децентрализации виртуальных денег, задача применения уголовного права значительно усложняется, границы между пособничеством и укрывательством становятся все более размытыми. Но именно в этих нечетких границах уголовные адвокаты в области Web3 должны взять на себя обязанности "юридических переводчиков", им необходимо не только овладеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику и реальные применения токена.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений связано с сдержанностью закона и осуществлением правосудия. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различения преступления пособничества и сокрытия преступления напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, по мере дальнейшей нормализации судебной практики и постепенного совершенствования законодательной системы в области виртуальных денег, правоприменение в этой сфере станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в крипто-сообществе будет серьезным испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Точное различие и практическое применение соучастия и сокрытия в преступлениях с использованием Виртуальных денег
Разграничение пособничества и укрывательства в преступлениях с Виртуальными деньгами
С учетом быстрого развития виртуальных денег по всему миру, связанные с ними правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в преступлениях, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в преступлениях") и сокрытие, укрытие доходов от преступлений (сокращенно "Сокрытие доходов от преступлений") как два распространенных преступления в цепочке преступлений с использованием виртуальных денег, часто пересекаются и путаются в практическом применении.
Это смешение не только влияет на точное определение дела судебными органами, но и непосредственно касается степени наказания для обвиняемого. Несмотря на то, что оба преступления являются важными инструментами уголовного права для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, они имеют значительные различия в субъективном намерении, способе совершения и степени наказания.
В данной статье будет проведен анализ случаев, юридическая интерпретация и практический опыт, чтобы глубже исследовать, как точно различать содействие преступлению и сокрытие преступления в контексте преступлений с использованием виртуальных денег, предоставляя практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Введение в случай
Мы сначала рассмотрим на практике различие между преступлениями, связанными с токенами, и укрывательством, судом. В деле о сокрытии, вынесенном Чжэнь Сы и другими в Среднем суде провинции Хэнань (дело № (2022) Юй 08 Уголовный финал 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года, Ли Ганган и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно приобретенных средств, организовали Чэнь Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов; Чэнь Сы и другие, зная, что Ли Ганган и другие используют банковские карты для перевода незаконных средств, предоставили свои банковские карты, оформленные на их имя в Банке Китая, Сельскохозяйственном банке и Почтовом банке для участия в переводах (частично через покупку виртуальных денег и последующий перевод), ведя учет и сверку через интернет-чаты. В результате расследования было установлено, что 3 банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, были использованы для перевода более 147 тысяч юаней, полученных от мошенничества;
В феврале 2021 года Ли Ган и другие были задержаны правоохранительными органами. Однако Чэнь Сы и другие продолжали организовывать переводы преступных доходов с использованием банковских карт, а также через покупку виртуальных денег, сумма в деле составила более 441000 юаней.
Суд первой инстанции признал Чэнь Сы виновным в укрывательстве, приговорив его к четырем годам лишения свободы и штрафу в 20 000 юаней.
Чэнь Сы и его адвокат считают, что первая инстанция ошибочно квалифицировала дело, и оно должно рассматриваться как менее тяжкое преступление пособничества, а не как более тяжкое укрывательство. Однако апелляционный суд не поддержал позицию подсудимого и его адвоката, в конечном итоге отклонив апелляцию и оставив приговор в силе.
Этот случай хорошо иллюстрирует основные спорные моменты между обвинением и защитой, касающиеся применения преступлений, связанных с помощью и сокрытием, при перемещении незаконно полученных доходов через Виртуальные деньги.
2. В сфере виртуальных денег, применение помощи и сокрытия
В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений, связанных с помощью в совершении преступления и сокрытием преступления, обычно тесно связаны с ролью действующего лица, степенью его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя оба преступления требуют от действующего лица "осознания", при более тщательном рассмотрении оказывается, что сферы применения этих двух преступлений все же имеют очевидные различия:
(Од) Типичные сценарии применения преступления помощи
Преступление, связанное с содействием, означает, что лицо, осознавая, что другие используют информационную сеть для совершения преступления, предоставляет техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчетные услуги, сетевое хранилище, передачу информации и другие виды помощи. Для криптовалютного мира распространенные действия, связанные с преступлением содействия, включают:
Ключевой момент этого преступления заключается в том, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступления в информационной сети, и не обязательно с целью получения прибыли в конечном итоге.
(II) Типичные сценарии применения сокрытия преступления
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи в обработке "краденых денег" для преступников более высокого уровня, что проявляется в том, что лицо, зная, что это преступно добытое имущество или его доход, все равно помогает в его перемещении, приобретении, удержании, обмене и т.д. Его распространенные проявления включают:
Скрытие преступления акцентирует внимание на том, что субъект помогает "переработать украденные деньги", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое понимание преступного дохода.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения деяния, объекта субъективного осознания и того, способствовало ли действие непосредственному осуществлению преступления или же последующей обработке результатов преступления.
Три, как точно различать соучастие в преступлении и сокрытие преступления?
Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексной оценки, учитывающей субъективное настроение, объективные действия и объективные доказательства дела; нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
(а) Объекты с субъективным знанием различаются
Соучастие в преступлении: лицо должно знать о том, что "другие используют информационную сеть для совершения преступления". То есть: знать, что другие занимаются мошенничеством в области телекоммуникаций, азартными играми, нарушением личной информации граждан и другими незаконными действиями в сети (достаточно обобщённого знания), и при этом предоставлять помощь.
Скрытие преступления: Действующее лицо должно иметь знание о том, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть: не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются крадеными".
Иными словами, "знание" о преступлении, связанном с помощью другим, относится к осознанию самого преступного действия, тогда как "знание" о сокрытии относится к осознанию полученного преступным путем.
（二）Временные точки возникновения действий различаются
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может считаться соучастием в преступлении; однако, если мошенник уже завершил обман, передача токенов другим лицам для хранения или продажи может привести к обвинению в сокрытии.
(Три) Способствовал ли совершению преступления?
Скрытие действий зачастую имеет сильную причинно-следственную связь с результатами преступления, например, без перевода средств на другие счета, мошенническая группа не может вывести средства. Хотя преступление по помощи также существует для "реализации доходов" от верховного преступления, это не определяет, может ли верховное преступление состояться.
Для адвоката защита может быть построена на следующих двух уровнях:
Первое — это уровень доказательств: необходимо тщательно проанализировать способ получения токена участником, упоминаются ли в записях общения преступления, связанные с верхним уровнем, и есть ли намерение "отбелить" токены в движении.
Второе - это субъективный аспект: если обвиняемый действительно не знал, что действия вверх по течению являются преступлением, а только знал, что "этот токен не чист", следует рассмотреть возможность применения статьи о пособничестве преступлению, утверждая, что это "небольшое преступление".
Четыре, заключение
С учетом высокой анонимности, легкости трансакций через границы и децентрализации виртуальных денег, задача применения уголовного права значительно усложняется, границы между пособничеством и укрывательством становятся все более размытыми. Но именно в этих нечетких границах уголовные адвокаты в области Web3 должны взять на себя обязанности "юридических переводчиков", им необходимо не только овладеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику и реальные применения токена.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений связано с сдержанностью закона и осуществлением правосудия. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различения преступления пособничества и сокрытия преступления напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, по мере дальнейшей нормализации судебной практики и постепенного совершенствования законодательной системы в области виртуальных денег, правоприменение в этой сфере станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях в уголовных делах в крипто-сообществе будет серьезным испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.