Сегодня товарищ Менг Ян опубликовал длинную и красноречивую статью, в которой выразил свои эмоции по поводу принятия Закона GENIUS в Соединенных Штатах, заявив, что это была конференция Бреттон-Вудса и шок Никсона в современной монетарной истории, и утверждая, что "суперсуверенная сеть" стейблкоина доллара США уже включила мир в свою систему, а другие страны сталкиваются с началом битвы за защиту своего монетарного суверенитета.
Статья трогательная, величественная и широкомыслящая. Я был немного ошеломлен, когда читал её, как будто увидел пророка, который путешествовал через два века и беспокоился о будущем всей финансовой системы человечества.
Но после того, как я успокоился, я не могу не спросить: для кого вы написали эту статью?
Если вы пишете для китайского правительства, то вы, возможно, недооценили стратегические инвестиции страны в блокчейн в последние годы. С 2019 года, когда центральный банк предложил "блокчейн как важный прорыв для независимых инноваций в области основных технологий", он способствовал реализации DC/EP, одновременно подчеркивая важность блокчейна с институционального уровня; распределенные реестровые платформы с государственным фоном появляются непрерывно, а альянсные цепочки и проекты промышленной цепочки расцветают повсюду.
Признаюсь, не каждый проект надежен, но обвинение в "игнорировании блокчейна и отставании" вероятно, не соответствует истине.
Если это написано для отрасли, особенно для китайских интернет-предпринимателей, это еще более неразумно. Китайские интернет-компании никогда не останавливались в поисках направления Web3 в последние годы: NFT, публичные цепочки, кошельки и весь метавселенная... Они пробовали всевозможные вещи и понесли тяжелые убытки. Но, по крайней мере, они никогда не были отсутствующими. Реальность такова, что под двойным давлением ограничений соблюдения и неопределенной зарубежной политики пути, которые могут действительно перейти от экспериментов к реализации и от продуктов к приложениям, очень ограничены. Мы можем критиковать исполнение и неясное чувство направления, но вы не можете сказать, что они ничего не делают.
Если кто-то действительно должен извиниться перед блокчейном, так это финансовые мошенники, которые используют имя блокчейна.
В конце концов, самым тронутым этой статьей, возможно, был сам автор. Он сожалел о том, что «блокчейн нужно понять заново», сожалел о том, что «мы когда-то упустили возможность», и даже надеялся «попросить прощения у блокчейна» - это звучало искренне и эмоционально.
Но вопрос в том: если кто-то действительно любит эту землю так глубоко и с такой привязанностью, как это выражено в статье, разве не стоит вовлекаться, работать в полях и двигать её в положительном направлении?
Так легко обсуждать философию через океан.
Я не против критики, я не против создания давления на уровне общественного мнения, и я даже не против иногда выражать некоторые эмоции. Однако развитие отрасли никогда не было движимо одной или двумя эмоциональными статьями, а теми, кто тихо работает в этой области и медленно закладывает инфраструктуру.
"Меньше говорите о теориях и больше решайте проблемы" — это то, что сейчас больше всего нужно отрасли.
Настоящий вопрос никогда не заключался в том, «осознаем ли мы эту технологическую революцию?», а в том, «имеем ли мы способ сделать эту революцию безопасной, практичной и надежной в существующей институциональной среде?»
Это сложность.
Многие из явлений, упомянутых в статье, такие как замедление темпов работы австралийского центрального банка после эксперимента, колебания политик Сингапура и нежелание банков Уолл-стрит внедрять внутренние вычеты, разве не указывают на то, что это не "болезнь промедления, уникальная для Китая", а глобальная проблема сложной игры между технологиями и регулированием, инновациями и порядком?
Учитывая все это, было бы слишком поспешно приписывать всё "притворствуся спящим" или "коллективному неправильному суждению о технологии."
В нашей отрасли слишком много людей использовали "настроения" для упаковки своих собственных мнений. Сегодня они говорят о валютной революции, завтра о вызовах суверенитета, а послезавтра о трансформации цивилизации. Но если вы действительно спросите: Вы разработчик продукта? Или разработчик комплаенса? Или разработчик низкого уровня? Многие ничего не делают. В лучшем случае они принимают несколько друзей, работающих с блокчейном в районе залива, смотрят несколько зарубежных конференций, а затем возвращаются и пишут статью о "Стратегическом недостатке глобального управления."
Эта статья не без ценности. Она заставляет больше людей осознать международное геополитическое значение стейблкойна на основе доллара США, что является хорошей вещью. Но если это действительно так, как говорится в статье, с учетом страны и народа, то я надеюсь сделать что-то практическое, как многие предприниматели, которые тихо создают комплаентные биржи и комплаентные стейблкойны в Гонконге, и как технические команды, работающие над инфраструктурой платежей на блокчейне, даже если это всего лишь небольшой шаг.
Потому что то, что больше всего не хватает этой отрасли, это не статьи, а приложения; не крики, а системы; не эмоции, а строительство.
Извиняться перед блокчейном? Лучше сказать спасибо разработчикам, которые все еще работают, и тем, кто готов начать позитивный бизнес.
Мы не можем больше тратить время на самодовольную сентиментальность.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Некоторые критики товарища Мен Яна: меньше говорить о доктринах, больше решать проблемы.
Автор: Лю Хунлин
Некоторые критики товарища Мэн Яня.
Сегодня товарищ Менг Ян опубликовал длинную и красноречивую статью, в которой выразил свои эмоции по поводу принятия Закона GENIUS в Соединенных Штатах, заявив, что это была конференция Бреттон-Вудса и шок Никсона в современной монетарной истории, и утверждая, что "суперсуверенная сеть" стейблкоина доллара США уже включила мир в свою систему, а другие страны сталкиваются с началом битвы за защиту своего монетарного суверенитета.
Статья трогательная, величественная и широкомыслящая. Я был немного ошеломлен, когда читал её, как будто увидел пророка, который путешествовал через два века и беспокоился о будущем всей финансовой системы человечества.
Но после того, как я успокоился, я не могу не спросить: для кого вы написали эту статью?
Если вы пишете для китайского правительства, то вы, возможно, недооценили стратегические инвестиции страны в блокчейн в последние годы. С 2019 года, когда центральный банк предложил "блокчейн как важный прорыв для независимых инноваций в области основных технологий", он способствовал реализации DC/EP, одновременно подчеркивая важность блокчейна с институционального уровня; распределенные реестровые платформы с государственным фоном появляются непрерывно, а альянсные цепочки и проекты промышленной цепочки расцветают повсюду.
Признаюсь, не каждый проект надежен, но обвинение в "игнорировании блокчейна и отставании" вероятно, не соответствует истине.
Если это написано для отрасли, особенно для китайских интернет-предпринимателей, это еще более неразумно. Китайские интернет-компании никогда не останавливались в поисках направления Web3 в последние годы: NFT, публичные цепочки, кошельки и весь метавселенная... Они пробовали всевозможные вещи и понесли тяжелые убытки. Но, по крайней мере, они никогда не были отсутствующими. Реальность такова, что под двойным давлением ограничений соблюдения и неопределенной зарубежной политики пути, которые могут действительно перейти от экспериментов к реализации и от продуктов к приложениям, очень ограничены. Мы можем критиковать исполнение и неясное чувство направления, но вы не можете сказать, что они ничего не делают.
Если кто-то действительно должен извиниться перед блокчейном, так это финансовые мошенники, которые используют имя блокчейна.
В конце концов, самым тронутым этой статьей, возможно, был сам автор. Он сожалел о том, что «блокчейн нужно понять заново», сожалел о том, что «мы когда-то упустили возможность», и даже надеялся «попросить прощения у блокчейна» - это звучало искренне и эмоционально.
Но вопрос в том: если кто-то действительно любит эту землю так глубоко и с такой привязанностью, как это выражено в статье, разве не стоит вовлекаться, работать в полях и двигать её в положительном направлении?
Так легко обсуждать философию через океан.
Я не против критики, я не против создания давления на уровне общественного мнения, и я даже не против иногда выражать некоторые эмоции. Однако развитие отрасли никогда не было движимо одной или двумя эмоциональными статьями, а теми, кто тихо работает в этой области и медленно закладывает инфраструктуру.
"Меньше говорите о теориях и больше решайте проблемы" — это то, что сейчас больше всего нужно отрасли.
Настоящий вопрос никогда не заключался в том, «осознаем ли мы эту технологическую революцию?», а в том, «имеем ли мы способ сделать эту революцию безопасной, практичной и надежной в существующей институциональной среде?»
Это сложность.
Многие из явлений, упомянутых в статье, такие как замедление темпов работы австралийского центрального банка после эксперимента, колебания политик Сингапура и нежелание банков Уолл-стрит внедрять внутренние вычеты, разве не указывают на то, что это не "болезнь промедления, уникальная для Китая", а глобальная проблема сложной игры между технологиями и регулированием, инновациями и порядком?
Учитывая все это, было бы слишком поспешно приписывать всё "притворствуся спящим" или "коллективному неправильному суждению о технологии."
В нашей отрасли слишком много людей использовали "настроения" для упаковки своих собственных мнений. Сегодня они говорят о валютной революции, завтра о вызовах суверенитета, а послезавтра о трансформации цивилизации. Но если вы действительно спросите: Вы разработчик продукта? Или разработчик комплаенса? Или разработчик низкого уровня? Многие ничего не делают. В лучшем случае они принимают несколько друзей, работающих с блокчейном в районе залива, смотрят несколько зарубежных конференций, а затем возвращаются и пишут статью о "Стратегическом недостатке глобального управления."
Эта статья не без ценности. Она заставляет больше людей осознать международное геополитическое значение стейблкойна на основе доллара США, что является хорошей вещью. Но если это действительно так, как говорится в статье, с учетом страны и народа, то я надеюсь сделать что-то практическое, как многие предприниматели, которые тихо создают комплаентные биржи и комплаентные стейблкойны в Гонконге, и как технические команды, работающие над инфраструктурой платежей на блокчейне, даже если это всего лишь небольшой шаг.
Потому что то, что больше всего не хватает этой отрасли, это не статьи, а приложения; не крики, а системы; не эмоции, а строительство.
Извиняться перед блокчейном? Лучше сказать спасибо разработчикам, которые все еще работают, и тем, кто готов начать позитивный бизнес.
Мы не можем больше тратить время на самодовольную сентиментальность.