Судебное разбирательство по делу о платформе торговли Виртуальными деньгами, подозреваемой в организации азартных игр
Прошлой ночью мне приснился судебный процесс, что показалось довольно интересным, и я не мог не захотеть записать это.
Особое заявление: данный текст является вымышленным, любое совпадение — случайно. Пожалуйста, не относите это к себе.
Один. Фон дела
Однажды, во время роуд-шоу проектной команды платформы виртуальных денег в одном из крупных городов страны, они внезапно были атакованы полицией. Все сотрудники были отправлены в следственный изолятор в одном из малых городов.
Причиной обвинений в преступной деятельности платформы является то, что один из ее модулей был признан местной полицией азартной игрой с использованием виртуальных денег в качестве ставок. Однако существует значительная дискуссия о том, действительно ли этот модуль связан с азартными играми:
Защита считает, что сколько бы токенов ни вложил пользователь, платформа немедленно возвращает соответствующее количество токенов на счет пользователя, что полностью исключает возможность убытков. Как можно говорить о ставках?
Сторона обвинения настаивает на том, что раз это определено как азартная игра, то это и есть азартная игра, разве вы уже не признали это? (Говорят, что изначально во время допроса все подвергались несправедливому обращению)
Из-за огромных споров по поводу определения азартных игр все участники отказались признавать вину. Дело было дважды возвращено в прокуратуру для расследования, состоялось два судебных заседания, все были задержаны более года. Наконец, пришло время последнего судебного заседания первой инстанции.
Из-за большого количества ответчиков каждое судебное заседание проводится в самом большом суде. Общее количество ответчиков, адвокатов, судей, прокуроров и судебных приставов превышает тридцать человек, что создает довольно впечатляющее зрелище.
Два, стенограмма судебного заседания
Этап предоставления доказательств
На третьем заседании адвокаты заметили, что прокурор сменил лицо.
Судья занял свое место и объявил о начале заседания, прокурор начал читать текст.
После того как закончили, защитник спросил: "Судья, почему обвинитель отличается от предыдущих двух заседаний? В чем дело?"
Судья на мгновение замер, затем ответил: "О, уважаемые защитники, я сейчас скажу вам, что они действительно наши прокуроры."
Государственный обвинитель представил список арестованных активов в юанях, полученных от продажи всех виртуальных денег обвиняемого.
Защитник ставит под сомнение: "Без решения суда не следует распоряжаться виртуальными деньгами сторон! Эти токены еще не выяснили, являются ли они незаконно полученными средствами в деле, действия полиции незаконны!"
Судья спросил прокурора, что он думает о словах защитника, прокурор ответил: "Нет."
Этап судебных прений
Судья объявил о начале стадии судебных прений и сначала попросил обвинителя высказать свою позицию.
Гособвинитель прочитал обвинительное заключение всего за две минуты.
Затем все защитники высказали свои мнения, продолжительность около часа. Но во время выступления защитников председатель суда и коллеги с обеих сторон смеялись и разговаривали. Защитник не смог сдержаться и напомнил: "Председатель суда, пожалуйста, внимательно слушайте защитника, можно?" Председатель суда мгновенно потерял улыбку и сердито уставился на защитника.
Судья спросил стороны обвинения и защиты, нуждаются ли они в новом раунде защиты, на что прокурор сразу ответил, что это не требуется. Судья немедленно объявил об окончании судебных прений.
Другие: ответственность босса
На встрече за день до судебного заседания стало известно, что во время предыдущего заседания в полдень сторонам предоставили немного риса. Хорошо, что босс спросил об этом во время заседания, иначе могло бы снова случиться так, как в первый раз, когда не было обеда.
На судебном разбирательстве двое сотрудников пытались переложить ответственность на начальника, утверждая, что ничего не знают об этом, считая, что начальник совершил преступление, но они сами невиновны.
Поскольку обвиняемые делят один микрофон, начальник беспокоится, что судья не сможет услышать сотрудников, когда они говорят. Хотя на них наручники, он всё равно помогает им держать микрофон обеими руками, чтобы их голос был громче. Взгляд начальника был таким же спокойным, как если бы он смотрел на детей.
Эта сцена вызывает смешанные чувства, демонстрируя стабильность эмоций и ответственность босса.
Три. Результат решения
После более чем года ожидания и трех судебных заседаний, наконец, состоялся приговор первой инстанции.
Защита добилась определенных успехов. Ранее, общаясь с прокурором, она заявила, что боссу могут дать восемь-девять лет, а другим - пять-шесть лет. Но после трех судебных заседаний, хотя в первой инстанции все равно был вынесен обвинительный приговор, сроки для всех оказались вдвое меньшими или даже ниже, чем запрашивалось прокуратурой.
Тем не менее, защитник считает, что этот результат все еще несправедлив для подсудимого и решает подать апелляцию.
После тщательного изучения приговора стало ясно, что, несмотря на то, что он занимает десятки страниц, фактическое содержание невелико, в основном это дословные цитаты показаний обвиняемых на стадии расследования полиции. Более того, в приговоре содержится формулировка: "Суд считает, что предоставление xx биржей виртуальных денег для торговли бессрочными контрактами является незаконной финансовой деятельностью". Однако в данном деле у биржи не было модуля бессрочных контрактов, и ни одно из показаний обвиняемых, ни на одном из заседаний не упоминали об этом. Возможно, судья случайно скопировал и вставил содержание из других дел при написании приговора.
Кроме того, это дело имеет явные признаки "океанского рыболовства" и "прагматичного правоприменения". Местная полиция сразу после задержания подозреваемых перенесла и продала их Виртуальные деньги. По идее, проданные токены должны были быть конфискованы как "незаконно полученные доходы", но в судебном решении не было сказано ни слова о том, являются ли эти токены стоимостью в десятки миллионов частью дела и как их следует квалифицировать, лишь неопределенно указано, что изъятые средства "законно обработаны".
Таким образом, второй суд будет более интересным. Давайте будем ждать.
Четыре, осознание дела
Как адвокат, я представлял интересы по сотням дел, больших и малых. Но я всегда считал, что для клиентов и их семей нет мелких дел.
Если вас обвиняют в совершении уголовного преступления или даже задерживают, любая семья столкнется с огромным моральным давлением. Если задержанный является основным работником в семье или должен вернуть значительные незаконные доходы, вся семья одновременно столкнется с двойным экономическим и моральным давлением.
Уголовное право, как самое строгое наказание для человека, должно иметь серьезный и строгий процесс. Это проявляется в:
Органы расследования должны проводить дела и собирать доказательства в соответствии с законом, не должны заниматься делами из-за "стремления к прибыли", не должны записывать показания сторон с предположением о виновности, тем более не должны применять принуждение для получения признания.
Прокуратура, рассматривая доказательства и принимая решение о передаче дела в суд, должна ответственно проверить, ясны ли "факты дела, и достаточно ли надежны доказательства", чтобы обвинить сторону. Нельзя считать сторону виновной только потому, что следственный орган уже распорядился имуществом, вовлеченным в дело; нельзя требовать более строгого наказания только потому, что в местных делах о азартных играх вынесены жесткие приговоры; нельзя полагать, что необходимо назначить наказание только потому, что по делу были аресты, без возможности прекращения дела или отказа от обвинения.
Суд, рассматривая дело, должен основываться на критерии, что "факты, служащие основанием для осуждения и назначения наказания, должны быть подтверждены доказательствами; доказательства, на которых основано решение, должны быть проверены в соответствии с установленной процедурой и признаны действительными; в совокупности все доказательства должны исключать разумные сомнения по установленным фактам". Не следует учитывать "раз уж прокурор также признал обвиняемого виновным, то необходимо вынести решение о виновности"; "даже если дело вызывает споры, разве оправдательный приговор не ударит по репутации братских организаций?"; тем более не следует принимать во внимание "если вынести оправдательный приговор, сторона может подать заявление о компенсации от государства" и признавать обвиняемого преступным.
Хотя роли адвокатов, прокуроров и судей в уголовных делах различны, я считаю, что есть одно общее — поддержание социальной справедливости и обеспечение правильного применения закона. Если лицо невиновно, его следует оправдать; если лицо виновно, необходимо обеспечить справедливое решение.
Однако в процессе рассмотрения данного дела я не могу не вспомнить о ранее высказанном довольно спорном мнении, что вызывает у меня огромное сожаление.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
6 Лайков
Награда
6
4
Поделиться
комментарий
0/400
BtcDailyResearcher
· 15ч назад
Сильное желание выжить, да!
Посмотреть ОригиналОтветить0
ContractExplorer
· 20ч назад
Лучше сразу выиграть в мафию.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TheShibaWhisperer
· 20ч назад
Условия тюремного заключения стали лучше.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SignatureVerifier
· 20ч назад
недостаточные валидационные Протоколы... типичная слабость системы, если честно
Виртуальные деньги платформа涉赌案审理 程序争议引 следовать
Судебное разбирательство по делу о платформе торговли Виртуальными деньгами, подозреваемой в организации азартных игр
Прошлой ночью мне приснился судебный процесс, что показалось довольно интересным, и я не мог не захотеть записать это.
Особое заявление: данный текст является вымышленным, любое совпадение — случайно. Пожалуйста, не относите это к себе.
Один. Фон дела
Однажды, во время роуд-шоу проектной команды платформы виртуальных денег в одном из крупных городов страны, они внезапно были атакованы полицией. Все сотрудники были отправлены в следственный изолятор в одном из малых городов.
Причиной обвинений в преступной деятельности платформы является то, что один из ее модулей был признан местной полицией азартной игрой с использованием виртуальных денег в качестве ставок. Однако существует значительная дискуссия о том, действительно ли этот модуль связан с азартными играми:
Защита считает, что сколько бы токенов ни вложил пользователь, платформа немедленно возвращает соответствующее количество токенов на счет пользователя, что полностью исключает возможность убытков. Как можно говорить о ставках?
Сторона обвинения настаивает на том, что раз это определено как азартная игра, то это и есть азартная игра, разве вы уже не признали это? (Говорят, что изначально во время допроса все подвергались несправедливому обращению)
Из-за огромных споров по поводу определения азартных игр все участники отказались признавать вину. Дело было дважды возвращено в прокуратуру для расследования, состоялось два судебных заседания, все были задержаны более года. Наконец, пришло время последнего судебного заседания первой инстанции.
Из-за большого количества ответчиков каждое судебное заседание проводится в самом большом суде. Общее количество ответчиков, адвокатов, судей, прокуроров и судебных приставов превышает тридцать человек, что создает довольно впечатляющее зрелище.
Два, стенограмма судебного заседания
Этап предоставления доказательств
На третьем заседании адвокаты заметили, что прокурор сменил лицо.
Судья занял свое место и объявил о начале заседания, прокурор начал читать текст.
После того как закончили, защитник спросил: "Судья, почему обвинитель отличается от предыдущих двух заседаний? В чем дело?"
Судья на мгновение замер, затем ответил: "О, уважаемые защитники, я сейчас скажу вам, что они действительно наши прокуроры."
Государственный обвинитель представил список арестованных активов в юанях, полученных от продажи всех виртуальных денег обвиняемого.
Защитник ставит под сомнение: "Без решения суда не следует распоряжаться виртуальными деньгами сторон! Эти токены еще не выяснили, являются ли они незаконно полученными средствами в деле, действия полиции незаконны!"
Судья спросил прокурора, что он думает о словах защитника, прокурор ответил: "Нет."
Этап судебных прений
Судья объявил о начале стадии судебных прений и сначала попросил обвинителя высказать свою позицию.
Гособвинитель прочитал обвинительное заключение всего за две минуты.
Затем все защитники высказали свои мнения, продолжительность около часа. Но во время выступления защитников председатель суда и коллеги с обеих сторон смеялись и разговаривали. Защитник не смог сдержаться и напомнил: "Председатель суда, пожалуйста, внимательно слушайте защитника, можно?" Председатель суда мгновенно потерял улыбку и сердито уставился на защитника.
Судья спросил стороны обвинения и защиты, нуждаются ли они в новом раунде защиты, на что прокурор сразу ответил, что это не требуется. Судья немедленно объявил об окончании судебных прений.
Другие: ответственность босса
На встрече за день до судебного заседания стало известно, что во время предыдущего заседания в полдень сторонам предоставили немного риса. Хорошо, что босс спросил об этом во время заседания, иначе могло бы снова случиться так, как в первый раз, когда не было обеда.
На судебном разбирательстве двое сотрудников пытались переложить ответственность на начальника, утверждая, что ничего не знают об этом, считая, что начальник совершил преступление, но они сами невиновны.
Поскольку обвиняемые делят один микрофон, начальник беспокоится, что судья не сможет услышать сотрудников, когда они говорят. Хотя на них наручники, он всё равно помогает им держать микрофон обеими руками, чтобы их голос был громче. Взгляд начальника был таким же спокойным, как если бы он смотрел на детей.
Эта сцена вызывает смешанные чувства, демонстрируя стабильность эмоций и ответственность босса.
Три. Результат решения
После более чем года ожидания и трех судебных заседаний, наконец, состоялся приговор первой инстанции.
Защита добилась определенных успехов. Ранее, общаясь с прокурором, она заявила, что боссу могут дать восемь-девять лет, а другим - пять-шесть лет. Но после трех судебных заседаний, хотя в первой инстанции все равно был вынесен обвинительный приговор, сроки для всех оказались вдвое меньшими или даже ниже, чем запрашивалось прокуратурой.
Тем не менее, защитник считает, что этот результат все еще несправедлив для подсудимого и решает подать апелляцию.
После тщательного изучения приговора стало ясно, что, несмотря на то, что он занимает десятки страниц, фактическое содержание невелико, в основном это дословные цитаты показаний обвиняемых на стадии расследования полиции. Более того, в приговоре содержится формулировка: "Суд считает, что предоставление xx биржей виртуальных денег для торговли бессрочными контрактами является незаконной финансовой деятельностью". Однако в данном деле у биржи не было модуля бессрочных контрактов, и ни одно из показаний обвиняемых, ни на одном из заседаний не упоминали об этом. Возможно, судья случайно скопировал и вставил содержание из других дел при написании приговора.
Кроме того, это дело имеет явные признаки "океанского рыболовства" и "прагматичного правоприменения". Местная полиция сразу после задержания подозреваемых перенесла и продала их Виртуальные деньги. По идее, проданные токены должны были быть конфискованы как "незаконно полученные доходы", но в судебном решении не было сказано ни слова о том, являются ли эти токены стоимостью в десятки миллионов частью дела и как их следует квалифицировать, лишь неопределенно указано, что изъятые средства "законно обработаны".
Таким образом, второй суд будет более интересным. Давайте будем ждать.
Четыре, осознание дела
Как адвокат, я представлял интересы по сотням дел, больших и малых. Но я всегда считал, что для клиентов и их семей нет мелких дел.
Если вас обвиняют в совершении уголовного преступления или даже задерживают, любая семья столкнется с огромным моральным давлением. Если задержанный является основным работником в семье или должен вернуть значительные незаконные доходы, вся семья одновременно столкнется с двойным экономическим и моральным давлением.
Уголовное право, как самое строгое наказание для человека, должно иметь серьезный и строгий процесс. Это проявляется в:
Органы расследования должны проводить дела и собирать доказательства в соответствии с законом, не должны заниматься делами из-за "стремления к прибыли", не должны записывать показания сторон с предположением о виновности, тем более не должны применять принуждение для получения признания.
Прокуратура, рассматривая доказательства и принимая решение о передаче дела в суд, должна ответственно проверить, ясны ли "факты дела, и достаточно ли надежны доказательства", чтобы обвинить сторону. Нельзя считать сторону виновной только потому, что следственный орган уже распорядился имуществом, вовлеченным в дело; нельзя требовать более строгого наказания только потому, что в местных делах о азартных играх вынесены жесткие приговоры; нельзя полагать, что необходимо назначить наказание только потому, что по делу были аресты, без возможности прекращения дела или отказа от обвинения.
Суд, рассматривая дело, должен основываться на критерии, что "факты, служащие основанием для осуждения и назначения наказания, должны быть подтверждены доказательствами; доказательства, на которых основано решение, должны быть проверены в соответствии с установленной процедурой и признаны действительными; в совокупности все доказательства должны исключать разумные сомнения по установленным фактам". Не следует учитывать "раз уж прокурор также признал обвиняемого виновным, то необходимо вынести решение о виновности"; "даже если дело вызывает споры, разве оправдательный приговор не ударит по репутации братских организаций?"; тем более не следует принимать во внимание "если вынести оправдательный приговор, сторона может подать заявление о компенсации от государства" и признавать обвиняемого преступным.
Хотя роли адвокатов, прокуроров и судей в уголовных делах различны, я считаю, что есть одно общее — поддержание социальной справедливости и обеспечение правильного применения закона. Если лицо невиновно, его следует оправдать; если лицо виновно, необходимо обеспечить справедливое решение.
Однако в процессе рассмотрения данного дела я не могу не вспомнить о ранее высказанном довольно спорном мнении, что вызывает у меня огромное сожаление.