Размышления после кражи: голоса жертв протокола DeFi Resupply
С тех пор как Resupply подвергся хакерской атаке, прошло уже больше недели. 26 июня у стабильной монеты "wstUSR рынок" этого Децентрализованные финансы Протокол возникла уязвимость безопасности, что привело к потере почти 9,6 миллиона долларов в криптоактивах. Будучи одним из первых участников майнинга данного протокола, 3D в течение трех дней подряд публиковал видео о защите прав на своем канале на Youtube.
3D является как игроком в майнинг, так и создателем контента. В этом интервью мы услышали его сомнения и эмоции по этому поводу, а также некоторые неписаные правила, о которых в индустрии не хотят говорить. Он обсудил "автоматическую поддержку" Curve, пассивный ответ команды проекта на хакерские атаки, а также препятствия и унижения, с которыми сталкивается сообщество в процессе защиты своих прав.
По сравнению с потерей денег, 3D больше всего беспокоит подрыв доверия к индустрии. Он признает, что хотя он и не является самым пострадавшим, он, возможно, самый сердитый — не из-за денег, а из-за того, что его идентичность пользователя была проигнорирована и унижена. Его опыт отражает общие трудности многих участников Децентрализованные финансы: неясные права и обязанности, отсутствие путей защиты прав и постоянное снижение моральных стандартов.
Следующее - это весь текст диалога:
Пожалуйста, 3D, сделайте короткое само소개.
Мое имя в интернете 3D, в настоящее время я занимаюсь самостоятельным майнингом. Я вошел в криптовалютный мир во время ICO-бума 2017 года, но действительно начал сосредотачиваться на Децентрализованных финансах и арбитраже с волны Дефи Лета 2020 года. В то же время я также веду YouTube-канал, посвященный арбитражу в Децентрализованных финансах — 3D Крипто Канал.
Сколько средств в настоящее время пострадало? Как следует оценивать или измерять масштаб фактических потерь?
В настоящее время общая сумма доступных средств в основном соответствует объему страхового пула, около 38 миллионов долларов США.
Какова примерно доля китайских пользователей в этот раз?
Я не совсем в курсе. Однако именно мы с Yishi первыми и громче всех выступили за защиту прав, мы можем считать себя инициаторами. Китайские пользователи высказываются более активно, конечно, есть и некоторые англоязычные пользователи, но в целом их голос менее заметен.
Какое текущее решение?
Простыми словами, наш основной капитал напрямую потерял 15,5%. Сообщество очень надеется, что команда проекта примет меры, ведь общие потери составляют почти десять миллионов долларов. Один из разработчиков их команды вытащил около 1,5 миллиона, а также забрал из хранилища около 800 тысяч, всего лишь чуть больше 20%.
Их отношение как будто говорит: "Смотрите, мы тоже понесли убытки, не стоит больше углубляться в это". Но вопрос в том, почему бы не использовать эти деньги для общения с хакерами? Например, "Если ты вернешь деньги, мы дадим тебе эту часть в качестве награды белого帽а", разве это не было бы всем на радость? Но они совсем не сделали этого.
Почему изначально был выбран этот Протокол для майнинга?
Я начал участвовать в проекте Resupply примерно в начале апреля. В то время я увидел в Twitter пост человека, за которым я давно следил, который опубликовал соответствующий контент, а затем увидел, что официальный аккаунт какой-то торговой платформы также перепостил это, что привлекло мое внимание.
Теперь, оглядываясь назад, логика работы проекта кажется довольно странной. Он не выглядит так, будто хочет зарабатывать деньги сам по себе, скорее напоминает, что он помогает какой-то торговой платформе "поднять" объем использования одной стабильной монеты. Поскольку эта стабильная монета сама по себе не имеет особого практического применения, он с помощью механизма дизайна принудительно создал сценарий использования, а затем с помощью стимулов направил людей к участию.
С точки зрения нас, участников, это выглядит так, как будто большая платформа хочет поднять свои данные и просит своего "младшего брата" помочь, и действительно, одна из торговых платформ дала определенные гарантии, поэтому мы тогда не считали, что это проблема.
Как мы, занимающиеся майнингом или арбитражем, при встрече с новыми проектами всегда оцениваем два ключевых момента: первое — это сам продукт, как он работает? Откуда берутся ваши деньги? Второе — это фон проекта, то есть необходимо провести достаточное исследование как "внутренней", так и "внешней" информации. По моему мнению, логика продукта Resupply относительно проста и интуитивно понятна.
Так кто, по твоему мнению, должен нести ответственность после инцидента? Команда Resupply какие ключевые решения приняла после произошедшего? Если сравнить с成熟ными Децентрализованными финансами протоколами, какие явные различия в их процессах реагирования?
Я считаю, что их главная проблема в послесобытийном управлении — это полное отсутствие кризисного реагирования. В первую очередь они даже не сделали самых базовых вещей. Это все можно найти в интернете, и один из крупных игроков также упоминал: они не только не обратились к хакерам публично, но и не выпустили объявление о ситуации, более того, не инициировали никаких юридических или ответственных механизмов — даже попытки связаться с хакерами не было, они полностью оставили все на произвол судьбы.
Другие проекты, по крайней мере, делают объявления, приостанавливают контракты, связываются с белыми шляпами, пытаются вернуть средства, но они не сделали ни одного из этих основных действий. Они ведут себя так, будто ничего не произошло.
Мы тоже не понимаем, почему команда проекта не активно общается с сообществом. Весь инцидент привел к убыткам почти в десять миллионов, а их собственная команда выделила лишь около 1,5 миллиона, плюс примерно 800 тысяч из казны проекта, всего это покрывает лишь около 20% убытков. Как бы на это ни смотреть, это выглядит как символический жест "вот так вот", капля в море.
Их отношение в основном заключается в том, что "вы видите, мы тоже потеряли деньги, не беспокойте нас больше". Но проблема в том, что они явно могут взять эти деньги и поговорить с хакером, объяснив, что если он вернет деньги, то они будут считать это белой шляпой и все будут счастливы. Но они совершенно не предприняли таких мер.
Первый момент заключается в том, что они проявляют крайнюю пассивность в вопросе возврата активов, похищенных хакерами, а порой и полностью бездействуют. С момента происшествия в прошлый четверг прошло несколько дней, и до сих пор нет никаких существенных успехов.
Второй момент заключается в том, что их отношение к сообществу крайне высокомерно и безразлично. Когда ситуация произошла, многие из наших пользователей сразу же обратились в их сообщество с вопросами, но они прямо заявили: "Пусть люди из страхового пула берут на себя убытки", даже не предоставив минимального пространства для обсуждения. Мы подвергли сомнению их действия, сказав, что в документации не указано, что пользователи должны нести такие убытки, и в результате нас высмеяли, атаковали и даже заблокировали.
Они также сказали: "Вы заработали 17% годовых, значит, должны нести соответствующий риск." Эта логика совершенно неуместна, мы просто участвуем в стратегии с доходностью 17% годовых, это не означает, что мы несем полную ответственность за кражу протокола.
Обратная связь в нашей группе очень единодушна: не столько потеря денег вызывает недовольство, сколько опыт унижения и блокировки в сообществе вызывает больше гнева. Основными причинами такой сильной реакции на этот инцидент являются два аспекта: бездействие со стороны проекта и их пренебрежение пользователями.
Если они действительно не могут покрыть убытки, можно четко обозначить свою позицию, например, сначала внести 3 миллиона, а оставшиеся 7 миллионов разделить между всеми пользователями пропорционально, это тоже лучше, чем сейчас. Но их подход заключается в том, чтобы просто "вытащить" пользователей страхового пула и возложить на них всю ответственность. Их цель также ясна — сохранить работу протокола и не позволить проекту погибнуть.
Самое ироничное, что в их тогдашнем объявлении почти ничего не говорилось о потерях, только легкомысленно упоминалось о том, что они столкнулись с уязвимостью, приостановив один рынок, а остальное продолжало работать как обычно. Такой способ раскрытия информации крайне безответственен.
Более того, злоумышленники использовали уязвимость для безвозмездного выпуска десяти миллионов стейблкоинов и их продажи на рынке, что напрямую нарушило механизм избыточного обеспечения, в результате чего за стейблкоинами больше не стоит достаточно активов. В этой ситуации команда проекта все равно не приостановила протокол, позволив пользователям самостоятельно выводить средства.
Результат заключается в том, что быстро реагировавшие пользователи ушли, а люди из страхового пула были полностью заблокированы из-за 7-дневной задержки вывода. Еще более абсурдно, что они инициировали новое предложение о приостановке выводов из страхового пула, что еще больше замораживает активы пользователей. Что касается их утверждения, что "плохие долги должны покрываться страховым пулом", то в протоколах Децентрализованных финансов этого вообще не было прецедентов. Они снова пересекли границы отрасли, не имея никакой разумности в управлении.
А были ли раньше проекты, которые использовали этот страховой пул для покрытия убытков?
Страховой пул полностью не несет черной бухгалтерии.
Участие в проекте Resupply имеет всего три способа: стейкинг, циклическое кредитование и создание LP. На самом деле, с точки зрения ожиданий пользователей, стейкинг - это самая устойчивая группа, однако сейчас им приходится нести все риски. Основная проблема заключается в ожиданиях пользователей относительно страхового пула; все мы считаем, что нужно нести ответственность только за плохие долги, вызванные рыночными колебаниями.
Я тогда провел аналогию по поводу страхового пула, возможно, она не совсем точная, но примерно это значит, что это как если бы вы купили инвестиционный продукт на какой-то торговой платформе, и в итоге эта платформа была украдена, и она говорит вам: "Вы же не для того пришли, чтобы хранить деньги? Так что убытки давайте разделим, особенно вы, покупатели инвестиционных продуктов, должны взять на себя". В итоге, деньги теряются только из средств пользователей инвестиционных продуктов, остальные не затрагиваются.
На самом деле, раньше некоторые биржи были взломаны, и все пользователи делили убытки пропорционально, но на этот раз не так. Они позволили только пользователям финансовых продуктов нести все потери. Их логика такова: "Если вы хотите получить 2% годовых, вы должны нести за это ответственность." Даже кто-то сказал: "На свете нет бесплатного обеда", имея в виду, что если вы получили 17% годовых, то должны нести убытки от этого взлома, такое заявление слишком абсурдно.
Вы упомянули, что когда-то доверяли определенной торговой платформе и участвовали в Resupply. Как вы считаете, какова связь между Resupply и этой торговой платформой? Как вы считаете, разумно ли "разделение" этой торговой платформы после инцидента?
Я думаю, что это можно рассматривать с двух сторон. Первая — это поверхностная логика — этот проект действительно обслуживает определенную торговую платформу и также поддерживает её, он сам является проектом в экосистеме этой торговой платформы.
Но с другой стороны, нормальный человек с хоть каким-то умом сделает разумный вывод: посмотрите на дизайн этого протокола, он в основном предназначен для обслуживания какой-то торговой платформы, проще говоря, он играет роль "младшего брата". В противном случае его существование практически не имеет смысла, его основная логика заключается в том, что он использует свои собственные монеты для субсидирования доходов от протокола какой-то торговой платформы..
Ты говоришь о таких бескорыстных, чисто благотворительных вещах, кроме как настоящей любви, кто бы этим занимался? Особенно когда речь идет о его токене, я тогда думал, что этот проект не продержится и месяца, потому что в целом история не имеет никакой привлекательности, в конечном итоге это всего лишь для того, чтобы добавить немного нового объема к стейблу какому-то торговой платформе, содержимого тут нет.
Но потом ты посмотри, цена ведь устояла, устояла на долгое время. Я тогда думал, кто поднимает её? Размышляя об этом, самым разумным объяснением будет то, что какая-то торговая платформа сама её поддерживает. Кто от этого выигрывает, у кого есть наибольший стимул удерживать ситуацию — это общепринятое умозаключение, хотя нет твердых доказательств, но если голова на месте, об этом, вероятно, можно догадаться.
Перед тем, как произошла проблема, одна торговая платформа громко заявляла, что это хороший проект, но как только случилось происшествие, сразу же дистанцировалась, сказав: "это всего лишь экосистемный проект, и я к нему не имею отношения". Это отношение похоже на то, что мы видим в некоторых новостях: как только случается проблема, это "дело временного работника". Теперь даже мы, пользователи, получили блокировку аккаунтов, как вы думаете, до какого уровня дошло это дело?
Если бы не поддержка какой-либо торговой платформы, Resupply не смог бы привлечь столько денег. Мы участвуем не из-за его команды разработчиков — на самом деле, репутация этой команды не очень хорошая. Если бы они просто запускали свой проект, мы бы определенно не участвовали.
Действительными причинами выбора участия являются две: во-первых, его бизнес-модель строится вокруг стабильной монеты определенной торговой платформы, что логически эквивалентно помощи этой торговой платформе в росте, такая связь создает ощущение относительной безопасности; во-вторых, официальная позиция данной торговой платформы также признала этот проект, даже были действия, подтверждающие его.
Что касается того, что вы говорите, у проекта есть черная история, это действительно так, но в этот раз они не сменили личину, а продолжили работать под своим настоящим именем, что в определенной степени можно считать "реальной" ответственностью.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
После кражи в DeFi Протоколе Resupply: жертвы подвергли сомнению действия команды проекта и призвали к размышлениям в отрасли.
Размышления после кражи: голоса жертв протокола DeFi Resupply
С тех пор как Resupply подвергся хакерской атаке, прошло уже больше недели. 26 июня у стабильной монеты "wstUSR рынок" этого Децентрализованные финансы Протокол возникла уязвимость безопасности, что привело к потере почти 9,6 миллиона долларов в криптоактивах. Будучи одним из первых участников майнинга данного протокола, 3D в течение трех дней подряд публиковал видео о защите прав на своем канале на Youtube.
3D является как игроком в майнинг, так и создателем контента. В этом интервью мы услышали его сомнения и эмоции по этому поводу, а также некоторые неписаные правила, о которых в индустрии не хотят говорить. Он обсудил "автоматическую поддержку" Curve, пассивный ответ команды проекта на хакерские атаки, а также препятствия и унижения, с которыми сталкивается сообщество в процессе защиты своих прав.
По сравнению с потерей денег, 3D больше всего беспокоит подрыв доверия к индустрии. Он признает, что хотя он и не является самым пострадавшим, он, возможно, самый сердитый — не из-за денег, а из-за того, что его идентичность пользователя была проигнорирована и унижена. Его опыт отражает общие трудности многих участников Децентрализованные финансы: неясные права и обязанности, отсутствие путей защиты прав и постоянное снижение моральных стандартов.
Следующее - это весь текст диалога:
Пожалуйста, 3D, сделайте короткое само소개.
Мое имя в интернете 3D, в настоящее время я занимаюсь самостоятельным майнингом. Я вошел в криптовалютный мир во время ICO-бума 2017 года, но действительно начал сосредотачиваться на Децентрализованных финансах и арбитраже с волны Дефи Лета 2020 года. В то же время я также веду YouTube-канал, посвященный арбитражу в Децентрализованных финансах — 3D Крипто Канал.
Сколько средств в настоящее время пострадало? Как следует оценивать или измерять масштаб фактических потерь?
В настоящее время общая сумма доступных средств в основном соответствует объему страхового пула, около 38 миллионов долларов США.
Какова примерно доля китайских пользователей в этот раз?
Я не совсем в курсе. Однако именно мы с Yishi первыми и громче всех выступили за защиту прав, мы можем считать себя инициаторами. Китайские пользователи высказываются более активно, конечно, есть и некоторые англоязычные пользователи, но в целом их голос менее заметен.
Какое текущее решение?
Простыми словами, наш основной капитал напрямую потерял 15,5%. Сообщество очень надеется, что команда проекта примет меры, ведь общие потери составляют почти десять миллионов долларов. Один из разработчиков их команды вытащил около 1,5 миллиона, а также забрал из хранилища около 800 тысяч, всего лишь чуть больше 20%.
Их отношение как будто говорит: "Смотрите, мы тоже понесли убытки, не стоит больше углубляться в это". Но вопрос в том, почему бы не использовать эти деньги для общения с хакерами? Например, "Если ты вернешь деньги, мы дадим тебе эту часть в качестве награды белого帽а", разве это не было бы всем на радость? Но они совсем не сделали этого.
Почему изначально был выбран этот Протокол для майнинга?
Я начал участвовать в проекте Resupply примерно в начале апреля. В то время я увидел в Twitter пост человека, за которым я давно следил, который опубликовал соответствующий контент, а затем увидел, что официальный аккаунт какой-то торговой платформы также перепостил это, что привлекло мое внимание.
Теперь, оглядываясь назад, логика работы проекта кажется довольно странной. Он не выглядит так, будто хочет зарабатывать деньги сам по себе, скорее напоминает, что он помогает какой-то торговой платформе "поднять" объем использования одной стабильной монеты. Поскольку эта стабильная монета сама по себе не имеет особого практического применения, он с помощью механизма дизайна принудительно создал сценарий использования, а затем с помощью стимулов направил людей к участию.
С точки зрения нас, участников, это выглядит так, как будто большая платформа хочет поднять свои данные и просит своего "младшего брата" помочь, и действительно, одна из торговых платформ дала определенные гарантии, поэтому мы тогда не считали, что это проблема.
Как мы, занимающиеся майнингом или арбитражем, при встрече с новыми проектами всегда оцениваем два ключевых момента: первое — это сам продукт, как он работает? Откуда берутся ваши деньги? Второе — это фон проекта, то есть необходимо провести достаточное исследование как "внутренней", так и "внешней" информации. По моему мнению, логика продукта Resupply относительно проста и интуитивно понятна.
Так кто, по твоему мнению, должен нести ответственность после инцидента? Команда Resupply какие ключевые решения приняла после произошедшего? Если сравнить с成熟ными Децентрализованными финансами протоколами, какие явные различия в их процессах реагирования?
Я считаю, что их главная проблема в послесобытийном управлении — это полное отсутствие кризисного реагирования. В первую очередь они даже не сделали самых базовых вещей. Это все можно найти в интернете, и один из крупных игроков также упоминал: они не только не обратились к хакерам публично, но и не выпустили объявление о ситуации, более того, не инициировали никаких юридических или ответственных механизмов — даже попытки связаться с хакерами не было, они полностью оставили все на произвол судьбы.
Другие проекты, по крайней мере, делают объявления, приостанавливают контракты, связываются с белыми шляпами, пытаются вернуть средства, но они не сделали ни одного из этих основных действий. Они ведут себя так, будто ничего не произошло.
Мы тоже не понимаем, почему команда проекта не активно общается с сообществом. Весь инцидент привел к убыткам почти в десять миллионов, а их собственная команда выделила лишь около 1,5 миллиона, плюс примерно 800 тысяч из казны проекта, всего это покрывает лишь около 20% убытков. Как бы на это ни смотреть, это выглядит как символический жест "вот так вот", капля в море.
Их отношение в основном заключается в том, что "вы видите, мы тоже потеряли деньги, не беспокойте нас больше". Но проблема в том, что они явно могут взять эти деньги и поговорить с хакером, объяснив, что если он вернет деньги, то они будут считать это белой шляпой и все будут счастливы. Но они совершенно не предприняли таких мер.
Первый момент заключается в том, что они проявляют крайнюю пассивность в вопросе возврата активов, похищенных хакерами, а порой и полностью бездействуют. С момента происшествия в прошлый четверг прошло несколько дней, и до сих пор нет никаких существенных успехов.
Второй момент заключается в том, что их отношение к сообществу крайне высокомерно и безразлично. Когда ситуация произошла, многие из наших пользователей сразу же обратились в их сообщество с вопросами, но они прямо заявили: "Пусть люди из страхового пула берут на себя убытки", даже не предоставив минимального пространства для обсуждения. Мы подвергли сомнению их действия, сказав, что в документации не указано, что пользователи должны нести такие убытки, и в результате нас высмеяли, атаковали и даже заблокировали.
Они также сказали: "Вы заработали 17% годовых, значит, должны нести соответствующий риск." Эта логика совершенно неуместна, мы просто участвуем в стратегии с доходностью 17% годовых, это не означает, что мы несем полную ответственность за кражу протокола.
Обратная связь в нашей группе очень единодушна: не столько потеря денег вызывает недовольство, сколько опыт унижения и блокировки в сообществе вызывает больше гнева. Основными причинами такой сильной реакции на этот инцидент являются два аспекта: бездействие со стороны проекта и их пренебрежение пользователями.
Если они действительно не могут покрыть убытки, можно четко обозначить свою позицию, например, сначала внести 3 миллиона, а оставшиеся 7 миллионов разделить между всеми пользователями пропорционально, это тоже лучше, чем сейчас. Но их подход заключается в том, чтобы просто "вытащить" пользователей страхового пула и возложить на них всю ответственность. Их цель также ясна — сохранить работу протокола и не позволить проекту погибнуть.
Самое ироничное, что в их тогдашнем объявлении почти ничего не говорилось о потерях, только легкомысленно упоминалось о том, что они столкнулись с уязвимостью, приостановив один рынок, а остальное продолжало работать как обычно. Такой способ раскрытия информации крайне безответственен.
Более того, злоумышленники использовали уязвимость для безвозмездного выпуска десяти миллионов стейблкоинов и их продажи на рынке, что напрямую нарушило механизм избыточного обеспечения, в результате чего за стейблкоинами больше не стоит достаточно активов. В этой ситуации команда проекта все равно не приостановила протокол, позволив пользователям самостоятельно выводить средства.
Результат заключается в том, что быстро реагировавшие пользователи ушли, а люди из страхового пула были полностью заблокированы из-за 7-дневной задержки вывода. Еще более абсурдно, что они инициировали новое предложение о приостановке выводов из страхового пула, что еще больше замораживает активы пользователей. Что касается их утверждения, что "плохие долги должны покрываться страховым пулом", то в протоколах Децентрализованных финансов этого вообще не было прецедентов. Они снова пересекли границы отрасли, не имея никакой разумности в управлении.
А были ли раньше проекты, которые использовали этот страховой пул для покрытия убытков?
Страховой пул полностью не несет черной бухгалтерии.
Участие в проекте Resupply имеет всего три способа: стейкинг, циклическое кредитование и создание LP. На самом деле, с точки зрения ожиданий пользователей, стейкинг - это самая устойчивая группа, однако сейчас им приходится нести все риски. Основная проблема заключается в ожиданиях пользователей относительно страхового пула; все мы считаем, что нужно нести ответственность только за плохие долги, вызванные рыночными колебаниями.
Я тогда провел аналогию по поводу страхового пула, возможно, она не совсем точная, но примерно это значит, что это как если бы вы купили инвестиционный продукт на какой-то торговой платформе, и в итоге эта платформа была украдена, и она говорит вам: "Вы же не для того пришли, чтобы хранить деньги? Так что убытки давайте разделим, особенно вы, покупатели инвестиционных продуктов, должны взять на себя". В итоге, деньги теряются только из средств пользователей инвестиционных продуктов, остальные не затрагиваются.
На самом деле, раньше некоторые биржи были взломаны, и все пользователи делили убытки пропорционально, но на этот раз не так. Они позволили только пользователям финансовых продуктов нести все потери. Их логика такова: "Если вы хотите получить 2% годовых, вы должны нести за это ответственность." Даже кто-то сказал: "На свете нет бесплатного обеда", имея в виду, что если вы получили 17% годовых, то должны нести убытки от этого взлома, такое заявление слишком абсурдно.
Вы упомянули, что когда-то доверяли определенной торговой платформе и участвовали в Resupply. Как вы считаете, какова связь между Resupply и этой торговой платформой? Как вы считаете, разумно ли "разделение" этой торговой платформы после инцидента?
Я думаю, что это можно рассматривать с двух сторон. Первая — это поверхностная логика — этот проект действительно обслуживает определенную торговую платформу и также поддерживает её, он сам является проектом в экосистеме этой торговой платформы.
Но с другой стороны, нормальный человек с хоть каким-то умом сделает разумный вывод: посмотрите на дизайн этого протокола, он в основном предназначен для обслуживания какой-то торговой платформы, проще говоря, он играет роль "младшего брата". В противном случае его существование практически не имеет смысла, его основная логика заключается в том, что он использует свои собственные монеты для субсидирования доходов от протокола какой-то торговой платформы..
Ты говоришь о таких бескорыстных, чисто благотворительных вещах, кроме как настоящей любви, кто бы этим занимался? Особенно когда речь идет о его токене, я тогда думал, что этот проект не продержится и месяца, потому что в целом история не имеет никакой привлекательности, в конечном итоге это всего лишь для того, чтобы добавить немного нового объема к стейблу какому-то торговой платформе, содержимого тут нет.
Но потом ты посмотри, цена ведь устояла, устояла на долгое время. Я тогда думал, кто поднимает её? Размышляя об этом, самым разумным объяснением будет то, что какая-то торговая платформа сама её поддерживает. Кто от этого выигрывает, у кого есть наибольший стимул удерживать ситуацию — это общепринятое умозаключение, хотя нет твердых доказательств, но если голова на месте, об этом, вероятно, можно догадаться.
Перед тем, как произошла проблема, одна торговая платформа громко заявляла, что это хороший проект, но как только случилось происшествие, сразу же дистанцировалась, сказав: "это всего лишь экосистемный проект, и я к нему не имею отношения". Это отношение похоже на то, что мы видим в некоторых новостях: как только случается проблема, это "дело временного работника". Теперь даже мы, пользователи, получили блокировку аккаунтов, как вы думаете, до какого уровня дошло это дело?
Если бы не поддержка какой-либо торговой платформы, Resupply не смог бы привлечь столько денег. Мы участвуем не из-за его команды разработчиков — на самом деле, репутация этой команды не очень хорошая. Если бы они просто запускали свой проект, мы бы определенно не участвовали.
Действительными причинами выбора участия являются две: во-первых, его бизнес-модель строится вокруг стабильной монеты определенной торговой платформы, что логически эквивалентно помощи этой торговой платформе в росте, такая связь создает ощущение относительной безопасности; во-вторых, официальная позиция данной торговой платформы также признала этот проект, даже были действия, подтверждающие его.
Что касается того, что вы говорите, у проекта есть черная история, это действительно так, но в этот раз они не сменили личину, а продолжили работать под своим настоящим именем, что в определенной степени можно считать "реальной" ответственностью.