С переходом Ethereum на механизм PoS, Lido, как один из крупнейших бенефициаров, привлек широкое внимание сообщества своим растущим рыночным долей. Особенно сейчас, когда Lido отказался от самоограничений и планирует дальнейшую экспансию, обсуждение его потенциальных угроз стало горячей темой.
Некоторые члены сообщества обеспокоены тем, что рост Lido может ослабить децентрализованные характеристики Ethereum, привести к централизации узлов и угрожать безопасности и стабильности сети. Однако есть и мнение, что эта обеспокоенность больше является маркетинговой стратегией, направленной на замедление темпов роста Lido. Независимо от того, какую точку зрения вы придерживаетесь, у каждой из них есть свои разумные доводы.
В данной статье будет подробно проанализирована доля рынка Lido и риски централизации, а также объективно оценено их влияние на децентрализацию и безопасность сети Ethereum.
Лидо доминирует на рынке стейкинга, что вызывает беспокойство
Lido — это проект, который решает проблему недостаточной ликвидности стейкинговых токенов на PoS блокчейнах. Он позволяет пользователям получать токенизированные версии своих вложенных средств через ликвидный стейкинг, что повышает гибкость стейкинга.
С момента своего запуска в 2020 году Lido стал предпочтительной платформой для ликвидного стекинга на Ethereum 2.0 и других PoS блокчейнах. В отличие от традиционного порога в 32 ETH для стекинга, Lido позволяет пользователям участвовать с любым количеством, тем самым значительно снижая барьер для входа. Однако быстрый рост Lido также вызвал опасения по поводу децентрализованности Ethereum. В настоящее время Lido застекал более 8,81 миллиона ETH, занимая 31,8% доли на рынке стекинга.
Этот высокий рыночный сегмент привлек внимание соучредителя Ethereum Виталика. Он ранее предлагал всем провайдерам стейкинга ограничить долю рынка до 15%, тогда как данные Lido уже значительно превышают это ограничение.
Некоторые исследователи указывают на то, что Lido контролирует более 38% валидаторов, что значительно превышает долю, которую должен занимать любой отдельный субъект. Это явление централизации вызывает беспокойство по поводу централизации Ethereum. Некоторые эксперты подчеркивают, что Lido контролирует значительное количество заложенных эфиров и занимает более 90% рынка ликвидного стекинга, что может подвергать рискам, таким как снижение числа валидаторов, атаки на управление и уязвимости смарт-контрактов. Решение проблемы чрезмерной доли рынка Lido становится жизненно важным.
Переоценка централизованных рисков Lido
Несмотря на то, что Lido приближается к безопасной линии в 33% от общего количества залогов, его решение отказаться от саморегулирования вызывает сомнения. Тем не менее, нам необходимо переосмыслить ключевые моменты этого вопроса.
Во-первых, стоит обратить внимание на достоверность и прозрачность данных о рыночной доле. Lido как цепочный протокол имеет полностью открытые и прозрачные данные. В отличие от этого, данные о ставках централизованных бирж, занимающих следующие места, могут быть не полностью открыты и содержать определенную степень неопределенности.
Во-вторых, даже если данные Lido точны, риск, связанный с его долей в 33%, может быть преувеличен. Lido распределяет средства между 29 назначенными операторами для выполнения операций по ставке, что в определенной степени снижает риск. В то же время операторы узлов также не имеют мотивации для злонамеренных действий, поскольку любое поведение, влияющее на стабильность сети, будет подвергнуто строгому наказанию.
Наиболее оспариваемым является механизм назначения операторов узлов Lido. Теоретически, если эти операторы достигнут консенсуса, они могут манипулировать сетью ради получения более высокой выгоды. Однако Lido имеет строгие стандарты при выборе операторов, что обеспечивает разнообразие серверов, географическое распределение и разнообразие клиентов, чтобы избежать централизации. Даже в экстремальных ситуациях сообщество может вмешаться через социальный уровень и исключить злонамеренные узлы.
Lido: Визуализация проблем централизации Ethereum
Восход Лидо можно рассматривать как проявление проблемы централизации Ethereum, а не как её корень. На самом деле, аналогичная ситуация может повториться в других проектах. В условиях автономии сообщества его члены могут быть более склонны выбирать направление, которое выгодно им, а не всему экосистеме.
Сообщество Lido через децентрализованное голосование отклонило самоограничение, что отражает неконтролируемость полной децентрализации. На самом деле, с переходом Ethereum на механизм PoS уже существовали опасения по поводу его централизации, поскольку крупные заинтересованные стороны могут доминировать в верификации транзакций.
Стоит отметить, что Lido не является самой серьезной угрозой централизации. Будучи "альянсом", состоящим из нескольких операторов узлов, Lido в определенной степени сохраняет децентрализацию. В отличие от этого, централизованные торговые платформы могут представлять большую угрозу для децентрализации Ethereum. Если бы не Lido, эти платформы могли бы быстро занять большую часть рынка стейкинга и даже вызвать вмешательство со стороны правительства.
Переход Ethereum на PoS принес множество преимуществ, но также вызвал проблемы централизации. Ситуация с Lido предоставляет нам возможность для совместного обсуждения того, как достичь баланса между преимуществами PoS и рисками централизации.
Возможные решения проблемы Lido
Чтобы справиться с проблемой чрезмерной доли рынка Lido, экосистема Ethereum исследует различные решения. Например, поддержка нестандартных ликвидных стейкинг-токенов в качестве залога для диверсификации зависимости от stETH.
Lido также может предпринять меры для улучшения своего воздействия на децентрализацию Ethereum:
Рассмотрите возможность ограничить свою долю на рынке в фиксированный срок.
Улучшение внутренней степени децентрализации, повышение надежности и мер реагирования на сбои.
Создание справедливого механизма предотвращения ценового мошенничества.
Продолжать увеличивать количество операторов узлов, повышая разнообразие возможностей стейкинга.
Построить соответствующие системные барьеры, выполняя обязанности лидера рынка.
Рассмотреть возможность внедрения механизма автоматического увеличения пользовательских сборов, когда доля рынка превышает целевую.
С помощью этих мер Lido может смягчить опасения, связанные с его слишком большой долей рынка, одновременно защищая стабильность и безопасность экосистемы Ethereum.
Заключение
Споры вокруг Lido вызывают глубокие размышления: если бы не существовало децентрализованных ликвидных протоколов, таких как Lido, была бы ликвидация рынка под контролем централизованных бирж? Этот вопрос напоминает нам о необходимости всестороннего анализа всех аспектов рынка, обеспечивая при этом долгосрочное развитие экосистемы и поддерживая справедливую конкуренцию на рынке. В будущем нам нужно искать лучший баланс между децентрализацией, безопасностью и рыночной эффективностью.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
8
Поделиться
комментарий
0/400
BottomMisser
· 19ч назад
eth действительно есть шанс?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MissedAirdropAgain
· 21ч назад
Централизация действительно вечное проклятие?
Посмотреть ОригиналОтветить0
DeFi_Dad_Jokes
· 07-25 20:08
Забрались так высоко, что еще хотим?
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTRegretful
· 07-25 20:08
Децентрализация的路又远了…
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCrier
· 07-25 20:08
Ты называешь это Децентрализация?
Посмотреть ОригиналОтветить0
PumpAnalyst
· 07-25 20:07
маркетмейкер снова тайно расставляет свои фигуры? 31.8% доля рынка уже очень опасна, хорошо?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationSurvivor
· 07-25 19:59
Опять неудачники разыгрывают людей как лохов и становятся Крупными инвесторами.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeNightmare
· 07-25 19:45
Сжечь Газ убивает меня, зачем паниковать при 31.8?
Переосмысление доли рынка Lido: новые вызовы для децентрализации Ethereum
Переосмысление централизационных рисков Lido
С переходом Ethereum на механизм PoS, Lido, как один из крупнейших бенефициаров, привлек широкое внимание сообщества своим растущим рыночным долей. Особенно сейчас, когда Lido отказался от самоограничений и планирует дальнейшую экспансию, обсуждение его потенциальных угроз стало горячей темой.
Некоторые члены сообщества обеспокоены тем, что рост Lido может ослабить децентрализованные характеристики Ethereum, привести к централизации узлов и угрожать безопасности и стабильности сети. Однако есть и мнение, что эта обеспокоенность больше является маркетинговой стратегией, направленной на замедление темпов роста Lido. Независимо от того, какую точку зрения вы придерживаетесь, у каждой из них есть свои разумные доводы.
В данной статье будет подробно проанализирована доля рынка Lido и риски централизации, а также объективно оценено их влияние на децентрализацию и безопасность сети Ethereum.
Лидо доминирует на рынке стейкинга, что вызывает беспокойство
Lido — это проект, который решает проблему недостаточной ликвидности стейкинговых токенов на PoS блокчейнах. Он позволяет пользователям получать токенизированные версии своих вложенных средств через ликвидный стейкинг, что повышает гибкость стейкинга.
С момента своего запуска в 2020 году Lido стал предпочтительной платформой для ликвидного стекинга на Ethereum 2.0 и других PoS блокчейнах. В отличие от традиционного порога в 32 ETH для стекинга, Lido позволяет пользователям участвовать с любым количеством, тем самым значительно снижая барьер для входа. Однако быстрый рост Lido также вызвал опасения по поводу децентрализованности Ethereum. В настоящее время Lido застекал более 8,81 миллиона ETH, занимая 31,8% доли на рынке стекинга.
Этот высокий рыночный сегмент привлек внимание соучредителя Ethereum Виталика. Он ранее предлагал всем провайдерам стейкинга ограничить долю рынка до 15%, тогда как данные Lido уже значительно превышают это ограничение.
Некоторые исследователи указывают на то, что Lido контролирует более 38% валидаторов, что значительно превышает долю, которую должен занимать любой отдельный субъект. Это явление централизации вызывает беспокойство по поводу централизации Ethereum. Некоторые эксперты подчеркивают, что Lido контролирует значительное количество заложенных эфиров и занимает более 90% рынка ликвидного стекинга, что может подвергать рискам, таким как снижение числа валидаторов, атаки на управление и уязвимости смарт-контрактов. Решение проблемы чрезмерной доли рынка Lido становится жизненно важным.
Переоценка централизованных рисков Lido
Несмотря на то, что Lido приближается к безопасной линии в 33% от общего количества залогов, его решение отказаться от саморегулирования вызывает сомнения. Тем не менее, нам необходимо переосмыслить ключевые моменты этого вопроса.
Во-первых, стоит обратить внимание на достоверность и прозрачность данных о рыночной доле. Lido как цепочный протокол имеет полностью открытые и прозрачные данные. В отличие от этого, данные о ставках централизованных бирж, занимающих следующие места, могут быть не полностью открыты и содержать определенную степень неопределенности.
Во-вторых, даже если данные Lido точны, риск, связанный с его долей в 33%, может быть преувеличен. Lido распределяет средства между 29 назначенными операторами для выполнения операций по ставке, что в определенной степени снижает риск. В то же время операторы узлов также не имеют мотивации для злонамеренных действий, поскольку любое поведение, влияющее на стабильность сети, будет подвергнуто строгому наказанию.
Наиболее оспариваемым является механизм назначения операторов узлов Lido. Теоретически, если эти операторы достигнут консенсуса, они могут манипулировать сетью ради получения более высокой выгоды. Однако Lido имеет строгие стандарты при выборе операторов, что обеспечивает разнообразие серверов, географическое распределение и разнообразие клиентов, чтобы избежать централизации. Даже в экстремальных ситуациях сообщество может вмешаться через социальный уровень и исключить злонамеренные узлы.
Lido: Визуализация проблем централизации Ethereum
Восход Лидо можно рассматривать как проявление проблемы централизации Ethereum, а не как её корень. На самом деле, аналогичная ситуация может повториться в других проектах. В условиях автономии сообщества его члены могут быть более склонны выбирать направление, которое выгодно им, а не всему экосистеме.
Сообщество Lido через децентрализованное голосование отклонило самоограничение, что отражает неконтролируемость полной децентрализации. На самом деле, с переходом Ethereum на механизм PoS уже существовали опасения по поводу его централизации, поскольку крупные заинтересованные стороны могут доминировать в верификации транзакций.
Стоит отметить, что Lido не является самой серьезной угрозой централизации. Будучи "альянсом", состоящим из нескольких операторов узлов, Lido в определенной степени сохраняет децентрализацию. В отличие от этого, централизованные торговые платформы могут представлять большую угрозу для децентрализации Ethereum. Если бы не Lido, эти платформы могли бы быстро занять большую часть рынка стейкинга и даже вызвать вмешательство со стороны правительства.
Переход Ethereum на PoS принес множество преимуществ, но также вызвал проблемы централизации. Ситуация с Lido предоставляет нам возможность для совместного обсуждения того, как достичь баланса между преимуществами PoS и рисками централизации.
Возможные решения проблемы Lido
Чтобы справиться с проблемой чрезмерной доли рынка Lido, экосистема Ethereum исследует различные решения. Например, поддержка нестандартных ликвидных стейкинг-токенов в качестве залога для диверсификации зависимости от stETH.
Lido также может предпринять меры для улучшения своего воздействия на децентрализацию Ethereum:
С помощью этих мер Lido может смягчить опасения, связанные с его слишком большой долей рынка, одновременно защищая стабильность и безопасность экосистемы Ethereum.
Заключение
Споры вокруг Lido вызывают глубокие размышления: если бы не существовало децентрализованных ликвидных протоколов, таких как Lido, была бы ликвидация рынка под контролем централизованных бирж? Этот вопрос напоминает нам о необходимости всестороннего анализа всех аспектов рынка, обеспечивая при этом долгосрочное развитие экосистемы и поддерживая справедливую конкуренцию на рынке. В будущем нам нужно искать лучший баланс между децентрализацией, безопасностью и рыночной эффективностью.