Спор Nike с RTFKT: важный юридический прецедент в области Web3

В декабре 2024 года гигант спортивной одежды Nike оказался в центре коллективного иска на сумму 5 миллионов долларов. Истцы — это владельцы NFT-бренда RTFKT, который Nike ранее приобрел. Они обвиняют Nike в том, что компания использовала влияние своего бренда и долгосрочные планы для раздувания ценности NFT RTFKT, а в конечном итоге отказалась от проекта, что составляет так называемое "мягкое бегство".

RTFKT — это компания цифровой моды и технологий, которая была приобретена Nike в 2021 году. За время своей работы компания выпустила NFT цифровые и физические кроссовки с культовым логотипом Swoosh. Однако 3 декабря 2024 года RTFKT объявила о поэтапном завершении своей деятельности, что вызвало этот судебный спор.

Этот иск стал одной из самых обсуждаемых юридических битв в мире криптовалют, что может стать важным прецедентом для первых систематических оценок природы NFT и ответственности брендов в американских судах, оказав глубокое влияние на границы соблюдения норм для традиционных компаний в секторе Web3.

Определение и споры вокруг "мягкого рога"

"Мягкий rug pull" не является насильственной распродажей, а представляет собой намеренное или значительное упущение со стороны команды проекта, отклоняющееся от первоначальной дорожной карты, что приводит к постепенной потере ценности изначально перспективных NFT.

В данном случае истец (владелец NFT) утверждает, что рекламная кампания Nike создала у пользователей обоснованные ожидания, что проект будет развиваться, в то время как закрытие RTFKT компанией Nike привело к фактическим убыткам.

Возможные стратегии защиты Nike включают:

1. Заявляют, что NFT Nike RTFKT являются "коллекционными предметами", а не ценными бумагами;
2. Подчеркнуть, что компания не имеет юридических обязательств бесконечно продолжать проект, который коммерчески не жизнеспособен.

Является ли NFT незарегистрированными ценными бумагами?

Суд будет определять, является ли NFT RTFKT продажей в качестве "инвестиционного контракта" на основании стандарта "теста Хоуи" согласно законодательству США о ценных бумагах. Несмотря на то, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) в настоящее время относительно либеральна в своей крипто-политике, суд будет самостоятельно оценивать на основе ранее связанных дел, а не полностью подчиняться мнению SEC.

Это означает, что истцу придется столкнуться с довольно серьезными трудностями в доказательстве того, что эти NFT являются ценными бумагами.

Применимость закона о защите прав потребителей

Истец использовал стратегию "двойного пути":

1. Обвинение Nike в недостаточном раскрытии информации при продвижении NFT;
2. Ссылаясь на законы о защите прав потребителей в Нью-Йорке и других штатах, таких как Калифорния, обвиняет Nike в невыполнении обещания "будущей доступности и постоянной поддержки".

Даже если невозможно выиграть "определение ценных бумаг", эта стратегия может привести к компенсации на уровне защиты потребителей.

Влияние закрытия RTFKT

Официальное закрытие бренда RTFKT рассматривается истцом как ключевое доказательство того, что Nike отказалась от проекта и нарушила свои обещания. Держатели NFT считают, что они приобрели эти цифровые активы, основываясь на разумных ожиданиях, что Nike продолжит вкладывать ресурсы и поддерживать эту экосистему.

Потенциальное влияние на мир Web3

Юридические эксперты прогнозируют, что суд может отклонить "иск по ценным бумагам", но не исключают, что истец может частично выиграть дело на уровне "защиты прав потребителей".

Независимо от результата, это дело будет служить предупреждением для бренда:

• Если истец выиграет дело, действия компаний в области Web3 будут подвергаться более строгому контролю;
• При запуске NFT в будущем компаниям, возможно, следует избегать таких трудных для долгосрочного выполнения обещаний, как "постоянная поддержка" и "будущие функции";
• Это может привести к снижению общей готовности бренда инвестировать в NFT.

Заключение

Дело Nike с NFT RTFKT – это не просто обычный юридический спор, оно окажет глубокое влияние на три аспекта мира Web3:

1. Судебное определение, является ли NFT ценными бумагами;
2. Должны ли традиционные бренды нести долгосрочную ответственность за цифровые активы;
3. Как компаниям сбалансировать инновации и юридические риски в Web3.

В будущем каждый NFT проект с моделью "сначала выпускаем, потом планируем" может столкнуться с большей вероятностью привлечения к ответственности. Результат этого дела предоставит важные ориентиры для правовой структуры и границ ответственности бизнеса в области Web3.