Web3 topluluğu ödüllerinin dağıtımı üzerine düşünceler

Son günlerde, bir Web3 topluluğunun ödül dağıtım planı yoğun tartışmalara yol açtı. Bu topluluğun yönetim ekibi, bir nadir madalya ve NFT'yi bir yazı yarışmasının ödülü olarak belirledi. Birinci, topluluk üst düzey üyelerinin oylarıyla belirlendi ve madalya kazandı; ikinci ve üçüncü ise sosyal medya etkileşim miktarına göre belirlendi ve NFT ödülünü kazandı.

Bu tasarımın temel amacı, basit çekilişlerin yol açabileceği oy kaydırma sorununu önlemektir. Birinci sıradaki ödül, DPOS benzeri bir mekanizma kullanarak, toplulukta deneyimli üyelerin oy vermesiyle belirlenir; bu, sahte hesapların müdahalesini önlemek ve ön kimlik doğrulaması yapmak içindir. İkinci ve üçüncü sıralardaki ödüller ise, sosyal medya etkileşim miktarına dayanarak belirlenir.

Ancak, bu öneri tartışmalara yol açtı. Yeni üyeler, bunun tanınmamış kullanıcılar için adil olmadığını ve sosyal medya etkileşimlerinde büyük hesaplarla rekabet etmenin zor olduğunu düşünüyorlar. Etkinliğin gerçekten "kesinlikle açık, adil ve tarafsız" olup olmadığını sorguluyorlar.

Bu tartışma, Web3 topluluğunun yönetiminde karşılaşılan zorlukları yansıtıyor. İdealde, Web3 daha şeffaf, adil ve eşitlikçi hedeflere yakın olmalı. Ancak gerçekte, bu fikirleri tamamen gerçekleştirmek oldukça zor. Sektörün önde gelen isimleri tarafından yönetilen projeler bile, operasyonel olarak merkeziyetçi etkilerden tamamen kurtulamıyor.

Aslında, bir ürünün veya topluluğun başarısı, Web3 felsefesini tamamen takip edip etmemesiyle doğrudan ilişkili değildir. Gelişimin başlarında, orta düzeyde merkezi yönetim daha verimli olabilir. Bu, belirli gelişim aşamalarında yönetim modellerinin ekonomik refah üzerindeki etkisinin belirleyici olmadığına dair bazı akademisyenlerin görüşleriyle benzerlik göstermektedir.

Topluluk yönetimi açısından, ideal peşinde koşarken aynı zamanda uygulanabilirliği de pratik bir şekilde göz önünde bulundurmak gerekir. Gönüllü niteliğindeki yönetim ekipleri, zaman ve enerji sınırlamalarıyla karşı karşıyadır ve tüm üyelerin beklentilerini karşılamakta zorlanmaktadır. Bu nedenle, makul hedefler belirlemek son derece önemlidir; örneğin, çoğu üyenin mevcut yönetim tarzını kabul etmesini sağlamaya çalışmak gibi.

Web3 topluluk yönetiminin en büyük zorluklarından biri, kullanıcı gizliliğini korurken etkili topluluk yönetimini sağlamaktır. Web2 ortamındaki kimlik doğrulamanın aksine, Web3'te kullanıcı davranışları izlenebilirken, kimlik genellikle anonimdir. Bu durum, geleneksel oylama, çekiliş gibi etkinliklerin uygulanmasında yeni zorluklarla karşılaşılmasına neden olmaktadır.

Oy hakkının dağıtımı sorununa yönelik olarak, bazıları kullanıcı seviyesine göre farklı ağırlıklar belirleyen bir çözüm önerdi. Bu daha adil olabilir, ancak mevcut araçlar ve insan kaynakları ile sınırlı olduğundan, şu anda uygulanması zor.

Web3 topluluğunun gelişimi hâlâ keşif aşamasındadır. Yöneticilerin uygulamada sürekli olarak ayarlamalar yapması ve bir denge aramaları gerekmektedir. Anahtar, çoğu üyenin kabul edebileceği temel bir çerçeve oluşturmaktır. Bu temel üzerine katılımcılar, belirlenen kurallara saygı göstermeli ve aynı zamanda mantıklı ve sabırlı kalmalıdır. Kazananlar alçakgönüllü kalmalı, kaybedenler ise itidal göstermelidir; bu tutum topluluğun olgunlaşmasının önemli bir göstergesidir.

Son olarak, topluluk konsensüsü henüz tam olarak oluşmamışken, yöneticilerin ihtiyatlı hareket etmesi ve topluluğun taşıma kapasitesini aşan önerilerde bulunmaktan kaçınması gerekir. Aynı zamanda, üyelerin de yönetimin verimliliği konusunda makul beklentilere sahip olmaları gerekir. Sadece yöneticiler ve üyeler birlikte çaba gösterirse, Web3 topluluğunun sağlıklı gelişimini destekleyebilirler.