Dijital varlık piyasasının fırtınası: Planlanmış bir insanları enayi yerine koymak oyunu

Dijital ekonominin hızlı gelişim dalgasında, kripto varlık piyasası eşi benzeri görülmemiş riskler ve zorluklarla karşı karşıya. Bir tarafta uyum ve düzenleme örtüsü, diğer tarafta ise sert bir kontrol manipülasyonu ve bilgi asimetrisi gizleniyor.

2025 yılının 14 Nisan'ında sabah saat 4'te, kripto para piyasası yeniden büyük bir dalgalanma yaşadı. Daha önce "uyumlu RWA gösterge" olarak adlandırılan MANTRA (OM) token'ı, birçok merkezi borsa tarafından aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı ve fiyatı 6 dolardan düşüş yaşayarak 0.5 dolara geriledi, günlük düşüş oranı %90'ın üzerinde oldu, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi ve kontrat oyuncuları 58 milyon dolar kaybetti. Görünüşte bir likidite fırtınası gibi görünse de, aslında önceden planlanmış yüksek kontrol ve çapraz platform "hasat oyunu" niteliğindeydi. Bu ani düşüşün nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönlerini tartışacak, benzer olayların tekrar yaşanmaması için neler yapılabileceğini ele alacağız.

Bir, OM çöküş olayı ve LUNA çöküşünün karşılaştırması

OM çöküş olayı, 2022 yılında Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile benzerlikler taşıyor, ancak nedenleri farklı:

LUNA çöküşü: Başlıca olarak stabilcoin UST'nin sabitinin bozulmasıyla tetiklendi, algoritmik stabilcoin mekanizması LUNA arz dengesine dayanıyor, UST 1:1 dolar sabitinden ayrıldığında sistem "ölüm sarmalına" giriyor, LUNA 100 dolardan fazla bir fiyatla 0 dolara yakın bir fiyata düştü, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.

OM ani düşüş: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunlarıyla ilgili olduğunu, merkezi borsa zorunlu tasfiyeleri ve ekibin yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, token tasarım hatası olmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasalarda panik yarattı, ancak LUNA ekosistemin çöküşü iken, OM daha çok piyasa dinamiklerinin dengesizleşmesi gibidir.

İki, Kontrol Yapısı - %90 Ekip ve Kralın Gizlice Tutması

aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı

Zincir üzerindeki izleme, MANTRA ekibinin ve ona bağlı adreslerin toplam 792 milyon OM tutarak toplam arzın yaklaşık %90'ını elinde bulundurduğunu gösteriyor; oysa gerçekten dolaşımda olan token sayısı 88 milyonun altında ve bu da yaklaşık %2'lik bir oranı temsil ediyor. Bu kadar şaşırtıcı bir tutma yoğunluğu, piyasadaki işlem hacmi ve likiditenin ciddi şekilde dengesizleşmesine yol açmakta; büyük yatırımcılar, düşük likidite dönemlerinde fiyat dalgalanmalarını kolayca etkileyebiliyor.

Aşamalı Airdrop ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Heyecan Yaratma

MANTRA projesi çoklu kilit açma planı benimsemiştir, sürekli olarak nakit dönüşüm süresini uzatarak topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli varlık aracına dönüştürmektedir.

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakılacak, böylece pazar bilinirliğini hızla artıracak;
• İlk ayda uçurum tarzı açılma, sonraki 11 ay boyunca lineer serbest bırakma, başlangıçta bir refah yanılsaması yaratmak;
• Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşer, geri kalan tokenler üç yıl içinde kademeli olarak tahsis edilir, böylece ilk dolaşım miktarı azaltılır.

Bu strateji yüzeysel olarak bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütlerle yatırımcıları çekmekte ve kullanıcıların duyguları geri döndüğünde, proje ekibi sorumluluğu "topluluk konsensüsü" şeklinde yönetim oylama mekanizması ile devretmektedir. Ancak uygulamada, oy hakları proje ekibi veya bağlantılı tarafların elindedir, bu nedenle sonuçların kontrol edilebilirliği oldukça yüksektir ve sahte bir ticaret refahı ve fiyat desteği oluşturur.

Piyasa Dışı İndirimli İşlemler ve Arbitraj Devralımı

%50 indirimle satış: Toplulukta birçok ihbar, OM'nin piyasa dışında %50 indirimle büyük çapta satıldığını ve özel yatırımcılar ile büyük yatırımcıların alım yapmaya çekildiğini belirtiyor.

Off-chain - On-chain etkileşimi: Arbitrajcılar düşük fiyatla OTC alım yaptıktan sonra, OM'yi merkezi borsa transfer ederek on-chain işlem hacmi ve işlem sıcaklığı yaratır, daha fazla perakende yatırımcıyı çekmek için. Bu "off-chain insanları enayi yerine koymak, on-chain hype oluşturma" çift döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırmaktadır.

Üç, MANTRA'nın tarihsel sorunları

MANTRA'nın çöküşü, tarihi sorunları da bu olay için bir tehlike oluşturdu:

"Uyumlu RWA" etiketinin spekülasyonu: MANTRA projesi, "uyumlu RWA" onayını alarak piyasa güvenini kazandı, Birleşik Arap Emirlikleri'nin gayrimenkul devi Damac ile 10 milyar dolarlık tokenize edilmiş bir anlaşma imzaladı ve VARA VASP lisansı aldı, çok sayıda kurumsal ve perakende yatırımcıyı kendine çekti. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağıtılmış pozisyonlar getirmedi, aksine ekip kontrolünü gizlemek için bir örtü haline geldi, Orta Doğu uyumlu lisansı aracılığıyla para çekti, denetim onayı pazarlama aracı haline geldi.

OTC satış modeli: Mantra'nın son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladığı bildirilmektedir. İşleyiş şekli, yeni token'ları sürekli olarak çıkararak önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmeye dayanmaktadır ve böylece "yeni al, eskiyi sat" döngüsünü oluşturmaktadır. Bu model sürekli likiditeye bağımlıdır; eğer piyasa kilit açma token'larını absorbe edemezse, sistemin çökmesi söz konusu olabilir.

Hukuki anlaşmazlık: 2024'te, Hong Kong Yüksek Mahkemesi MANTRA DAO davasını ele aldı, varlıkların kötüye kullanımı iddialarını içeriyor, mahkeme altı üyeden mali bilgileri açıklamasını talep etti, kendi yönetimi ve şeffaflığı zaten sorunluydu.

Dört, ani düşüşün daha derin neden analizi

1. Tasfiye mekanizması ve risk modeli başarısızlığı

Çoklu platform risk parametrelerinin insanları enayi yerine koymak:

Her merkezi borsa için OM'nin risk kontrol parametreleri (kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik azaltma tetikleme noktası) standartlaşmamıştır, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik azaltmayı tetiklediğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kademeli tasfiye"ye yol açar.

Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:

Çoğu merkezi borsa, aşırı durumları yeterince tahmin edemeyen, "boşluk" veya "likidite kuruması" senaryolarını simüle edemeyen, tarihsel volatiliteye dayalı VAR (Değer Riski) modeli kullanmaktadır. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli geçersiz hale gelir ve tetiklenen risk yönetimi talimatları, likidite baskısını artırır.

2. Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışları

Büyük miktar sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcıların geri çekilmesi:

Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birçok merkezi borsa ile 33 milyon OM (≈20,73 milyon ABD Doları) transfer etti, bu durumun bir piyasa yapıcısı veya hedge fonunun pozisyonunu likidite etmek amacıyla gerçekleştiği düşünülen bir durum. Piyasa yapıcıları genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net tarafsız pozisyonlar bulundururken, aşırı dalgalanma beklentisi altında piyasa riskinden kaçınmak için sundukları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alış ve satış fiyat farkının hızla genişlemesine neden olur.

Algoritmik ticaretin büyütme etkisi:

Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin (10 günlük hareketli ortalamanın %5 altında) altına düştüğünü tespit ettiğinde, "hızlı satış" modülünü başlatıyor, endeks sözleşmeleri ile spot arasında çapraz türlerde arbitraj yapıyor, bu da spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranının fırlamasını daha da artırıyor ve "finansman oranı-fiyat farkı-iflas" kötü bir döngü oluşturuyor.

3. Bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği

Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk tepkileri gecikmeli:

Büyük miktardaki transferlerin gerçek zamanlı olarak uyarısını yapabilen olgun zincir üzerindeki izleme araçları olmasına rağmen, proje sahipleri ve ana merkezi borsa arasında "uyarı-risk yönetimi-topluluk" kapalı döngüsü oluşturulmamıştır, bu nedenle zincir üzerindeki fon akış sinyalleri risk yönetimi eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememiştir.

Yatırımcı Davranış Bilimleri Perspektifinden Sürü Etkisi:

Yetkili bilgi kaynaklarının eksikliği nedeniyle, küçük yatırımcılar ve orta ölçekli kurumlar sosyal medya ve piyasa bildirimlerine bağımlı kalıyor. Fiyat hızla düştüğünde, panik satışları ve "dip avlama" iç içe geçmiş durumda, kısa vadede işlem hacmini (24 saat içinde işlem hacmi önceki aya göre %312 artış gösterdi) ve volatiliteyi (30 dakikalık tarihsel volatilite bir ara %200'ü aştı) artırdı.

Beş, Sektörel Yansımalar ve Sistematik Politika Önerileri

Bu tür olaylara yanıt vermek ve gelecekte benzer risklerin tekrarını önlemek için aşağıdaki önlem önerilerini sunuyoruz, sadece referans amaçlıdır:

1. Birlikte ve Dinamik Risk Yönetimi Çerçevesi

Sektör standartlaştırılması: Örneğin, platformlar arası likidasyon protokollerinin oluşturulması, şunları içermektedir: likidasyon eşiği karşılıklı geçişi, her platformun kritik parametreleri ve büyük hesapların pozisyon anlık görüntülerini anında paylaşması; dinamik risk kontrolü tamponu, likidasyon tetiklendiğinde "tampon süresi"nin başlatılması, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımını sağlaması, ani büyük satış baskısını önlemek için.

Son risk modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları eklenerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz ürün sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilerek, düzenli sistematik tatbikatlar yapılacaktır.

2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması yeniliği

dağıtık temizlik zinciri

Akıllı sözleşmelere dayalı bir likidasyon sistemi, likidasyon mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincire taşır, tüm likidasyon işlemleri halka açık ve denetlenebilir. Çoklu platform fiyatlarını senkronize etmek için köprüler ve oracle'lar kullanılır, fiyat eşiğin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırma ile likidasyonu tamamlar, kazanç ve ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.

Ani Çöküş Sigortası

Seçeneklere dayalı bir çöküş sigorta ürünü sunuluyor: OM fiyatı belirli bir zaman diliminde belirlenen eşik değerini (%50 gibi) aşarsa, sigorta sözleşmesi sahiplerine kayıpların bir kısmını otomatik olarak tazmin eder. Sigorta primleri, tarihsel dalgalanmalara ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.

3. Zincir üzerindeki şeffaflık ve uyarı ekosisteminin inşası

Büyük Hesap Davranış Tahmin Motoru

Proje ekibi, potansiyel büyük miktardaki transfer adreslerini puanlamak için "Adres Risk Skoru" (ARS) modeli geliştirmek üzere veri analiz platformuyla işbirliği yapmalıdır. Yüksek ARS'ye sahip bir adres büyük miktarda bir transfer gerçekleştirdiğinde, platform ve topluluk için otomatik olarak bir uyarı tetiklenir.

Topluluk Risk Yönetim Komitesi

Proje ekibi, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulmuş olup, önemli zincir üstü olaylar ve platform risk yönetimi kararlarını değerlendirmekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri yayınlayabilir veya risk yönetimi ayarlamaları önerir.

4. Yatırımcı eğitimi ve piyasa dayanıklılığının artırılması

Aşırı piyasa simülasyon platformu

Simülasyon ticaret ortamı geliştirerek, kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulamalarına olanak tanıyın, risk bilincini ve müdahale yeteneğini artırın.

Seviye Kaldıraç Ürünleri

Farklı risk tercihlerine göre, kademeli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyeleri (kaldıraç ≤2×) geleneksel tasfiye modeli kullanırken; yüksek risk seviyeleri (kaldıraç ≥5×) ek olarak "kuyruk riski teminatı" ödemesi yapmalı ve ani düşüş sigorta havuzuna katılmalıdır.

Altı, Sonuç

MANTRA (OM)'nin çöküş olayı yalnızca kripto para alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı açısından ciddi bir sınavdır. Makalede detaylı bir şekilde açıkladığımız gibi, aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte bir refah ortamının piyasa manipülasyonu ve platformlar arası risk kontrolü eksikliği, bu "insanları enayi yerine koymak" oyununu oluşturmuştur.

Sadece çapraz platform standartlaştırılmış risk yönetimi, merkeziyetsiz likidasyon ve sigorta yenilikleri, zincir üzerindeki şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbe dayanıklılığı esasen artırılabilir, gelecekte benzer "ani çöküş fırtınası"nın yeniden gerçekleşmesi önlenebilir ve daha istikrarlı ve güvenilir bir ekosistem inşa edilebilir.