AI ve Kripto Varlıklar Alanındaki Katmanlı Gelişim: Karşılaştırma ve Düşünme
Son zamanlarda, insanların Ethereum'un Rollup merkeziyetçi stratejisinin etkinliğine dair şüpheleri arttı ve L1-L2-L3 çok katmanlı mimarisi hakkında pek çok eleştiri oldu. İlginç bir şekilde, geçen yıl AI sektörünün gelişimi de benzer bir L1-L2-L3 hızlı evrimi yaşadı. İki alanın katmanlı mantığını karşılaştırarak, bazı derin sorunları keşfedebiliriz.
AI alanında, katmanlı gelişim "yetenek ilerlemesi" mantığını takip eder:
L1 katmanındaki büyük dil modeli, dil anlama ve üretme temel yeteneklerini oluşturmuştur.
L2 katmanının çıkarım modeli, mantıksal çıkarım ve matematiksel hesaplama gibi eksiklikleri hedef alarak çözüm üretmiştir.
L3 katmanındaki AI Agent, önceki iki katmanın yeteneklerini birleştirerek proaktif yürütme, görev planlama ve araç çağırma işlemlerini gerçekleştirir.
Her kat, bir önceki katın temelinde niteliksel bir sıçrama gerçekleştiriyor, kullanıcılar AI'nın daha akıllı ve kullanışlı hale geldiğini açıkça hissedebiliyor.
Buna karşılık, Kripto Varlıklar alanındaki katmanlı gelişim daha çok "sorun transferi" gibi.
L1 genel blok zincirleri performans darboğazlarıyla karşı karşıya.
L2 ölçeklendirme çözümleri TPS'yi artırırken ve Gas ücretlerini azaltırken, likiditenin dağılması, ekosistem uygulamalarının yetersizliği gibi yeni sorunlara yol açtı.
L3 dikey uygulama zinciri belirli ihtiyaçları çözüyor, ancak kullanıcı deneyimini daha parçalı hale getiriyor.
Her kat, sorunu bir yerden diğerine aktarmaktan başka bir şey değil gibi görünüyor, gerçek bir atılım sağlamıyor.
Bu farklılığın temel nedeni muhtemelen şunlardır: AI katmanları, teknik rekabet tarafından yönlendirilmekte ve büyük şirketler model yeteneklerini artırmak için yarışmaktadır. Oysa kripto varlık katmanları daha çok token ekonomisinden etkilenmekte ve her katman projesinin temel KPI'ları genellikle TVL ve token fiyatı üzerinde yoğunlaşmaktadır.
Bu karşılaştırma, iki alanın gelişim dinamiklerindeki farklılıkları ortaya koyuyor: biri teknik zorlukların çözümüne odaklanırken, diğeri finansal ürünlerin paketlenmesine daha fazla önem veriyor. Elbette, bu soyut benzetme mutlak değildir, ancak bu iki alanın gelişim yönlerini düşünmemiz için ilginç bir bakış açısı sağlıyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
13 Likes
Reward
13
4
Share
Comment
0/400
StableNomad
· 07-21 10:53
ponzi katmanları giderek daha şık hale geliyor, bu filmi 2021'de görmüştüm...
AI ve Kripto Varlıklar alanında katmanlı gelişim karşılaştırması: teknolojik atılım vs sorun kaydırma
AI ve Kripto Varlıklar Alanındaki Katmanlı Gelişim: Karşılaştırma ve Düşünme
Son zamanlarda, insanların Ethereum'un Rollup merkeziyetçi stratejisinin etkinliğine dair şüpheleri arttı ve L1-L2-L3 çok katmanlı mimarisi hakkında pek çok eleştiri oldu. İlginç bir şekilde, geçen yıl AI sektörünün gelişimi de benzer bir L1-L2-L3 hızlı evrimi yaşadı. İki alanın katmanlı mantığını karşılaştırarak, bazı derin sorunları keşfedebiliriz.
AI alanında, katmanlı gelişim "yetenek ilerlemesi" mantığını takip eder:
Her kat, bir önceki katın temelinde niteliksel bir sıçrama gerçekleştiriyor, kullanıcılar AI'nın daha akıllı ve kullanışlı hale geldiğini açıkça hissedebiliyor.
Buna karşılık, Kripto Varlıklar alanındaki katmanlı gelişim daha çok "sorun transferi" gibi.
Her kat, sorunu bir yerden diğerine aktarmaktan başka bir şey değil gibi görünüyor, gerçek bir atılım sağlamıyor.
Bu farklılığın temel nedeni muhtemelen şunlardır: AI katmanları, teknik rekabet tarafından yönlendirilmekte ve büyük şirketler model yeteneklerini artırmak için yarışmaktadır. Oysa kripto varlık katmanları daha çok token ekonomisinden etkilenmekte ve her katman projesinin temel KPI'ları genellikle TVL ve token fiyatı üzerinde yoğunlaşmaktadır.
Bu karşılaştırma, iki alanın gelişim dinamiklerindeki farklılıkları ortaya koyuyor: biri teknik zorlukların çözümüne odaklanırken, diğeri finansal ürünlerin paketlenmesine daha fazla önem veriyor. Elbette, bu soyut benzetme mutlak değildir, ancak bu iki alanın gelişim yönlerini düşünmemiz için ilginç bir bakış açısı sağlıyor.