Bugün, Komünist Meng Yan, Amerika Birleşik Devletleri tarafından GENIUS Yasası'nın kabul edilmesine dair duygularını ifade eden uzun ve etkileyici bir makale yayımladı. Bu olayın modern para tarihindeki Bretton Woods Konferansı ve Nixon Şoku olduğunu belirtti ve ABD doları stabilcoin'inin "süper egemen ağının" dünyayı sistemine dahil ettiğini ve diğer ülkelerin para egemenliklerini savunma mücadelesinin başlangıcıyla karşı karşıya olduğunu öne sürdü.
Makaledeki duygular etkileyici, muhteşem ve geniş görüşlü. Okurken biraz sersemledim, sanki iki yüzyıl boyunca seyahat etmiş bir peygamberi gördüm ve tüm insan finans sisteminin geleceği hakkında endişeliydi.
Ama sakinleştikten sonra şunu sormadan edemiyorum: Bu makaleyi kimin için yazdın?
Eğer Çin hükümeti için yazıyorsanız, o zaman son yıllarda ülkenin blok zincirine yaptığı stratejik yatırımı hafife almış olabilirsiniz. 2019'da merkez bankası "blok zincirini, temel teknolojilerin bağımsız yeniliği için önemli bir atılım" olarak önerdiğinden beri, DC/EP'nin uygulanmasını teşvik etti ve blok zincirinin önemini kurumsal düzeyde netleştirdi; devlet destekli arka plana sahip dağıtık defter platformları sürekli olarak ortaya çıkmış, ittifak zincirleri ve sanayi zinciri projeleri her yerde açmıştır.
Kabul etmek gerekir ki, her proje güvenilir değildir, ancak "blok zincirini görmezden gelmek ve geride kalmak" suçlaması muhtemelen doğru değildir.
Eğer endüstri için yazılmışsa, özellikle de Çinli internet girişimcileri için, bu daha da mantıksızdır. Çinli internet şirketleri son yıllarda Web3 yönünü araştırmayı asla bırakmadılar: NFT, kamu zinciri, cüzdan ve tüm metaverse... Her türlü şeyi denediler ve ağır kayıplar yaşadılar. Ama en azından asla yok sayılmadılar. Gerçek şu ki, uyum kısıtlamalarının ve belirsiz yurtdışı politikalarının çift baskısı altında, gerçekten deneyimden uygulamaya ve ürünlerden uygulamalara geçebilecek yollar oldukça sınırlıdır. Uygulamayı ve belirsiz yön duygusunu eleştirebiliriz, ama onların bunu yapmadığını söyleyemezsiniz.
Eğer birisi gerçekten blockchain'e özür dilemesi gerekiyorsa, bu blockchain ismini kullanan finansal dolandırıcılıklar olmalıdır.
Sonunda, bu makaleden en çok etkilenen kişi muhtemelen yazarın kendisiydi. "blok zinciri yeniden anlaşılmaya ihtiyaç duyuyor" diye hayıflandı, "bir zamanlar fırsatı kaçırdığımızı" söyledi ve hatta "blok zincirine özür dilemek istiyorum" diye umdu - bu samimi ve duygusal bir şekilde duyuluyordu.
Ama soru şu: Eğer biri bu toprağı makalede ifade edildiği gibi derin ve sevgi dolu bir şekilde seviyorsa, o zaman neden dahil olmuyor, tarlalarda çalışmıyor ve onu olumlu bir yönde inşa etmiyor?
Okyanusun diğer tarafından felsefe tartışmak bu kadar kolay.
Eleştiriyi reddetmiyorum, kamuoyunda baskı oluşturmayı da reddetmiyorum ve bazen bazı duyguları ifade etmeye de karşı değilim. Ancak, sektörün gelişimi asla bir veya iki duygusal makale ile yönlendirilmemiştir, aksine alanda sessizce çalışan ve altyapıyı yavaşça inşa edenler tarafından yönlendirilmiştir.
"Teoriler hakkında daha az konuşun ve daha fazla sorun çözün" şu anda sektörün en çok ihtiyaç duyduğu şey.
Gerçek soru asla "Bu teknolojik devrimin farkında mıyız?" olmadı, ama "Bu devrimi mevcut kurumsal ortamda güvenli, pratik ve güvenilir hale getirmek için bir yolumuz var mı?" oldu.
Bu zorluktur.
Makalede bahsedilen birçok fenomen, örneğin pilot sonrası Avustralya merkez bankasının hızının yavaşlaması, Singapur'un politikalarındaki tereddüt ve Wall Street bankalarının iç indirimleri uygulama konusundaki isteksizliği, bunun "Çin'e özgü bir erteleme hastalığı" değil, teknolojinin ve düzenlemelerin, yeniliğin ve düzenin karmaşık oyununa dair küresel bir sorun olduğunu göstermiyor mu?
Tüm bu arka plan göz önüne alındığında, her şeyi "uyuyormuş gibi davranmak" ya da "teknolojinin toplu yanlış değerlendirmesi" olarak nitelendirmek aceleci olur.
Sektörümüzde, çok fazla insan "duygular"ı kendi görüşlerini paketlemek için kullandı. Bugün para devriminden bahsediyorlar, yarın egemenlik zorluklarından, ondan sonraki gün ise medeniyetin dönüşümünden bahsediyorlar. Ama gerçekten sorarsanız: Ürün geliştiricisi misiniz? Yoksa uyum geliştiricisi mi? Yoksa düşük seviyeli bir geliştirici mi? Birçok insan hiçbir şey yapmıyor. En fazla, Bay Area'da blockchain ile çalışan birkaç arkadaş ediniyorlar, birkaç yurt dışı konferansı izliyorlar ve sonra "Küresel Yönetimde Stratejik Eksiklik" hakkında bir makale yazmaya geri dönüyorlar.
Bu makale değersiz değil. Daha fazla insanın ABD doları stablecoin'inin uluslararası jeopolitik öneminin farkına varmasını sağlıyor, bu da iyi bir şey. Ama eğer makalede söylendiği gibi, ülke ve halk düşünülerek yapılıyorsa, o zaman Hong Kong'da uyumlu borsa ve uyumlu stablecoin'ler kuran birçok girişimci gibi pratik bir şey yapmak istiyorum ve zincir üzerindeki ödeme altyapısı üzerinde çalışan teknik ekipler gibi, bu sadece küçük bir adım olsa bile.
Çünkü bu endüstrinin en çok eksik olduğu şey asla makaleler değil, uygulamalardır; haykırışlar değil, sistemlerdir; duygular değil, inşaattır.
Blok zincirine özür mü dilemeliyiz? Hala çalışan ve olumlu işler başlatmaya istekli olan geliştiricilere teşekkür etmek daha iyi.
Kendimizi tatlı duygusallıkta daha fazla kaybedemeyiz.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Meng Yan komutanı hakkında bazı eleştiriler: Daha az ideoloji konuşun, daha fazla sorun çözün.
Yazar: Liu Honglin
Komutan Meng Yan'a bazı eleştiriler.
Bugün, Komünist Meng Yan, Amerika Birleşik Devletleri tarafından GENIUS Yasası'nın kabul edilmesine dair duygularını ifade eden uzun ve etkileyici bir makale yayımladı. Bu olayın modern para tarihindeki Bretton Woods Konferansı ve Nixon Şoku olduğunu belirtti ve ABD doları stabilcoin'inin "süper egemen ağının" dünyayı sistemine dahil ettiğini ve diğer ülkelerin para egemenliklerini savunma mücadelesinin başlangıcıyla karşı karşıya olduğunu öne sürdü.
Makaledeki duygular etkileyici, muhteşem ve geniş görüşlü. Okurken biraz sersemledim, sanki iki yüzyıl boyunca seyahat etmiş bir peygamberi gördüm ve tüm insan finans sisteminin geleceği hakkında endişeliydi.
Ama sakinleştikten sonra şunu sormadan edemiyorum: Bu makaleyi kimin için yazdın?
Eğer Çin hükümeti için yazıyorsanız, o zaman son yıllarda ülkenin blok zincirine yaptığı stratejik yatırımı hafife almış olabilirsiniz. 2019'da merkez bankası "blok zincirini, temel teknolojilerin bağımsız yeniliği için önemli bir atılım" olarak önerdiğinden beri, DC/EP'nin uygulanmasını teşvik etti ve blok zincirinin önemini kurumsal düzeyde netleştirdi; devlet destekli arka plana sahip dağıtık defter platformları sürekli olarak ortaya çıkmış, ittifak zincirleri ve sanayi zinciri projeleri her yerde açmıştır.
Kabul etmek gerekir ki, her proje güvenilir değildir, ancak "blok zincirini görmezden gelmek ve geride kalmak" suçlaması muhtemelen doğru değildir.
Eğer endüstri için yazılmışsa, özellikle de Çinli internet girişimcileri için, bu daha da mantıksızdır. Çinli internet şirketleri son yıllarda Web3 yönünü araştırmayı asla bırakmadılar: NFT, kamu zinciri, cüzdan ve tüm metaverse... Her türlü şeyi denediler ve ağır kayıplar yaşadılar. Ama en azından asla yok sayılmadılar. Gerçek şu ki, uyum kısıtlamalarının ve belirsiz yurtdışı politikalarının çift baskısı altında, gerçekten deneyimden uygulamaya ve ürünlerden uygulamalara geçebilecek yollar oldukça sınırlıdır. Uygulamayı ve belirsiz yön duygusunu eleştirebiliriz, ama onların bunu yapmadığını söyleyemezsiniz.
Eğer birisi gerçekten blockchain'e özür dilemesi gerekiyorsa, bu blockchain ismini kullanan finansal dolandırıcılıklar olmalıdır.
Sonunda, bu makaleden en çok etkilenen kişi muhtemelen yazarın kendisiydi. "blok zinciri yeniden anlaşılmaya ihtiyaç duyuyor" diye hayıflandı, "bir zamanlar fırsatı kaçırdığımızı" söyledi ve hatta "blok zincirine özür dilemek istiyorum" diye umdu - bu samimi ve duygusal bir şekilde duyuluyordu.
Ama soru şu: Eğer biri bu toprağı makalede ifade edildiği gibi derin ve sevgi dolu bir şekilde seviyorsa, o zaman neden dahil olmuyor, tarlalarda çalışmıyor ve onu olumlu bir yönde inşa etmiyor?
Okyanusun diğer tarafından felsefe tartışmak bu kadar kolay.
Eleştiriyi reddetmiyorum, kamuoyunda baskı oluşturmayı da reddetmiyorum ve bazen bazı duyguları ifade etmeye de karşı değilim. Ancak, sektörün gelişimi asla bir veya iki duygusal makale ile yönlendirilmemiştir, aksine alanda sessizce çalışan ve altyapıyı yavaşça inşa edenler tarafından yönlendirilmiştir.
"Teoriler hakkında daha az konuşun ve daha fazla sorun çözün" şu anda sektörün en çok ihtiyaç duyduğu şey.
Gerçek soru asla "Bu teknolojik devrimin farkında mıyız?" olmadı, ama "Bu devrimi mevcut kurumsal ortamda güvenli, pratik ve güvenilir hale getirmek için bir yolumuz var mı?" oldu.
Bu zorluktur.
Makalede bahsedilen birçok fenomen, örneğin pilot sonrası Avustralya merkez bankasının hızının yavaşlaması, Singapur'un politikalarındaki tereddüt ve Wall Street bankalarının iç indirimleri uygulama konusundaki isteksizliği, bunun "Çin'e özgü bir erteleme hastalığı" değil, teknolojinin ve düzenlemelerin, yeniliğin ve düzenin karmaşık oyununa dair küresel bir sorun olduğunu göstermiyor mu?
Tüm bu arka plan göz önüne alındığında, her şeyi "uyuyormuş gibi davranmak" ya da "teknolojinin toplu yanlış değerlendirmesi" olarak nitelendirmek aceleci olur.
Sektörümüzde, çok fazla insan "duygular"ı kendi görüşlerini paketlemek için kullandı. Bugün para devriminden bahsediyorlar, yarın egemenlik zorluklarından, ondan sonraki gün ise medeniyetin dönüşümünden bahsediyorlar. Ama gerçekten sorarsanız: Ürün geliştiricisi misiniz? Yoksa uyum geliştiricisi mi? Yoksa düşük seviyeli bir geliştirici mi? Birçok insan hiçbir şey yapmıyor. En fazla, Bay Area'da blockchain ile çalışan birkaç arkadaş ediniyorlar, birkaç yurt dışı konferansı izliyorlar ve sonra "Küresel Yönetimde Stratejik Eksiklik" hakkında bir makale yazmaya geri dönüyorlar.
Bu makale değersiz değil. Daha fazla insanın ABD doları stablecoin'inin uluslararası jeopolitik öneminin farkına varmasını sağlıyor, bu da iyi bir şey. Ama eğer makalede söylendiği gibi, ülke ve halk düşünülerek yapılıyorsa, o zaman Hong Kong'da uyumlu borsa ve uyumlu stablecoin'ler kuran birçok girişimci gibi pratik bir şey yapmak istiyorum ve zincir üzerindeki ödeme altyapısı üzerinde çalışan teknik ekipler gibi, bu sadece küçük bir adım olsa bile.
Çünkü bu endüstrinin en çok eksik olduğu şey asla makaleler değil, uygulamalardır; haykırışlar değil, sistemlerdir; duygular değil, inşaattır.
Blok zincirine özür mü dilemeliyiz? Hala çalışan ve olumlu işler başlatmaya istekli olan geliştiricilere teşekkür etmek daha iyi.
Kendimizi tatlı duygusallıkta daha fazla kaybedemeyiz.