2024 yılında, Bitcoin ve meme coin kripto pazarının odak noktası haline geldi. Verilere göre, yaklaşık %75'lik bir meme coin bu yıl doğdu, Aralık ayı başı itibarıyla meme coin ticareti %950'den fazla arttı ve toplam piyasa değeri 140 milyar doları aştı. Bu heyecan, kripto pazarına yeni bir enerji katmakla kalmadı, aynı zamanda daha fazla sıradan yatırımcıyı dijital varlık alanına çekti.
meme coin'in yaygınlığı, 2017 öncesi ve sonrası ICO çılgınlığını akla getiriyor. O zamanlar, ERC-20 standardının ortaya çıkması, token ihraç etme eşiğini büyük ölçüde düşürdü; yüz kat, bin kat projeler ardı ardına geldi ve ICO pazarına on milyarlarca dolar akın etti. Bu yıl, Pump.fun gibi platformlar, token ihraç etmeyi daha basit ve adil hale getirerek, günümüze kadar süren bir meme coin fırtınası başlattı. ICO ve meme coin'in teknik ve mantıksal olarak birçok farklılıkları olmasına rağmen, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyumluluk riski benzer olabilir.
Geçmişteki ICO patlamasında, birçok yatırımcı ve proje sahibi vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi, meme paralarının popülaritesinin devam etmesiyle, vergi uyumluluğu dijital varlık yatırımcıları ve ihraç edenler için tekrar dikkate alınması gereken bir ana konu haline geldi. Bu makale, ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davalarından olan Oyster davası ve Bitqyck davasını gözden geçirerek, meme parası patlamasındaki katılımcılara vergi uyumluluğu konusunda düşünceler sunacaktır.
1. ICO Vergi Kaçırma Vaka Analizi
1.1 Oyster davası: Beyan edilmemiş coin geliri nedeniyle kurucu hapse girdi
Oyster Protocol platformı, Amir Bruno Elmaani (takma adı Bruno Block) tarafından 2017 Eylül'ünde kurulmuştur ve merkeziyetsiz veri depolama hizmetleri sunmayı amaçlamaktadır. 2017 Ekim'inde, platform bir ICO gerçekleştirmiş ve Pearl (PRL) adı verilen bir token ihraç etmiştir. Oyster Protocol, PRL'nin hem web siteleri hem de kullanıcılar için veri depolamadan fayda sağlayacak bir kazan-kazan ekosistemi yaratacağını iddia etmektedir. Bruno Block ayrıca ICO'dan sonra PRL arzını artırmayacağına ve token'ları oluşturmak için akıllı sözleşmeleri "kilitleyeceğine" kamuya açık bir şekilde taahhüt etmiştir.
Oyster Protocol, ICO aracılığıyla yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve ana ağını başlattı. Ancak, Ekim 2018'de Bruno Block, akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda yeni PRL üretti ve bunları piyasaya sürdü, bu da PRL fiyatının çökmesine neden oldu, ancak kendisi büyük kazanç elde etti.
Bu olay düzenleyici kurumların dikkatini çekti. Yapılan soruşturma, Bruno Block'un yalnızca yatırımcı güvenini zedelemekle kalmayıp, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para kazancının vergi yükümlülüğünü de ihlal ettiğini ortaya koydu. 2017-2018 yılları arasında yalnızca 2017'de bir vergi beyannamesi sundu ve "patent tasarımı" işinden yalnızca yaklaşık 15000 dolar gelir elde ettiğini iddia etti, 2018'de ise tamamen beyan etmedi, ancak en az 1200 milyon dolar değerinde mülk, yat vb. satın aldı.
Sonunda, Bruno Block vergi kaçakçılığı suçunu kabul etti, Nisan 2023'te dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkum edildi.
1.2 Bitqyck davası: ICO gelirleri vergiye tabi tutulmadan transfer edildi, iki kurucu hapse girdi.
Bitqyck şirketi Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kuruldu, ilk olarak Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve "Bitcoin'i kaçıranlara" başka bir zenginlik fırsatı sunduğunu iddia etti. Şirket, yatırımcılara her Bitqy coin'in yanında 1/10 hisse senedi Bitqyck ortaklığı sunduğunu taahhüt etti, ancak aslında şirket hisseleri her zaman kurucular tarafından tutuldu ve asla yatırımcılara tahsis edilmedi. Ardından, şirket BitqyM coin'i piyasaya sürdü ve alıcıların var olmayan Bitcoin madenciliği işine katılabileceklerini belirtti. Bu sahte taahhütler aracılığıyla, Bise ve Mendez 13.000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı, bunun büyük bir kısmı kişisel harcamalar için kullanıldı.
Regülatörler tarafından yapılan araştırmalar, 2016-2018 yılları arasında Bise ve Mendez'in Bitqy ve BitqyM'i yayımlayarak en az 9.16 milyon dolar kazandığını, ancak vergi dairesine ilgili gelirleri eksik bildirdiklerini ve bu durumun 1.6 milyon dolardan fazla vergi kaybına yol açtığını ortaya koydu. 2018 yılında, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı, ancak herhangi bir vergi beyannamesi sunmadı.
Sonunda, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlarını kabul ettiler; her biri vergi kaçakçılığı suçlamasıyla 50 ay hapis cezasına çarptırıldı ve her biri 1.600.000 dolar tazminat ödemekle yükümlü tutuldu.
2. ICO ile ilgili vergi sorunlarının analizi
Oyster ve Bitqyck davasının temel problemlerinden biri ICO gelirlerinin vergi uyumluluğudur. Bazı ihraçcılar dolandırıcılık yaparak yatırımcılardan veya diğer haksız yöntemlerle büyük gelir elde etmekte, ancak kazançlarını düşük bildirmekte veya vergi beyannamesi vermemekte, bu da vergi uyumluluğu sorunlarına yol açmaktadır.
2.1 ABD vergi kaçırma tespit standartları
Amerika'da vergi kaçırmak ağır bir suçtur ve kasıtlı olarak yasal olmayan yöntemlerle ödenmesi gereken vergi miktarını azaltmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, harcamaları yanlış bildirme, vergi beyan etmeme veya vergileri zamanında ödememe gibi davranışlarla ortaya çıkar. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Kanunu’nun 7201. maddesine göre, vergi kaçakçılığı federal bir suçtur; bireyler en fazla 5 yıl hapis ve 250,000 dolar para cezası ile karşılaşabilirken, kuruluşlar en fazla 500,000 dolar para cezası ile karşılaşabilir.
Kaçakçılık suçunu oluşturmak için şunlar gereklidir: ( büyük miktarda vergi ödememek; ) aktif kaçakçılık davranışları gerçekleştirmek; ( kaçakçılıkta kasıt bulunması. Kaçakçılık soruşturması genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık hareketleri gibi konuların geriye dönük olarak incelenmesini ve analiz edilmesini içerir. Kripto para alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle kaçakçılık davranışlarının meydana gelmesi daha olasıdır.
) 2.2 İki davadaki vergiye tabi davranış analizi
Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülüğü ile ilgili olabilir; proje sahipleri ve yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşırlar. Proje sahipleri, ICO ile fon toplarken vergi uyumluluğu gerekliliklerine uymalıdır; toplanan fonlar satış geliri veya sermaye artırımı olarak değerlendirilebilir. Yatırımcılar, ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde de vergi yükümlülüğü taşırlar, özellikle token'lar ödül veya airdrop getirdiğinde, bu kazançlar sermaye kazancı olarak kabul edilir ve sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekir.
(# 2.2.1 Oyster davasında vergi kaçakçılığı
Oyster davasında, Bruno Block akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda PRL basıp satıp kar elde etti, ancak ilgili vergi yükümlülüklerini yerine getirmeyerek Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesini ihlal etti. Dikkate değer olan, Bruno Block'un PRL'yi satmadan önce de basma işlemi yapmış olmasıdır. Token satışından elde edilen gelirin sermaye kazancı vergisine tabi olması konusunda bir itiraz yoktur, ancak vergi dairesinin token basma işleminin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği konusunda henüz bir karara varmamıştır. Bazı görüşler, token basmanın madencilikle benzerlik gösterdiğini, her ikisinin de hesaplamalar yoluyla yeni dijital varlıklar yarattığını ve dolayısıyla vergiye tabi olması gerektiğini öne sürmektedir. Ancak bu konunun anahtarı, token'ın piyasa likiditesindedir; yalnızca piyasa belirli bir likidite oluşturduğunda, basılan gelir vergilendirilebilir gelir olarak değerlendirilebilir.
)# 2.2.2 Bitqyck davasında vergi kaçakçılığı
Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara yapılan sahte taahhütler ve fonların yasadışı bir şekilde transfer edilmesiyle ilgilidir. Kurucular Bise ve Mendez, taahhüt ettikleri yatırım geri dönüşlerini sağlamadılar, aksine çoğu fonu kişisel harcamalar için kullandılar. Bu davranış, yatırımcıların fonlarını kişisel gelire dönüştürmekle eşdeğerdir.
Amerikan İç Gelir Kanunu'na göre, yasal veya yasadışı gelirler, vergilendirilebilir gelir kapsamına alınmaktadır. Amerikan Yüksek Mahkemesi, James v. Amerika davasında ###1961### bu kuralı doğrulamıştır. Amerikan vatandaşları, yıllık vergi beyannamesi verirken yasadışı kazançları gelir olarak bildirmek zorundadır, ancak genellikle bunu yapmamaktadırlar çünkü bu, ilgili kurumların yasadışı faaliyetler hakkında soruşturma başlatmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan toplanan fonlardan elde ettikleri yasadışı kazançları gelir olarak bildirmemiştir, bu da vergi yasası hükümlerini ihlal etmekte ve nihayetinde ceza sorumluluğu taşımaktadır.
3. Meme coin katılımcılarına öneriler
Meme coin pazarındaki patlama ile birçok kişi büyük kazançlar elde etti. Ancak, önceki ICO vergi kaçakçılığı vakalarından görüldüğü gibi, bu zenginlik mitleriyle dolu pazarda sadece teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda vergi uyumluluğuna da önem vermeliyiz.
Meme coin'ların vergi sorumluluklarını anlamak, hukuki risklerden kaçınmak. Meme coin'lar, ICO'lar gibi doğrudan fon toplama yoluyla kazanç sağlamasa da, meme coin değer kazandığında, yayıcılar ve erken yatırımcılar satış anında sermaye kazancı vergisi ödemek zorundadır. Herkes zincir üzerinde anonim olarak meme coin çıkarabilse de, bu vergi denetiminden kaçınılabileceği anlamına gelmez. Vergi yasalarına uymak, risklerden kaçınmanın en iyi yoludur.
meme coin işlem sürecine dikkat edin, işlem kayıtlarının şeffaf olduğundan emin olun. meme coin piyasası spekülatif olduğu için, yeni projeler sürekli ortaya çıkmakta ve yatırımcıların işlemleri çok sık gerçekleşebilir. Detaylı işlem kayıtları tutmak için profesyonel dijital varlık yönetimi ve vergi beyanı yazılımları kullanmanız önerilir. Tüm alım satım, transfer ve kazançların izlenebilir olduğundan emin olun, böylece vergi beyannamesinde doğru nitelendirme yapabilir ve olası anlaşmazlıklardan kaçınabilirsiniz.
Vergi yasası dinamiklerini takip edin ve profesyonel vergi uzmanlarıyla işbirliği yapın. Ülkelerin kripto varlıklar için vergi yasası sistemleri hala gelişmekte olup, sık sık değişiklikler olabilir. Anahtar değişiklikler, gerçek vergi yükünü doğrudan etkileyebilir. meme coin yatırımcıları ve émisyoncuları, bulundukları ülkenin vergi yasalarındaki değişiklikleri sürekli takip etmeli ve gerektiğinde profesyonel vergi uzmanlarının görüşlerini alarak en iyi vergi kararını vermelidir.
Sonuç olarak, meme coin piyasası büyük zenginlik fırsatları barındırsa da, yeni yasal zorluklar ve Uyumluluk riskleri ile birlikte gelmektedir. Katılımcılar, ilgili vergi risklerinin farkında olmalı ve bu hızla değişen piyasada dikkatli ve duyarlı kalarak gereksiz riskleri ve kayıpları en aza indirmelidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
5
Share
Comment
0/400
StableGenius
· 21h ago
tahmin edildiği gibi... "yenilik" kılığına girmiş başka bir düzenleyici arbitraj dalgası. tarihin tekrarladığına dair matematiksel bir kanıt, kaçınılmaz olarak.
View OriginalReply0
NFTArtisanHQ
· 21h ago
ilginç bir şekilde meme tokenleri ico paradigma değişimini yansıtıyor... ama dürüst olmak gerekirse tarihi tokenomi başarısızlıklarından ders çıkarmadık.
View OriginalReply0
OnlyOnMainnet
· 21h ago
Ne olursa olsun, yine bir grup enayi insanları enayi yerine koymak.
View OriginalReply0
SolidityNewbie
· 21h ago
Hehe enayiler asla solmaz.
View OriginalReply0
NFTArchaeologist
· 21h ago
17 yılın enayileri sonunda intikam niteliğinde büyük yükseliş yaşadı.
ICO vergi kaçakçılığı davasından meme'ler üzerine sıcaklığın vergi uyumluluk risklerini görmek
Meme coin çılgınlığındaki vergi endişeleri: ICO örneklerinden dijital varlık uyumluluk riskleri
2024 yılında, Bitcoin ve meme coin kripto pazarının odak noktası haline geldi. Verilere göre, yaklaşık %75'lik bir meme coin bu yıl doğdu, Aralık ayı başı itibarıyla meme coin ticareti %950'den fazla arttı ve toplam piyasa değeri 140 milyar doları aştı. Bu heyecan, kripto pazarına yeni bir enerji katmakla kalmadı, aynı zamanda daha fazla sıradan yatırımcıyı dijital varlık alanına çekti.
meme coin'in yaygınlığı, 2017 öncesi ve sonrası ICO çılgınlığını akla getiriyor. O zamanlar, ERC-20 standardının ortaya çıkması, token ihraç etme eşiğini büyük ölçüde düşürdü; yüz kat, bin kat projeler ardı ardına geldi ve ICO pazarına on milyarlarca dolar akın etti. Bu yıl, Pump.fun gibi platformlar, token ihraç etmeyi daha basit ve adil hale getirerek, günümüze kadar süren bir meme coin fırtınası başlattı. ICO ve meme coin'in teknik ve mantıksal olarak birçok farklılıkları olmasına rağmen, yatırımcılar ve projelerin karşılaştığı vergi uyumluluk riski benzer olabilir.
Geçmişteki ICO patlamasında, birçok yatırımcı ve proje sahibi vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi, meme paralarının popülaritesinin devam etmesiyle, vergi uyumluluğu dijital varlık yatırımcıları ve ihraç edenler için tekrar dikkate alınması gereken bir ana konu haline geldi. Bu makale, ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davalarından olan Oyster davası ve Bitqyck davasını gözden geçirerek, meme parası patlamasındaki katılımcılara vergi uyumluluğu konusunda düşünceler sunacaktır.
1. ICO Vergi Kaçırma Vaka Analizi
1.1 Oyster davası: Beyan edilmemiş coin geliri nedeniyle kurucu hapse girdi
Oyster Protocol platformı, Amir Bruno Elmaani (takma adı Bruno Block) tarafından 2017 Eylül'ünde kurulmuştur ve merkeziyetsiz veri depolama hizmetleri sunmayı amaçlamaktadır. 2017 Ekim'inde, platform bir ICO gerçekleştirmiş ve Pearl (PRL) adı verilen bir token ihraç etmiştir. Oyster Protocol, PRL'nin hem web siteleri hem de kullanıcılar için veri depolamadan fayda sağlayacak bir kazan-kazan ekosistemi yaratacağını iddia etmektedir. Bruno Block ayrıca ICO'dan sonra PRL arzını artırmayacağına ve token'ları oluşturmak için akıllı sözleşmeleri "kilitleyeceğine" kamuya açık bir şekilde taahhüt etmiştir.
Oyster Protocol, ICO aracılığıyla yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve ana ağını başlattı. Ancak, Ekim 2018'de Bruno Block, akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda yeni PRL üretti ve bunları piyasaya sürdü, bu da PRL fiyatının çökmesine neden oldu, ancak kendisi büyük kazanç elde etti.
Bu olay düzenleyici kurumların dikkatini çekti. Yapılan soruşturma, Bruno Block'un yalnızca yatırımcı güvenini zedelemekle kalmayıp, aynı zamanda milyonlarca dolarlık kripto para kazancının vergi yükümlülüğünü de ihlal ettiğini ortaya koydu. 2017-2018 yılları arasında yalnızca 2017'de bir vergi beyannamesi sundu ve "patent tasarımı" işinden yalnızca yaklaşık 15000 dolar gelir elde ettiğini iddia etti, 2018'de ise tamamen beyan etmedi, ancak en az 1200 milyon dolar değerinde mülk, yat vb. satın aldı.
Sonunda, Bruno Block vergi kaçakçılığı suçunu kabul etti, Nisan 2023'te dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkum edildi.
1.2 Bitqyck davası: ICO gelirleri vergiye tabi tutulmadan transfer edildi, iki kurucu hapse girdi.
Bitqyck şirketi Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kuruldu, ilk olarak Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve "Bitcoin'i kaçıranlara" başka bir zenginlik fırsatı sunduğunu iddia etti. Şirket, yatırımcılara her Bitqy coin'in yanında 1/10 hisse senedi Bitqyck ortaklığı sunduğunu taahhüt etti, ancak aslında şirket hisseleri her zaman kurucular tarafından tutuldu ve asla yatırımcılara tahsis edilmedi. Ardından, şirket BitqyM coin'i piyasaya sürdü ve alıcıların var olmayan Bitcoin madenciliği işine katılabileceklerini belirtti. Bu sahte taahhütler aracılığıyla, Bise ve Mendez 13.000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı, bunun büyük bir kısmı kişisel harcamalar için kullanıldı.
Regülatörler tarafından yapılan araştırmalar, 2016-2018 yılları arasında Bise ve Mendez'in Bitqy ve BitqyM'i yayımlayarak en az 9.16 milyon dolar kazandığını, ancak vergi dairesine ilgili gelirleri eksik bildirdiklerini ve bu durumun 1.6 milyon dolardan fazla vergi kaybına yol açtığını ortaya koydu. 2018 yılında, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3.5 milyon dolar kazandı, ancak herhangi bir vergi beyannamesi sunmadı.
Sonunda, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlarını kabul ettiler; her biri vergi kaçakçılığı suçlamasıyla 50 ay hapis cezasına çarptırıldı ve her biri 1.600.000 dolar tazminat ödemekle yükümlü tutuldu.
2. ICO ile ilgili vergi sorunlarının analizi
Oyster ve Bitqyck davasının temel problemlerinden biri ICO gelirlerinin vergi uyumluluğudur. Bazı ihraçcılar dolandırıcılık yaparak yatırımcılardan veya diğer haksız yöntemlerle büyük gelir elde etmekte, ancak kazançlarını düşük bildirmekte veya vergi beyannamesi vermemekte, bu da vergi uyumluluğu sorunlarına yol açmaktadır.
2.1 ABD vergi kaçırma tespit standartları
Amerika'da vergi kaçırmak ağır bir suçtur ve kasıtlı olarak yasal olmayan yöntemlerle ödenmesi gereken vergi miktarını azaltmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, harcamaları yanlış bildirme, vergi beyan etmeme veya vergileri zamanında ödememe gibi davranışlarla ortaya çıkar. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Kanunu’nun 7201. maddesine göre, vergi kaçakçılığı federal bir suçtur; bireyler en fazla 5 yıl hapis ve 250,000 dolar para cezası ile karşılaşabilirken, kuruluşlar en fazla 500,000 dolar para cezası ile karşılaşabilir.
Kaçakçılık suçunu oluşturmak için şunlar gereklidir: ( büyük miktarda vergi ödememek; ) aktif kaçakçılık davranışları gerçekleştirmek; ( kaçakçılıkta kasıt bulunması. Kaçakçılık soruşturması genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık hareketleri gibi konuların geriye dönük olarak incelenmesini ve analiz edilmesini içerir. Kripto para alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle kaçakçılık davranışlarının meydana gelmesi daha olasıdır.
) 2.2 İki davadaki vergiye tabi davranış analizi
Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülüğü ile ilgili olabilir; proje sahipleri ve yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşırlar. Proje sahipleri, ICO ile fon toplarken vergi uyumluluğu gerekliliklerine uymalıdır; toplanan fonlar satış geliri veya sermaye artırımı olarak değerlendirilebilir. Yatırımcılar, ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde de vergi yükümlülüğü taşırlar, özellikle token'lar ödül veya airdrop getirdiğinde, bu kazançlar sermaye kazancı olarak kabul edilir ve sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekir.
(# 2.2.1 Oyster davasında vergi kaçakçılığı
Oyster davasında, Bruno Block akıllı sözleşme açığını kullanarak çok sayıda PRL basıp satıp kar elde etti, ancak ilgili vergi yükümlülüklerini yerine getirmeyerek Federal Vergi Kanunu'nun 7201. maddesini ihlal etti. Dikkate değer olan, Bruno Block'un PRL'yi satmadan önce de basma işlemi yapmış olmasıdır. Token satışından elde edilen gelirin sermaye kazancı vergisine tabi olması konusunda bir itiraz yoktur, ancak vergi dairesinin token basma işleminin vergilendirilip vergilendirilmeyeceği konusunda henüz bir karara varmamıştır. Bazı görüşler, token basmanın madencilikle benzerlik gösterdiğini, her ikisinin de hesaplamalar yoluyla yeni dijital varlıklar yarattığını ve dolayısıyla vergiye tabi olması gerektiğini öne sürmektedir. Ancak bu konunun anahtarı, token'ın piyasa likiditesindedir; yalnızca piyasa belirli bir likidite oluşturduğunda, basılan gelir vergilendirilebilir gelir olarak değerlendirilebilir.
)# 2.2.2 Bitqyck davasında vergi kaçakçılığı
Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara yapılan sahte taahhütler ve fonların yasadışı bir şekilde transfer edilmesiyle ilgilidir. Kurucular Bise ve Mendez, taahhüt ettikleri yatırım geri dönüşlerini sağlamadılar, aksine çoğu fonu kişisel harcamalar için kullandılar. Bu davranış, yatırımcıların fonlarını kişisel gelire dönüştürmekle eşdeğerdir.
Amerikan İç Gelir Kanunu'na göre, yasal veya yasadışı gelirler, vergilendirilebilir gelir kapsamına alınmaktadır. Amerikan Yüksek Mahkemesi, James v. Amerika davasında ###1961### bu kuralı doğrulamıştır. Amerikan vatandaşları, yıllık vergi beyannamesi verirken yasadışı kazançları gelir olarak bildirmek zorundadır, ancak genellikle bunu yapmamaktadırlar çünkü bu, ilgili kurumların yasadışı faaliyetler hakkında soruşturma başlatmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan toplanan fonlardan elde ettikleri yasadışı kazançları gelir olarak bildirmemiştir, bu da vergi yasası hükümlerini ihlal etmekte ve nihayetinde ceza sorumluluğu taşımaktadır.
3. Meme coin katılımcılarına öneriler
Meme coin pazarındaki patlama ile birçok kişi büyük kazançlar elde etti. Ancak, önceki ICO vergi kaçakçılığı vakalarından görüldüğü gibi, bu zenginlik mitleriyle dolu pazarda sadece teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda vergi uyumluluğuna da önem vermeliyiz.
Meme coin'ların vergi sorumluluklarını anlamak, hukuki risklerden kaçınmak. Meme coin'lar, ICO'lar gibi doğrudan fon toplama yoluyla kazanç sağlamasa da, meme coin değer kazandığında, yayıcılar ve erken yatırımcılar satış anında sermaye kazancı vergisi ödemek zorundadır. Herkes zincir üzerinde anonim olarak meme coin çıkarabilse de, bu vergi denetiminden kaçınılabileceği anlamına gelmez. Vergi yasalarına uymak, risklerden kaçınmanın en iyi yoludur.
meme coin işlem sürecine dikkat edin, işlem kayıtlarının şeffaf olduğundan emin olun. meme coin piyasası spekülatif olduğu için, yeni projeler sürekli ortaya çıkmakta ve yatırımcıların işlemleri çok sık gerçekleşebilir. Detaylı işlem kayıtları tutmak için profesyonel dijital varlık yönetimi ve vergi beyanı yazılımları kullanmanız önerilir. Tüm alım satım, transfer ve kazançların izlenebilir olduğundan emin olun, böylece vergi beyannamesinde doğru nitelendirme yapabilir ve olası anlaşmazlıklardan kaçınabilirsiniz.
Vergi yasası dinamiklerini takip edin ve profesyonel vergi uzmanlarıyla işbirliği yapın. Ülkelerin kripto varlıklar için vergi yasası sistemleri hala gelişmekte olup, sık sık değişiklikler olabilir. Anahtar değişiklikler, gerçek vergi yükünü doğrudan etkileyebilir. meme coin yatırımcıları ve émisyoncuları, bulundukları ülkenin vergi yasalarındaki değişiklikleri sürekli takip etmeli ve gerektiğinde profesyonel vergi uzmanlarının görüşlerini alarak en iyi vergi kararını vermelidir.
Sonuç olarak, meme coin piyasası büyük zenginlik fırsatları barındırsa da, yeni yasal zorluklar ve Uyumluluk riskleri ile birlikte gelmektedir. Katılımcılar, ilgili vergi risklerinin farkında olmalı ve bu hızla değişen piyasada dikkatli ve duyarlı kalarak gereksiz riskleri ve kayıpları en aza indirmelidir.