Kripto piyasası yeniden flaş çökmesi: OM Token büyük düşüşünün arkasındaki gerçekler ve düşünceler

2025年4月14日凌晨, kripto piyasası ağır bir darbe aldı. "Uyumlu RWA ölçütü" olarak görülen MANTRA(OM) Token, birçok ticaret platformunda aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı, fiyatı 6 dolardan 0.5 dolara fırlayarak, tek gün içinde %90'dan fazla düşüş yaşadı, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi, sözleşme oyuncuları 58 milyon dolarlık kayıpla patladı. Dışarıdan bakıldığında bir likidite krizi gibi görünse de, aslında dikkatlice planlanmış bir çok platformlu "biçme" eylemiydi. Bu makale, bu flaş çökmesinin nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönlerini tartışacak, benzer olayların bir daha yaşanmaması için.

Bir, OM flaş çökmesi ile LUNA çöküşünün karşılaştırması

OM flaş çökmesi olayı 2022 yılındaki Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile benzerlikler taşıyor, ancak nedenleri farklı:

LUNA'nın çöküşü: Ana olarak stabil coin UST'nin sabitliğini kaybetmesiyle tetiklendi, algoritmik stabil coin mekanizması LUNA arz dengesine dayanıyor, UST 1:1 dolar sabitliğinden ayrıldığında, sistem "ölüm sarmalına" giriyor, LUNA 100 doların üzerindeyken 0 dolara yakın bir fiyata düştü, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.

OM flaş çökmesi: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunlarıyla ilgili olduğunu, işlem platformlarının zorunlu tasfiye ve ekibin yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, Token tasarım kusurları olmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasa paniğine yol açtı, ancak LUNA bir ekosistem çöküşü, OM ise piyasa dinamiklerinin dengesizliğine benziyor.

İki, Kontrol Yapısı - %90 Ekip ve Yatırımcılar Gizlice Tutuyor

aşırı yüksek yoğunlukta kontrol yapısı

Zincir üstü izleme, MANTRA ekibi ve ilişkili adreslerin toplam 792 milyon OM tuttuğunu, toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu gösteriyor. Ancak gerçekten dolaşımda olan token sayısı 8.8 milyonun altında ve bu da yaklaşık %2'ye tekabül ediyor. Bu kadar şaşırtıcı bir varlık yoğunluğu, piyasa işlem hacmini ve likiditeyi ciddi şekilde dengesiz hale getiriyor, büyük yatırımcılar likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca etkileyebiliyor.

Aşamalı airdrop ve kilitleme stratejisi - Sahte heyecan yaratma

MANTRA projesi, çok aşamalı bir kilit açma planı benimsemekte ve çıkarım süresini uzatarak topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmektedir:

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakma, pazar bilincini hızla genişletme
• İlk ayda uçurum tarzı kilidi açma, sonraki 11 ay boyunca lineer serbest bırakma, başlangıçta bir refah yanılsaması yaratma.
• Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşebilir, geri kalan Token ise üç yıl içinde aşamalı olarak sahipliğe geçecektir, böylece başlangıçta dolaşım miktarı azaltılmış olur.

Bu strateji yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcı duyguları geri döndüğünde, "topluluk mutabakatı" biçiminde sorumluluğu devretmek için yönetişim oylama mekanizması devreye sokulmaktadır. Ancak pratikte, oy hakları proje ekibi veya ilgili tarafların elinde yoğunlaşmakta, sonuç olarak kontrol edilebilirlik son derece yüksek olmakta, sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşturmaktadır.

Piyasa Dışı İndirimli İşlemler ve Arbitraj Alımları

%50 indirimle satış: Topluluk defalarca bildirdi ki, OM, dışarıda %50 indirimle büyük ölçekli satışı gerçekleştiriyor, özel yatırımcıları ve büyük alıcıları çekiyor.

Off-chain - on-chain etkileşim: Arbitrajcılar düşük fiyattan piyasa dışından satın aldıktan sonra, OM'yi borsa transfer ederek, on-chain işlem sıcaklığı ve işlem hacmi oluşturur, daha fazla perakende yatırımcıyı çekmek için. Bu "off-chain ile hasat yapma, on-chain ile hava yaratma" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırdı.

Üç, MANTRA'nın tarihsel sorunları

MANTRA'nın flaş çökmesi, tarihi sorunları da bu olay için bir tehlike oluşturuyor:

"Uyumlu RWA" etiketi spekülasyonu: MANTRA projesi, "uyumlu RWA" desteği ile piyasa güvenini kazandı, Orta Doğu gayrimenkul devleri ile 10 milyar dolarlık Tokenlaştırma anlaşması imzaladı ve ilgili lisansları aldı, çok sayıda kurumsal ve perakende yatırımcıyı çekti. Ancak, uyumlu lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağınık pozisyonlar getirmedi, aksine ekip kontrolünü gizlemek için bir kalkan haline geldi ve düzenleyici destek ile pazarlama yaptı.

OTC satış modeli: Bildirildiğine göre, MANTRA son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla topladı, işleyiş şekli ise sürekli yeni Token çıkararak önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmek ve "yeni gelenler eski çıkıyor, eski yeni geliyor" döngüsünü oluşturmak. Bu model sürekli likiditeye dayanıyor, bir kez piyasa, serbest bırakılan Token'ları absorbe edemediğinde, sistemin çökmesine neden olabilir.

Hukuki ihtilaf: 2024 yılında, bir mahkeme MANTRA DAO davasını ele aldı, varlık zimmeti iddialarını içeriyor, mahkeme altı üyeden mali bilgileri açıklamalarını istedi, yönetimleri ve şeffaflıkları zaten sorunluydu.

Dördüncü, flaş çökmesinin daha derin neden analizi

1. Tasfiye mekanizması ve risk modeli geçersiz

Çoklu platform risk parametreleri parçalanması:

Her borsa için OM'nin risk kontrol parametreleri ( kaldıraç limiti, teminat oranı, otomatik pozisyon azaltma tetikleme noktası ) birleştirilmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltmayı tetiklediğinde, satış emirleri diğer platformlara kaymakta ve "kaskad tasfiye" meydana gelmektedir.

Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:

Çoğu borsa, tarihsel volatiliteye dayalı VAR modelini kullanarak, aşırı piyasa koşullarını yeterince tahmin edememekte ve "boşluk" veya "likidite tükenmesi" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği birdenbire düştüğünde, VAR modeli devre dışı kalmakta ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını daha da artırmaktadır.

2. Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışları

Büyük miktar sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcı geri çekilmesi:

Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birden fazla borsa aracılığıyla 33 milyon OM( yaklaşık 20,73 milyon dolar) transfer etti. Bu durumun, piyasa yapıcılar veya hedge fonların pozisyonlarını kapatmasından kaynaklandığı düşünülüyor. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar bulundurur, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskinden kaçınmak için genellikle sağladıkları çift yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım satım fiyat farklarının hızla genişlemesine neden olur.

Algoritmik ticaretin büyütme etkisi:

Bir miktar kuantum pazar yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin altına düştüğünü tespit ettiğinde, "flaş çökmesi" modülünü başlatıyor; endeks sözleşmeleri ile spot arasında çapraz çeşitlendirilmiş arbitraj yaparak, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranındaki artışı daha da artırıyor ve "finansman oranı-fiyat farkı-teminat" kötü niyetli bir döngü oluşturuyor.

3. Bilgi asimetrisi ve uyarı mekanizmasının eksikliği

Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk yanıtları gecikiyor:

Gelişmiş zincir üzeri izleme araçları büyük miktarda transferler için gerçek zamanlı uyarılar sağlasa da, proje ekipleri ve ana borsa arasında "uyarı-risk yönetimi-topluluk" kapalı döngüsü kurulmamıştır. Bu nedenle zincir üzerindeki fon akış sinyalleri, risk yönetimi eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememiştir.

Yatırımcı davranış bilimi perspektifinden sürü etkisi:

Yetkili bilgi kaynaklarının eksikliğinde, perakende yatırımcılar ve küçük-orta ölçekli kuruluşlar sosyal medya ve piyasa bildirimlerine güveniyor. Fiyat hızla düştüğünde, panik satışları ve "dipten alma" iç içe geçiyor, kısa vadede işlem hacmini artırıyor (. 24 saat içinde işlem hacmi bir önceki aya göre %312 artış gösterdi ) ve volatilite (, 30 dakikalık tarihi volatilite bir ara %200'ü aştı ).

Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistemik Politika Önerileri

Bu tür olaylarla başa çıkmak ve gelecekte benzer risklerin yeniden ortaya çıkmasını önlemek için aşağıdaki önlem önerilerini sunuyoruz:

1. Tekil ve dinamik risk yönetim çerçevesi

• Sektör standardizasyonu: Platformlar arası uzlaşma protokollerinin belirlenmesi, uzlaşma eşik değerlerinin karşılıklı olarak iletilmesi, her platformun kritik parametrelerin ve büyük yatırımcıların pozisyon anlık görüntülerinin gerçek zamanlı paylaşımı; dinamik risk kontrolü tamponu, uzlaşma tetiklendiğinde "tampon süresi"nin başlatılması, diğer platformların limitli alım emirleri vermesine veya algoritmik piyasa yapıcıların tampon süresine katılmasına izin verilmesi, anlık büyük ölçekli satış baskısının önlenmesi.

• Kuyruk riski modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları getirilerek, risk kontrol sistemine "likidite şoku" ve "çapraz ürün sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilmiştir, düzenli olarak sistematik tatbikatlar yapılmaktadır.

2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması yeniliği

• Merkeziyetsiz likidite zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı likidite sistemi, likidite mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincire bağlar, tüm likidite işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Farklı platform fiyatlarını senkronize etmek için köprüler ve oracle'lar kullanılır, fiyat eşik değerinin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırma ile likiditeyi tamamlar, kazançlar ve ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.

• Flaş çökme sigortası: Seçeneklere dayalı flaş çökme sigorta ürünleri sunulmaktadır: Bir Token fiyatı belirtilen zaman diliminde belirlenen eşiğin üzerinde düşerse, sigorta sözleşmesi sahiplerine kısmi kayıplarını otomatik olarak tazmin eder. Sigorta oranları, tarihsel dalgalanma ve zincir üstü fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.

3. Zincir üstü şeffaflık ve erken uyarı ekosisteminin inşası

• Büyük yatırımcı davranış tahmin motoru: Proje ekipleri, veri analiz platformları ile iş birliği yapmalı, "adres risk puanı" modeli geliştirmelidir. Potansiyel büyük transfer adreslerine puan verilmelidir. Yüksek puanlı adresler büyük bir transfer gerçekleştirdiğinde, platform ile topluluk otomatik olarak uyarılır.

• Topluluk Risk Yönetim Komitesi: Proje sahipleri, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulmuştur. Önemli zincir üstü olayların ve platform risk yönetimi kararlarının gözden geçirilmesinden sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimi veya risk yönetimi ayarlamaları önerileri yayınlayabilir.

4. Yatırımcı eğitimi ve piyasa dayanıklılığının artırılması

• Aşırı piyasa simülasyon platformu: Kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zararı durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulayabileceği simülasyon ticaret ortamı geliştirmek, risk bilincini ve başa çıkma yeteneklerini artırmak.

• Dereceli Kaldıraç Ürünleri: Farklı risk tercihleri için dereceli kaldıraç ürünleri sunulmuştur: Düşük risk seviyeleri geleneksel tasfiye modeli kullanırken; yüksek risk seviyeleri ek olarak "kuyruk riski teminatı" ödemek zorundadır ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılmalıdır.

Altı, Sonuç

MANTRA(OM)'in flaş çökmesi olayı yalnızca şifreleme alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı için ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte refah piyasa operasyonları ve platformlar arası risk yönetimi etkileşimindeki eksiklikler, bu "hasat oyunu"nu birlikte oluşturmuştur.

Sadece çapraz platform standartlaştırılmış risk yönetimi, merkeziyetsiz likidite ve sigorta yenilikleri, zincir üstü şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbe dayanıklılığını temelden artırabilir, gelecekte benzer "flaş çökmesi" olaylarının tekrar yaşanmasını önleyebilir ve daha istikrarlı ve güvenilir bir ekosistem oluşturabilir.