Belirsizlikte on-chain kesinlik arayışı: Üç tür şifreleme gelir varlığının analizi
Dünya giderek daha huzursuz hale gelirken, riskten kaçınma duygusu sessizce geri dönüyor. Altın fiyatlarının sürekli yeni zirvelere ulaşmasından Bitcoin'in yüksek seviyelere yeniden dönmesine kadar, yatırımcılar dalgalanmaları aşabilen ve yapısal destek sunan varlıklar arıyor. Bu bağlamda, on-chain finansal sistemdeki "şifreleme ile gelir getiren varlıklar" yeni bir kesinlik biçimini temsil edebilir.
Bu sabit veya değişken getirili şifreleme varlıkları, yatırımcıların dalgalı piyasa koşullarında sağlam getiriler ararken yeniden dikkatini çekiyor. Ancak şifreleme dünyasında, "faiz" artık sadece sermayenin zaman değerinden ibaret değil; genellikle protokol tasarımı ve piyasa beklentilerinin ortak etkisinin bir ürünüdür. Yüksek getiriler, gerçek varlık gelirlerinden kaynaklanabilir veya karmaşık teşvik mekanizmaları veya sübvansiyon davranışlarını gizleyebilir. Şifreleme piyasasında gerçekten "belirlenebilirlik" arayan yatırımcılar, yalnızca faiz oranı tablolarına değil, aynı zamanda temel mekanizmaların derinlemesine analizine ihtiyaç duyarlar.
2022'de ABD Merkez Bankası faiz artırma döngüsüne başladıktan sonra, "on-chain faiz oranı" kavramı yavaş yavaş kamuoyunun dikkatini çekmeye başladı. Gerçek dünyada uzun süre %4-5 civarında sabit kalan risksiz faiz oranları karşısında, şifreleme yatırımcıları on-chain varlıkların getiri kaynaklarını ve risk yapılarını yeniden gözden geçirmeye başladı. Yeni bir anlatı sessizce şekillendi - Şifreleme Getiri Varlıkları (Yield-bearing Crypto Assets), on-chain'de "makro faiz ortamıyla rekabet eden" finansal ürünler oluşturmaya çalışıyor.
Mevcut merkeziyetsiz uygulamaların (DApp) gelir getiren varlıkları kabaca üç sınıfa ayrılabilir: dışsal getiri, içsel getiri ve gerçek dünya varlıkları (RWA) ile bağlantılı.
Dışsal Getiri: Sübvanse Edilen Faiz İllüzyonu
Dışsal getirilerin yükselişi, DeFi'nin gelişimindeki erken dönem yüksek büyüme mantığının bir yansımasıdır. Olgun kullanıcı talebi ve gerçek nakit akışı olmadan, piyasa "teşvik yanılsaması" ile karşılık bulmuştur. Tıpkı erken dönem paylaşım taksi platformlarının sübvansiyonlarla kullanıcı kazanması gibi, birçok DeFi projesi de büyük miktarda token teşviği sunarak, "getiri sağlama" yolu ile kullanıcı dikkatini ve kilitli varlıkları satın almaya çalışmıştır.
Ancak, bu tür sübvansiyonlar esasen sermaye piyasalarının büyüme göstergeleri için "ödemek" amacıyla gerçekleştirdiği kısa vadeli işlemler gibidir ve sürdürülebilir bir gelir modeli değildir. Bir dönem yeni protokollerin soğuk başlangıcı için standart hale geldi; ister Layer2, modüler kamu zinciri, ister LSDfi, SocialFi olsun, teşvik mantığı aynıdır: yeni fon akışlarına veya token enflasyonuna dayanır, yapısı "Ponzi"ye benzer. Platform, yüksek getirilerle kullanıcıları tasarruf yapmaya çeker ve ardından karmaşık "kaldırma kuralları" ile ödemeyi geciktirir. Yıllık birkaç yüz, birkaç bin getiriler genellikle platformun havadan "bas" ettiği tokenlerdir.
Tarihsel deneyimlere göre, dış teşvikler zayıfladığında, büyük miktarda sübvanse edilmiş token satılacak ve bu, kullanıcı güvenini zedeleyecektir. Bu durumda, TVL ile token fiyatı genellikle ölüm sarmalı bir düşüş şekli alır. Veri istatistiklerine göre, 2022'de DeFi Summer dalgası sona erdikten sonra, yaklaşık %30'luk DeFi projelerinin piyasa değeri %90'dan fazla düştü; bu durum büyük ölçüde aşırı sübvansiyonla ilişkilidir.
Yatırımcılar, "istikrarlı nakit akışı" ararken, getirilerin arkasında gerçek bir değer yaratma mekanizmasının olup olmadığını daha fazla dikkate almalıdır. Gelecekteki enflasyon taahhütleriyle bugünün getirilerini kullanmak, nihayetinde sürdürülebilir bir iş modeli değildir.
İçsel Getiri: Kullanım Değerinin Yeniden Dağıtımı
Kısacası, protokol, kendi "iş yapma" ile kazandığı parayı kullanıcılarına dağıtıyor. Token dağıtımıyla insan çekmiyor, sübvanse ya da dışarıdan kaynak sağlamaya da dayanmıyor, bunun yerine gerçek iş faaliyetlerinden doğal olarak elde edilen gelirler üzerinden, örneğin kredi faizleri, işlem ücretleri ve hatta temerrüt tasfiyesindeki ceza gibi gelirler elde ediyor. Bu gelirler, geleneksel finansal "temettü" ile biraz benzerlik gösteriyor, bu nedenle "hisse senedi benzeri" kripto nakit akışı olarak da adlandırılıyor.
Bu tür kazançların en büyük özelliği, kapalı döngü ve sürdürülebilirliğidir: Para kazanma mantığı açıktır, yapısı da daha sağlıklıdır. Protokol çalıştığı sürece ve kullanıcılar aktif olarak kullandığı sürece, gelir elde edilir; işletimi sürdürebilmek için piyasa sıcak paralarına veya enflasyon teşviklerine ihtiyaç duyulmaz.
Bu tür gelirleri üç prototipe ayırabiliriz:
"Kredi Faiz Marjı Türü": Kullanıcılar fonlarını kredi protokolüne yatırır, protokol borç alan ile borç veren arasında aracılık yapar ve marjdan kazanç sağlar. Bu, temelde geleneksel bankaların "mevduat ve kredi" modeline benzer. Bu tür mekanizmalar şeffaf bir yapıya sahip olup, yüksek verimlilikle çalışır ancak kazanç seviyeleri piyasa duygusuyla yakından ilişkilidir.
"Ücret İade Modeli": Protokol, kaynak desteği sağlayan katılımcılara, örneğin likidite sağlayıcıları (LP) veya token stake edenler, kısmi işletme gelirlerini (örneğin işlem ücretleri) iade eder. Bu tür kazançlar, protokolün kendisinin piyasa aktivitesine yüksek derecede bağımlıdır; istikrarı ve döngüsel risklere karşı dayanıklılık kapasitesi genellikle kredi modeline göre daha az sağlamdır.
"Protokol Servis Tipi" geliri: Bu, şifreleme finansında en yenilikçi yapısal iç gelir türüdür; mantığı, geleneksel ticarette altyapı hizmet sağlayıcılarının müşterilere kritik hizmetler sunup ücret almasına yakındır. Örneğin, bir protokol "yeniden teminatlandırma" mekanizması aracılığıyla diğer sistemlere güvenlik desteği sağlar ve bu nedenle geri dönüş alır. Bu tür gelir, borç verme faizi veya işlem ücretlerine dayanmaz; aksine, protokolün kendi hizmet yeteneğinin piyasa fiyatlamasından gelir.
On-chain Gerçek Faiz Oranı: RWA ve Faiz Getiren Stabilcoin'lerin Yükselişi
Piyasada giderek daha fazla sermaye, daha stabil ve daha öngörülebilir bir getiri mekanizması arayışına girmektedir: on-chain varlıkların gerçek dünya faiz oranlarına sabitlenmesi. Bu mantığın merkezi, on-chain stabil coin veya şifreleme varlıkların, kısa vadeli hazine bonoları, para piyasası fonları veya kurumsal krediler gibi off-chain düşük riskli finansal araçlarla entegre edilmesidir. Böylece, şifreleme varlıklarının esnekliğini korurken "geleneksel finans dünyasının kesin faiz oranlarını" elde etmek mümkün olmaktadır. Bu protokoller, ABD Merkez Bankası'nın referans faiz oranını "on-chain'a" entegre etmeyi, temel bir getiri yapısı olarak hedeflemektedir.
Bu arada, faiz getiren stabil coinler RWA'nın türev biçimi olarak öne çıkmaya başladı. Geleneksel stabil coinlerden farklı olarak, bu tür varlıklar pasif olarak dolara sabitlenmemekte, aksine, zincir dışı getirileri tokenin kendisine aktif olarak entegre etmektedir. Tipik bir örnek, belirli bir protokolün stabil coini olup, günlük faiz getiren ve gelir kaynağı kısa vadeli hazine bonolarıdır. ABD hazine bonolarına yatırım yaparak kullanıcılara istikrarlı bir getiri sunmakta, getiri oranı %4'e yakın olup, geleneksel tasarruf hesaplarının %0.5'inin üzerindedir.
Onlar, "dijital dolar" kullanım mantığını yeniden şekillendirmeye çalışıyorlar, onu daha çok bir on-chain "faiz hesabı" haline getirmeyi amaçlıyorlar.
RWA'nın bağlantı etkisiyle, RWA+PayFi de gelecekte dikkat edilmesi gereken bir senaryo: Stabil gelir varlıklarını doğrudan ödeme araçlarına entegre etmek, böylece "varlık" ve "likidite" arasındaki ikili ayrımı ortadan kaldırmak. Bir yandan, kullanıcılar şifreleme para birimlerini tutarken, faiz kazancı elde edebilirken; diğer yandan, ödeme senaryoları sermaye verimliliğinden ödün vermek zorunda kalmaz. Bu tür ürünler, şifreleme para birimlerinin gerçek ticaretteki cazibesini artırmakla kalmaz, aynı zamanda stabil paraların yeni kullanım senaryolarını açar - "hesaptaki dolar"dan "canlı su içindeki sermaye"ye dönüşüm.
Sürdürülebilir Gelir Getiren Varlıkların Üç Göstergesi
"Şifreleme" "getiri varlıkları"nın mantıksal evrimi, aslında piyasanın aşamalı olarak rasyonelliğe geri dönüşünü ve "sürdürülebilir kazanç"ı yeniden tanımlama sürecini yansıtmaktadır. İlk olarak yüksek enflasyon teşviklerinden, yönetişim tokeni sübvansiyonlarından, şimdi ise giderek daha fazla protokolün kendi gelir yaratma yeteneklerini ve hatta off-chain gelir eğrileriyle entegrasyonunu vurguladığı bir süreçte, yapısal tasarım "iç içe geçmiş para çekme"nin kaba aşamasından çıkmakta ve daha şeffaf, detaylı bir risk fiyatlamasına yönelmektedir. Özellikle makro faiz oranlarının yüksek seviyelerde sürdüğü bu dönemde, şifreleme sistemlerinin küresel sermaye rekabetine katılmak istemesi, daha güçlü bir "getiri mantığı" ve "likidite eşleştirme mantığı" inşa etmesini gerektirmektedir. Sağlam getiriler arayan yatırımcılar için, aşağıdaki üç gösterge, getiri varlıklarının sürdürülebilirliğini etkili bir şekilde değerlendirmek için kullanılabilir:
Gelir kaynağı "içsel" sürdürülebilir mi? Gerçekten rekabetçi olan gelir getiren varlıkların geliri, protokolün kendisinin işlerinden gelmelidir; örneğin borç verme faizleri, işlem ücretleri vb. Eğer geri dönüşler esasen kısa vadeli sübvansiyonlar ve teşviklerle sağlanıyorsa, bu "davul çalıp çiçek geçirme" gibi olur: sübvansiyon devam ediyorsa, gelir de devam eder; sübvansiyon durursa, fonlar kaçar. Bu tür kısa vadeli "sübvansiyon" davranışı uzun vadeli teşvik haline geldiğinde, projenin fonlarını tüketir ve kolayca TVL ve token fiyatında düşüşe yol açan ölüm spiraline girilir.
Yapı şeffaf mı? On-chain güveni, açıktan ve şeffaf olmaktan gelir. Yatırımcılar, banka gibi aracılarla desteklenen geleneksel finans alanından çıkıp tanıdık bir yatırım ortamından ayrıldıklarında, nasıl değerlendirme yapmalıdır? On-chain fon akışı net mi? Faiz dağılımı doğrulanabilir mi? Merkezi saklama riski var mı? Bu sorular netleştirilmeden, sistemin zayıflığını açığa çıkaran kara kutu operasyonları oluşur. Finansal ürünlerin yapısının net olması ve on-chain olarak açık, izlenebilir bir mekanizmaya sahip olması gerçek temel garantidir.
Getiriler gerçek fırsat maliyetini karşılıyor mu? Amerikan Merkez Bankası'nın yüksek faiz oranlarını koruduğu bir ortamda, eğer on-chain ürünlerin getirisi devlet tahvili getirilerinin altındaysa, akılcı fonları çekmek zor olacaktır. On-chain getirilerini T-Bill gibi gerçek bir referansa sabitleyebilirsek, bu sadece daha istikrarlı olmakla kalmaz, aynı zamanda on-chain için bir "faiz referansı" haline de gelebilir.
Ancak, "getiri sağlayan varlıklar" bile gerçek anlamda risksiz varlıklar değildir. Onların getiri yapısı ne kadar sağlam olursa olsun, on-chain yapıdaki teknik, uyumluluk ve likidite risklerine karşı dikkatli olunmalıdır. Teminat mantığının yeterliliğinden, protokol yönetiminin merkeziyetçiliğine, RWA'nın arkasındaki varlık yönetiminin şeffaf ve izlenebilir olup olmadığına kadar bunlar, sözde "kesin getirinin" gerçek bir nakde çevrilebilirliğe sahip olup olmadığını belirler. Bununla da kalmayıp, gelecekteki getiri sağlayan varlıklar pazarı, on-chain "para piyasası yapısının" yeniden yapılandırılması olabilir. Geleneksel finansmanda, para piyasası faiz oranı referans mekanizması ile fon fiyatlandırmanın temel işlevini üstlenmiştir. Artık on-chain dünyası kendi "faiz oranı referansını" ve "risksiz getiri" kavramını giderek inşa etmektedir, daha derin bir finansal düzen oluşmaktadır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
10 Likes
Reward
10
7
Share
Comment
0/400
FudVaccinator
· 07-25 04:06
Daha önce de söyledim, istikrar hepsi yalan~
View OriginalReply0
CryptoSourGrape
· 07-25 04:02
Bu yüksek getirileri yarım yıl önce bilseydim... Şimdi düşündükçe içim burkuluyor.
View OriginalReply0
MonkeySeeMonkeyDo
· 07-25 03:59
Yine spot Klip Kuponlar almak daha güvenli.
View OriginalReply0
GasFeeLover
· 07-25 03:50
Destek sübvansiyonu, gerisini izlersiniz.
View OriginalReply0
FlashLoanLord
· 07-25 03:46
On-chain belirlenebilirlik? Çok az güvenilir olanı var.
Şifreleme gelir getiren varlıkların üç sınıflandırması: sübvansiyon, içsel ve RWA'nın belirleyici keşfi
Belirsizlikte on-chain kesinlik arayışı: Üç tür şifreleme gelir varlığının analizi
Dünya giderek daha huzursuz hale gelirken, riskten kaçınma duygusu sessizce geri dönüyor. Altın fiyatlarının sürekli yeni zirvelere ulaşmasından Bitcoin'in yüksek seviyelere yeniden dönmesine kadar, yatırımcılar dalgalanmaları aşabilen ve yapısal destek sunan varlıklar arıyor. Bu bağlamda, on-chain finansal sistemdeki "şifreleme ile gelir getiren varlıklar" yeni bir kesinlik biçimini temsil edebilir.
Bu sabit veya değişken getirili şifreleme varlıkları, yatırımcıların dalgalı piyasa koşullarında sağlam getiriler ararken yeniden dikkatini çekiyor. Ancak şifreleme dünyasında, "faiz" artık sadece sermayenin zaman değerinden ibaret değil; genellikle protokol tasarımı ve piyasa beklentilerinin ortak etkisinin bir ürünüdür. Yüksek getiriler, gerçek varlık gelirlerinden kaynaklanabilir veya karmaşık teşvik mekanizmaları veya sübvansiyon davranışlarını gizleyebilir. Şifreleme piyasasında gerçekten "belirlenebilirlik" arayan yatırımcılar, yalnızca faiz oranı tablolarına değil, aynı zamanda temel mekanizmaların derinlemesine analizine ihtiyaç duyarlar.
2022'de ABD Merkez Bankası faiz artırma döngüsüne başladıktan sonra, "on-chain faiz oranı" kavramı yavaş yavaş kamuoyunun dikkatini çekmeye başladı. Gerçek dünyada uzun süre %4-5 civarında sabit kalan risksiz faiz oranları karşısında, şifreleme yatırımcıları on-chain varlıkların getiri kaynaklarını ve risk yapılarını yeniden gözden geçirmeye başladı. Yeni bir anlatı sessizce şekillendi - Şifreleme Getiri Varlıkları (Yield-bearing Crypto Assets), on-chain'de "makro faiz ortamıyla rekabet eden" finansal ürünler oluşturmaya çalışıyor.
Mevcut merkeziyetsiz uygulamaların (DApp) gelir getiren varlıkları kabaca üç sınıfa ayrılabilir: dışsal getiri, içsel getiri ve gerçek dünya varlıkları (RWA) ile bağlantılı.
Dışsal Getiri: Sübvanse Edilen Faiz İllüzyonu
Dışsal getirilerin yükselişi, DeFi'nin gelişimindeki erken dönem yüksek büyüme mantığının bir yansımasıdır. Olgun kullanıcı talebi ve gerçek nakit akışı olmadan, piyasa "teşvik yanılsaması" ile karşılık bulmuştur. Tıpkı erken dönem paylaşım taksi platformlarının sübvansiyonlarla kullanıcı kazanması gibi, birçok DeFi projesi de büyük miktarda token teşviği sunarak, "getiri sağlama" yolu ile kullanıcı dikkatini ve kilitli varlıkları satın almaya çalışmıştır.
Ancak, bu tür sübvansiyonlar esasen sermaye piyasalarının büyüme göstergeleri için "ödemek" amacıyla gerçekleştirdiği kısa vadeli işlemler gibidir ve sürdürülebilir bir gelir modeli değildir. Bir dönem yeni protokollerin soğuk başlangıcı için standart hale geldi; ister Layer2, modüler kamu zinciri, ister LSDfi, SocialFi olsun, teşvik mantığı aynıdır: yeni fon akışlarına veya token enflasyonuna dayanır, yapısı "Ponzi"ye benzer. Platform, yüksek getirilerle kullanıcıları tasarruf yapmaya çeker ve ardından karmaşık "kaldırma kuralları" ile ödemeyi geciktirir. Yıllık birkaç yüz, birkaç bin getiriler genellikle platformun havadan "bas" ettiği tokenlerdir.
Tarihsel deneyimlere göre, dış teşvikler zayıfladığında, büyük miktarda sübvanse edilmiş token satılacak ve bu, kullanıcı güvenini zedeleyecektir. Bu durumda, TVL ile token fiyatı genellikle ölüm sarmalı bir düşüş şekli alır. Veri istatistiklerine göre, 2022'de DeFi Summer dalgası sona erdikten sonra, yaklaşık %30'luk DeFi projelerinin piyasa değeri %90'dan fazla düştü; bu durum büyük ölçüde aşırı sübvansiyonla ilişkilidir.
Yatırımcılar, "istikrarlı nakit akışı" ararken, getirilerin arkasında gerçek bir değer yaratma mekanizmasının olup olmadığını daha fazla dikkate almalıdır. Gelecekteki enflasyon taahhütleriyle bugünün getirilerini kullanmak, nihayetinde sürdürülebilir bir iş modeli değildir.
İçsel Getiri: Kullanım Değerinin Yeniden Dağıtımı
Kısacası, protokol, kendi "iş yapma" ile kazandığı parayı kullanıcılarına dağıtıyor. Token dağıtımıyla insan çekmiyor, sübvanse ya da dışarıdan kaynak sağlamaya da dayanmıyor, bunun yerine gerçek iş faaliyetlerinden doğal olarak elde edilen gelirler üzerinden, örneğin kredi faizleri, işlem ücretleri ve hatta temerrüt tasfiyesindeki ceza gibi gelirler elde ediyor. Bu gelirler, geleneksel finansal "temettü" ile biraz benzerlik gösteriyor, bu nedenle "hisse senedi benzeri" kripto nakit akışı olarak da adlandırılıyor.
Bu tür kazançların en büyük özelliği, kapalı döngü ve sürdürülebilirliğidir: Para kazanma mantığı açıktır, yapısı da daha sağlıklıdır. Protokol çalıştığı sürece ve kullanıcılar aktif olarak kullandığı sürece, gelir elde edilir; işletimi sürdürebilmek için piyasa sıcak paralarına veya enflasyon teşviklerine ihtiyaç duyulmaz.
Bu tür gelirleri üç prototipe ayırabiliriz:
"Kredi Faiz Marjı Türü": Kullanıcılar fonlarını kredi protokolüne yatırır, protokol borç alan ile borç veren arasında aracılık yapar ve marjdan kazanç sağlar. Bu, temelde geleneksel bankaların "mevduat ve kredi" modeline benzer. Bu tür mekanizmalar şeffaf bir yapıya sahip olup, yüksek verimlilikle çalışır ancak kazanç seviyeleri piyasa duygusuyla yakından ilişkilidir.
"Ücret İade Modeli": Protokol, kaynak desteği sağlayan katılımcılara, örneğin likidite sağlayıcıları (LP) veya token stake edenler, kısmi işletme gelirlerini (örneğin işlem ücretleri) iade eder. Bu tür kazançlar, protokolün kendisinin piyasa aktivitesine yüksek derecede bağımlıdır; istikrarı ve döngüsel risklere karşı dayanıklılık kapasitesi genellikle kredi modeline göre daha az sağlamdır.
"Protokol Servis Tipi" geliri: Bu, şifreleme finansında en yenilikçi yapısal iç gelir türüdür; mantığı, geleneksel ticarette altyapı hizmet sağlayıcılarının müşterilere kritik hizmetler sunup ücret almasına yakındır. Örneğin, bir protokol "yeniden teminatlandırma" mekanizması aracılığıyla diğer sistemlere güvenlik desteği sağlar ve bu nedenle geri dönüş alır. Bu tür gelir, borç verme faizi veya işlem ücretlerine dayanmaz; aksine, protokolün kendi hizmet yeteneğinin piyasa fiyatlamasından gelir.
On-chain Gerçek Faiz Oranı: RWA ve Faiz Getiren Stabilcoin'lerin Yükselişi
Piyasada giderek daha fazla sermaye, daha stabil ve daha öngörülebilir bir getiri mekanizması arayışına girmektedir: on-chain varlıkların gerçek dünya faiz oranlarına sabitlenmesi. Bu mantığın merkezi, on-chain stabil coin veya şifreleme varlıkların, kısa vadeli hazine bonoları, para piyasası fonları veya kurumsal krediler gibi off-chain düşük riskli finansal araçlarla entegre edilmesidir. Böylece, şifreleme varlıklarının esnekliğini korurken "geleneksel finans dünyasının kesin faiz oranlarını" elde etmek mümkün olmaktadır. Bu protokoller, ABD Merkez Bankası'nın referans faiz oranını "on-chain'a" entegre etmeyi, temel bir getiri yapısı olarak hedeflemektedir.
Bu arada, faiz getiren stabil coinler RWA'nın türev biçimi olarak öne çıkmaya başladı. Geleneksel stabil coinlerden farklı olarak, bu tür varlıklar pasif olarak dolara sabitlenmemekte, aksine, zincir dışı getirileri tokenin kendisine aktif olarak entegre etmektedir. Tipik bir örnek, belirli bir protokolün stabil coini olup, günlük faiz getiren ve gelir kaynağı kısa vadeli hazine bonolarıdır. ABD hazine bonolarına yatırım yaparak kullanıcılara istikrarlı bir getiri sunmakta, getiri oranı %4'e yakın olup, geleneksel tasarruf hesaplarının %0.5'inin üzerindedir.
Onlar, "dijital dolar" kullanım mantığını yeniden şekillendirmeye çalışıyorlar, onu daha çok bir on-chain "faiz hesabı" haline getirmeyi amaçlıyorlar.
RWA'nın bağlantı etkisiyle, RWA+PayFi de gelecekte dikkat edilmesi gereken bir senaryo: Stabil gelir varlıklarını doğrudan ödeme araçlarına entegre etmek, böylece "varlık" ve "likidite" arasındaki ikili ayrımı ortadan kaldırmak. Bir yandan, kullanıcılar şifreleme para birimlerini tutarken, faiz kazancı elde edebilirken; diğer yandan, ödeme senaryoları sermaye verimliliğinden ödün vermek zorunda kalmaz. Bu tür ürünler, şifreleme para birimlerinin gerçek ticaretteki cazibesini artırmakla kalmaz, aynı zamanda stabil paraların yeni kullanım senaryolarını açar - "hesaptaki dolar"dan "canlı su içindeki sermaye"ye dönüşüm.
Sürdürülebilir Gelir Getiren Varlıkların Üç Göstergesi
"Şifreleme" "getiri varlıkları"nın mantıksal evrimi, aslında piyasanın aşamalı olarak rasyonelliğe geri dönüşünü ve "sürdürülebilir kazanç"ı yeniden tanımlama sürecini yansıtmaktadır. İlk olarak yüksek enflasyon teşviklerinden, yönetişim tokeni sübvansiyonlarından, şimdi ise giderek daha fazla protokolün kendi gelir yaratma yeteneklerini ve hatta off-chain gelir eğrileriyle entegrasyonunu vurguladığı bir süreçte, yapısal tasarım "iç içe geçmiş para çekme"nin kaba aşamasından çıkmakta ve daha şeffaf, detaylı bir risk fiyatlamasına yönelmektedir. Özellikle makro faiz oranlarının yüksek seviyelerde sürdüğü bu dönemde, şifreleme sistemlerinin küresel sermaye rekabetine katılmak istemesi, daha güçlü bir "getiri mantığı" ve "likidite eşleştirme mantığı" inşa etmesini gerektirmektedir. Sağlam getiriler arayan yatırımcılar için, aşağıdaki üç gösterge, getiri varlıklarının sürdürülebilirliğini etkili bir şekilde değerlendirmek için kullanılabilir:
Gelir kaynağı "içsel" sürdürülebilir mi? Gerçekten rekabetçi olan gelir getiren varlıkların geliri, protokolün kendisinin işlerinden gelmelidir; örneğin borç verme faizleri, işlem ücretleri vb. Eğer geri dönüşler esasen kısa vadeli sübvansiyonlar ve teşviklerle sağlanıyorsa, bu "davul çalıp çiçek geçirme" gibi olur: sübvansiyon devam ediyorsa, gelir de devam eder; sübvansiyon durursa, fonlar kaçar. Bu tür kısa vadeli "sübvansiyon" davranışı uzun vadeli teşvik haline geldiğinde, projenin fonlarını tüketir ve kolayca TVL ve token fiyatında düşüşe yol açan ölüm spiraline girilir.
Yapı şeffaf mı? On-chain güveni, açıktan ve şeffaf olmaktan gelir. Yatırımcılar, banka gibi aracılarla desteklenen geleneksel finans alanından çıkıp tanıdık bir yatırım ortamından ayrıldıklarında, nasıl değerlendirme yapmalıdır? On-chain fon akışı net mi? Faiz dağılımı doğrulanabilir mi? Merkezi saklama riski var mı? Bu sorular netleştirilmeden, sistemin zayıflığını açığa çıkaran kara kutu operasyonları oluşur. Finansal ürünlerin yapısının net olması ve on-chain olarak açık, izlenebilir bir mekanizmaya sahip olması gerçek temel garantidir.
Getiriler gerçek fırsat maliyetini karşılıyor mu? Amerikan Merkez Bankası'nın yüksek faiz oranlarını koruduğu bir ortamda, eğer on-chain ürünlerin getirisi devlet tahvili getirilerinin altındaysa, akılcı fonları çekmek zor olacaktır. On-chain getirilerini T-Bill gibi gerçek bir referansa sabitleyebilirsek, bu sadece daha istikrarlı olmakla kalmaz, aynı zamanda on-chain için bir "faiz referansı" haline de gelebilir.
Ancak, "getiri sağlayan varlıklar" bile gerçek anlamda risksiz varlıklar değildir. Onların getiri yapısı ne kadar sağlam olursa olsun, on-chain yapıdaki teknik, uyumluluk ve likidite risklerine karşı dikkatli olunmalıdır. Teminat mantığının yeterliliğinden, protokol yönetiminin merkeziyetçiliğine, RWA'nın arkasındaki varlık yönetiminin şeffaf ve izlenebilir olup olmadığına kadar bunlar, sözde "kesin getirinin" gerçek bir nakde çevrilebilirliğe sahip olup olmadığını belirler. Bununla da kalmayıp, gelecekteki getiri sağlayan varlıklar pazarı, on-chain "para piyasası yapısının" yeniden yapılandırılması olabilir. Geleneksel finansmanda, para piyasası faiz oranı referans mekanizması ile fon fiyatlandırmanın temel işlevini üstlenmiştir. Artık on-chain dünyası kendi "faiz oranı referansını" ve "risksiz getiri" kavramını giderek inşa etmektedir, daha derin bir finansal düzen oluşmaktadır.