VC'nin Altın Çağı Geçti: Hong Kong Konsensüs Konferansı Gözlemleri ve Düşünceleri

Son zamanlarda Hong Kong Konsensüs Konferansı'na katıldıktan sonra, girişim sermayesi sektörünün eşi benzeri görülmemiş zorluklarla karşılaştığını derinden hissettim. Diğer alanların canlı gelişimiyle keskin bir tezat oluşturarak, girişim sermayesi dünyası adeta felaket içinde. Bazı kurumlar yeni bir finansman turu toplayamazken, bazıları büyük çaplı işten çıkarmalar yapıyor ve bazıları bağımsız yatırım işlerini bırakıp stratejik yatırımlara yöneliyor. Hatta bazı girişim sermayesi firmalarının fon toplamak için meme coin ihraç etmeyi düşündüğü bildiriliyor, bu da sektörün içinde bulunduğu durumu açıkça yansıtıyor.

Bu durumla karşılaşan birçok meslektaş meslek değişikliğine gitti. Bazıları projelere katıldı, bazıları ise fikir lideri olmaya yöneldi; görünüşe göre bunlar daha umut verici seçimler. Bu dönüşümde herkes yeni bir yaşam yolu arıyor. Bu durum insanı düşündürüyor: Girişim sermayesinin sorunu ne? Mevcut zorlukların üstesinden nasıl gelinebilir?

Öncelikle, hem Çin'de hem de Amerika'da, risk sermayesi olarak bir yatırım varlık sınıfı olarak en parlak döneminin geçtiğini kabul etmeliyiz. Örneğin, tanınmış bir risk sermayesi kuruluşunun 2012 yılında yaptığı yatırımlarla oluşturduğu fon, 3.7 kat dağıtılmış getiri oranı sağladı ve birçok başarılı projeye yatırım yaptı. Ancak 2014'ten bu yana, hatta anapara geri kazanımı dahi zorlu bir görev haline geldi.

Çin'in girişim sermayesi sektörü de benzer bir yol izledi. Nüfus avantajına dayanarak, mobil internet ve tüketim internetinin hızlı büyümesi birçok milyar dolarlık şirketin ortaya çıkmasını sağladı. 2015 yılı muhtemelen son parıltılı anıydı; sonrasında ise düzenlemelerin sıkılaşması, likiditenin daralması, sektör avantajlarının azalması, endüstri döngüsündeki değişiklikler nedeniyle büyüme darboğazları ile karşılaşılması ve halka arz çıkış yollarının kısıtlanması gibi faktörler, girişim sermayesi kuruluşlarının getiri oranlarının büyük ölçüde düşmesine neden oldu ve bu da birçok çalışanın sektörü terk etmesine yol açtı.

Kripto para alanındaki girişim sermayesi de istisna değil. Makro çevrenin değişimi, piyasa yapısının evrimi ve sermaye getirilerinin düşmesi ile girişim sermayesi büyük hayatta kalma zorlukları ile karşı karşıya.

Her şey maliyet ve likidite ile ilgilidir

Geçmişte, risk sermayesinin yatırım değer zinciri çok açıktı: proje sahipleri yenilikçi fikirler sunar, risk sermayesi stratejik destek ve kaynak sağlar, fikir liderleri kritik anlarda pazar sesini büyütür ve sonunda borsa değer keşfi tamamlanır. Tüm taraflar farklı aşamalarda farklı değerler sunar, farklı riskler üstlenir ve bunlara uygun getiri elde eder, böylece nispeten adil bir değer zinciri oluşur.

Bir risk sermayesi olarak, sağladığımız değer erken yatırımın çok ötesindedir. Projelerin, iş gelişimini desteklemek için ekosistemdeki kritik kaynaklarla hızlı bir şekilde bağlantı kurmasına yardımcı oluyoruz, piyasa eğilimleri değiştiğinde zamanında tavsiyeler vererek projelerin stratejilerini ayarlamalarına yardımcı oluyoruz ve hatta çekirdek ekiplerin kurulmasına yardımcı oluyoruz. Projelerle uzun vadeli işbirlikleri kurmak için genellikle bir yıllık bir kilitlenme süresi ve 2-3 yıllık bir hak kazanma süresi ile karşı karşıyayız; hedefimiz projelerle birlikte kazan-kazan bir oyun oynamaktır.

Ancak, mevcut piyasa koşullarında, temel çelişki aşırı likidite kıtlığı, piyasa rekabetinin artması ve risk sermayesinin geleneksel modelinin sürdürülememesi ile ilgilidir.

Sermaye Akışındaki Değişim: Girişim Sermayesinin Zorlukları Nereden Kaynaklanıyor?

Bu boğa piyasasının ana itici gücü, Amerika'nın Bitcoin spot ETF'si ve kurumsal yatırımcıların güçlü girişi oldu. Ancak, fonların aktarım yolu önemli bir değişim geçirdi:

1. Kurumsal fonlar öncelikle Bitcoin, Bitcoin ETF'leri ve hatta endekslere yöneliyor, ancak diğer kripto para piyasalarına çok az yayılıyor;
2. Gerçek bir teknoloji veya ürün inovasyon desteğinin eksikliği nedeniyle, diğer kripto paraların yüksek değerlemeyi sürdürmesi zor.

Bu, doğrudan mevcut piyasa koşullarında risk sermayesi modelinin sorgulanmasına yol açtı. Bireysel yatırımcılar, risk sermayesinin daha düşük maliyetle token alabilme ve piyasanın kritik bilgilerini elde etme konusunda haksız bir avantaja sahip olduğunu düşünüyor. Bu bilgi asimetrisi, piyasa güveninin çökmesine ve likiditenin daha da azalmasına neden oluyor. Rekabet ortamında, bireysel yatırımcılar "tam adalet" talep ediyor. Buna karşılık, ikincil piyasa fonlarının stratejileri piyasa duygusuyla güçlü bir çatışma yaşamaz, çünkü bireysel yatırımcılar da aynı koşullarda piyasaya girebilir.

Mevcut risk sermayesi eleştirisi aslında likidite kıtlığı durumunda, "mutlak adalet"in "göreceli adalet"e bir karşı saldırısıdır.

Meme Finansman Modellerinin Yükselişi

Eğer daha önce meme'leri bir kültürel fenomen olarak görüyorsak, şimdi onu tamamen yeni bir finansman yöntemi olarak değerlendirmemiz gerekiyor. Bu finansman yönteminin temel değeri şudur:

• Adil Katılım Mekanizması: Bireysel yatırımcılar, zincir üstü verileri takip ederek bilgi edinebilir ve nispeten adil bir fiyatlandırma mekanizmasında erken dönem token'ları elde edebilir;
• Daha düşük giriş eşiği: Merkeziyetsiz finans döneminde birçok bağımsız geliştiriciyi destekledik; bu geliştiriciler, değer yakalamak için ürün yeniliğine dayanıyordu. Artık, meme modeli ile bu eşik daha da düşmüş durumda, geliştiricilerin "önce varlık, sonra ürün" oluşturmasına izin veriyor.

Bu mantıkta bir sorun yok. Tarihe baktığımızda, birçok kamu zinciri olgun bir ekosistem veya ana ağ olmadan token oluşturma etkinlikleri gerçekleştirdi. Neden meme coinler aynı şekilde, önce yeterince dikkat çekip sonra ürün geliştirmeye geçemez?

Temelde, "önce varlık, sonra ürün" şeklindeki bu yol evrimi, popülist kapitalizm dalgasının tüm finansal ekosistemi ele geçirmesidir. Dikkat ekonomisinin hüküm sürdüğü, halkın hızlı zenginleşme arzusunu karşılamak, geleneksel finansal kurumların tekelini kırmak, sermaye eşiklerini düşürmek ve bilgiyi açık ve şeffaf hale getirmek, bunlar yeni çağın durdurulamaz eğilimleridir. Bireysel yatırımcılar ile Wall Street arasındaki çatışmadan, ICO, NFT'lere ve ardından meme finansman yöntemlerinin evrimine kadar, bunlar çağın dalgaları altında finansal bir yorumdur.

Bu nedenle, kripto para alanı sadece bu çağın bir yansımasıdır.

Yeni Modeldeki Girişim Sermayesi Rolü

Hiçbir finansman modeli kusursuz değildir. Meme finansman modelinin en büyük sorunu, sinyal-gürültü oranının son derece düşük olmasıdır; bu da eşsiz bir güven zorluğu yaratmaktadır:

• Sinyal-gürültü oranı son derece düşük: Adil dağıtım, varlıkların çıkarım maliyetini son derece düşük hale getiriyor, bu da birçok düşük kaliteli projenin iç içe geçmesine neden oluyor.
• Bilgi şeffaflığının yetersizliği: Yüksek likiditeye sahip meme projeleri için, pazardaki herkesin erken aşamada girebilmesi, projenin uzun vadede inşa edilip edilmediğinin artık o kadar önemli olmadığı anlamına geliyor; önemli olan, oyunda nasıl kar elde edileceğidir.
• Güven maliyetleri fırlıyor: Yüksek likidite yüksek oyun anlamına geliyor. İlk günden itibaren dolaşıma girmesi, kurucularla uzun vadeli kazan-kazan sağlamak için herhangi bir mekanizmanın olmadığı anlamına geliyor; katılımcılar her an rakip haline gelebilir ve birbirlerinin çıkış likiditesi olabilir, bu güven yapısı hem tehlikeli hem de sürdürülemez.

Farklı katılımcıların düşünce kalıplarındaki farklılıklar da dikkate değer.

• Meme projelerine katılanlar şöyle düşünüyor: anlatım > token yapısı ≈ topluluk veya duygu > ürün teknolojisi;
• Birinci seviye piyasa katılımcıları düşünüyor: anlatı > ürün teknolojisi ≈ token yapısı > topluluk veya his;

Meme modunun özü, temelde bir risk sermayesi modelinden daha belirsiz olan bir zincir üstü dünyadır. Ürün ve teknoloji desteğinin eksikliği nedeniyle, "tamamen adil" genellikle sadece bir perdedir. Bazı projeleri gözlemlediğinizde, piyasanın arkasındaki çekirdek ekibin her dikkatlice planlanmış olumlu gelişmesi, sonunda sıradan yatırımcıları hassas bir şekilde biçilen hedefler haline getirir. Her zaman halkın öngörülerini önceden tahmin edebilirler; yüksek ölçekte bir rekabet ortamında, gerçek uzun vadeli inşaatçılar ise tanımlanması zor hale gelir.

Venture capitalın kaybolacağını düşünmüyorum, çünkü bu dünya büyük bilgi asimetrisi ve güven asimetrisi ile dolu. Örneğin, bazı işbirliği kaynakları sıradan geliştiricilerin kolayca erişebileceği şeyler değil.

Ancak böyle bir popülist kapitalizm dalgasıyla karşılaşınca, girişim sermayesinin geçmişte olduğu gibi bilgi asimetrisini kullanarak kolayca para kazanma hayali gerçekçi değildir. Değişime uyum sağlamak her zaman kolay olmamıştır, özellikle de piyasa paradigması tamamen yeniden yapılandırıldığında ve geçmişte etkili olan metodolojiler hızla ortadan kaldırıldığında. Meme finansmanının yükselişi tesadüf değildir; daha derin bir likidite dönüşümünün ve güven mekanizmalarının yeniden şekillendirilmesinin sonucudur.

Kısa vadeli oyun düşüncesi ile yüksek likiditeye sahip olan meme'ler, uzun vadeli destek ve değer yaratma sağlayan girişim sermayesi ile karşılaştığında, her ikisi arasında bir denge bulmak, günümüz girişim sermayesinin karşılaştığı bir sorun. Bir yandan, esnek kurumlar piyasanın değişimlerine yanıt verme serbestliği ve esnekliğine sahip oldukları için şanslıdır, ancak yapısal değişiklikleri tanımak ve kendi yatırım stratejilerini değiştirmek de hiç kolay bir iş değildir.

Ancak piyasa ne olursa olsun, değişmeyen bir şey var - uzun vadeli değeri gerçekten belirleyen, öngörü sahibi, güçlü bir icra yeteneğine sahip ve sürekli inşa etmeye istekli mükemmel kuruculardır.