Hong Kong'daki "Stablecoin Yönetmeliği" yürürlüğe girdikten sonra, "Hong Kong Stabilcoin Yönetmeliği'nin Yarattığı Kavram Kargaşası ve Açıklığa Kavuşturma" başlıklı da dahil olmak üzere beş makalede ilgili analizler yaptım (detaylar Wulian web sitesinde bulunabilir). Bu makale, "Açıklığa Kavuşturma" düşüncesini sürdürmekte ve stabilcoin düzenlemesinin temel zorluğuna odaklanmaktadır: uyum gereksinimleri ile teknik özellikler arasındaki denge.
Bazı görüşler (örneğin, 汇生黄立冲'un "Hong Kong sadece 'Web2.5' değil, Web3" başlıklı yazısında belirttiği gibi) Hong Kong Para Otoritesi'nin (HKMA) KYC (Müşterini Tanı) ve AML (Kara Para Aklama ile Mücadele) gereksinimlerinin çok katı olduğunu savunuyor. Örneğin, "kimlik doğrulama + veri saklama + T+1 geri çekme" talepleri gibi. İlerleyen bölümlerde bunun gerekliliğini özel olarak tartışacağız. Şunu net bir şekilde anlamak gerekir ki: Stabil coinler gerçek varlıklara bağlı olduğunda ve geleneksel finansal sisteme entegre olduğunda, düzenleyici güncellemeler kaçınılmaz ve gerekli bir seçimdir. Bu makale, KYC/AML'nin yerini doldurulamazlığını, kredi temeli, bankacılık dışı kurumların zorluğu ve zincir üstü teknolojinin avantajları açısından tartışacak ve şeffaflık temelli düzenleme optimizasyon yollarını - yani KYT (İşlemini Tanı) işlevinin tam olarak kullanılmasını - inceleyecektir.
Yanlış Anlamaları Giderme: Gizlilik Hakkı, Anonimlik ve Düzenlemenin Gerekliliği
Gizlilik sır değildir, anonimlik amaç değildir.
Eric Hughes, 1993 yılında "Kripto Anarşist Bildirisi"nde şu şekilde vurgulamıştır: "Gizlilik, elektronik çağın açık toplumu için gereklidir. Gizlilik bir sır değildir. Gizlilik, tüm dünyanın bilmesini istemediğiniz şeydir, ancak sır, hiç kimsenin bilmesini istemediğiniz şeydir. Gizlilik, dünyaya kendinizi seçerek gösterme gücüdür." Anonimlik, gizliliği korumanın bir aracıdır, nihai amaç değil.
Satoshi Nakamoto'nun tasarımı (gerçek kimlik yerine açık işlemler için kamu anahtar adresi kullanmak), işlem yapanların kimliğini doğrudan açık deftere ifşa etmemek amacıyla yapılmıştır ve Eric Hughes'ün felsefesine uygundur. Bu felsefenin temelinde yatan fikir şudur: Gizlilik, bireysel bir haktır ve bireylerin bilgilerini hangi koşullar altında, kime ifşa edeceklerini seçme hakkı olmalıdır. Kullanıcılar, gerekli bilgileri (örneğin KYC gereksinimlerine uygunluk) ifşa etme koşuluyla hizmet almak isteyip istemediklerine karar verebilirler; hizmet sağlayıcılar ise kullanıcı gizliliğini koruma ve bilgilerin üçüncü şahıslara sızmasını engelleme yükümlülüğüne sahiptir.
"Gerçek Adla Geçiş"in gerçekçiliği
Kimlik doğrulama ile şeffaflık arasındaki ilişkiyi iyi yönetmek çok önemlidir. "Kimlik geçişi" gereksinimi (yani nihai faydalanıcıya kadar izleme) finansal düzenleme çerçevesinde kabul edilemez değildir, bu gerçek dünyanın (Web2) uzun süreli çalışmasının temel kurallarındandır. Sayısız başarılı Web2 projesi, makul bir kimlik kaydının kullanıcı kaybına neden olmadığını kanıtlamaktadır; önemli olan, bilgilerin kullanımının düzenlenmesi ve korunmasıdır.
Mevcut gizlilik koruma sınırlamaları ve paradoksu
Mevcut kripto para birimlerinin gizlilik koruma mekanizmalarında yapısal kusurlar bulunmaktadır: Bir zincir üzerindeki transferde, işlem tarafları birbirlerinin hesaplarının tüm varlık bakiyelerini görebilmektedir. Eğer işlem karşı tarafı tanıdık birisi ise, kişisel mülk durumu tamamen ifşa olur. Tanıdıklara mülk bilgilerini açma riski, katı gizlilik sözleşmeleriyle bağlı bankalara bilgi vermekten çok daha yüksektir. Bankalar, müşteri varlık bilgilerini ifşa etmeyi yasaklayan iç düzenlemelere sahiptir, ancak tanıdıkların böyle bir sınırlaması yoktur. Eğer Web3 ekosisteminin büyük ölçekli uygulama gerçekleştirmesi ("Web3'ü büyütmek") bekleniyorsa, gerekli durumlarda bazı gizlilik haklarını devretmeyi reddederse, uzlaşılması zor bir pratik paradoksla karşı karşıya kalacaktır.
İkincisi, KYC ve AML: Modern finans düzeninin temeli
Tanım ve Temel Değer
KYC (Müşterini Tanı): Finansal kuruluşların müşteri kimliğini doğrulama ve risk durumunu değerlendirme süreçlerinin temelidir. Güvenilir iş ilişkileri kurmanın ve kimlik dolandırıcılığını önlemenin başlangıç noktasıdır.
AML (Kara Para Aklama): Yasadışı fonların finansal sistem aracılığıyla "aklanmasını" engelleyen bir savunma sistemi olup, finansal sistemin güvenliğini, bütünlüğünü ve adaletin sağlanmasını korumanın anahtarıdır.
KYC: Finansal güvenin sağlam temeli
Bitcoin'in kredisi, "defterin açık" olmasının sağladığı işlem izlenebilirliğinden kaynaklanmaktadır. Aynı şekilde, herhangi bir finansal aktivitenin temeli güvendir. Geleneksel finans sistemi içinde:
Kimlik doğrulama güvenilir bir başlangıçtır: Müşterilerin hesap açabilmesi için hükümet gibi yetkili kurumlar tarafından verilen kimlik belgeleri (pasaport, kimlik kartı vb.) sunulmalı ve "yüz yüze görüşme" ile sıkı bir doğrulama (adres kanıtı kontrolü, form doldurma) gerçekleştirilerek belgelerin gerçekliği ve sahibinin uyumu sağlanmalıdır. Bu, en temel güvenilirlik noktasını oluşturur.
Kredi transferi, doğrulanmış kimliğe dayanır: Bankalar, bu güvenilir kimlik temelinde bilgi toplar, riskleri değerlendirir ve kendileri finansal ağda güvenilir bir düğüm haline gelir. Sonraki kredi değerlendirmeleri ve işlem izleme bu üzerine kuruludur. KYC standartlarının karşılanması, AML'nin etkili bir şekilde uygulanmasının ön koşuludur.
Ağ bankacılığı çağında, yüz tanıma gibi teknolojiler kısmen yüz yüze görüşmenin yerini almıştır, ancak kredi iletiminin bütünlüğü ve güvenliği konusunda hala zorluklar bulunmaktadır (örneğin sahtecilik riski), genellikle banka hesabı bağlama gibi ek önlemlerle desteklenmesi gerekmektedir (banka tarafından tamamlanmış yüksek güçlü KYC kullanılarak). Bu, güçlü KYC mekanizmasının merkezi konumunu bir kez daha doğrulamaktadır.
Üç, Banka Dışı Kuruluşların KYC/AML Uyumluluk Sorunları
Hong Kong'daki "Stablecoin Yönetmeliği", uygun şartları karşılayan banka dışı kuruluşların stabilcoin çıkarmasına izin vermektedir, ancak geleneksel bankalarla eşit düzeyde KYC/AML gereksinimlerini karşılarken önemli yapısal zorluklarla karşılaşmaktadır:
Altyapı ve deneyim eksikliği: Bankalar, olgun müşteri doğrulama sistemlerine, risk değerlendirme modellerine, uzman uyum ekiplerine ve düzenleyicilerle entegrasyon mekanizmalarına sahiptir. Banka dışı kuruluşların (özellikle başlangıç teknoloji şirketlerinin) eşdeğer bir sistem kurma maliyeti yüksek ve süreç uzun.
Kimlik doğrulama erişimi sınırlıdır: Çin gibi bölgelerde güçlü bir kimlik doğrulama altyapısı (örneğin, Kamu Güvenliği Bakanlığı arayüzü) kurulmuş olmasına rağmen, erişim izinleri genellikle yetkilendirilmiş kurumlarla (özellikle bankalar) sınırlıdır ve kamuya veya tüm işletme türlerine tamamen açık değildir. Banka dışı kuruluşların yüksek güvenlik seviyesinde kimlik doğrulama hizmetlerine kolay ve düşük maliyetle erişmesi zordur. Merkezi olmayan kimlik (DID) teknolojisi geniş bir potansiyele sahiptir, ancak şu anda gelişim dengesizdir, maliyet yüksektir ve büyük ölçekli uygulama için zamana ihtiyaç vardır.
"Geçiş, Tutma, T+1" savunma mantığı: Bu gereksinimler, stabilcoinlerin kendine özgü risklerinin temel savunmasına yöneliktir:
Gerçek kişi tespiti: Nihai yararlanıcının şeffaflığını sağlamak, anonim büyük miktarda yasadışı fon transferlerini önlemek.
Veri saklama: Sonraki denetim ve adli soruşturma ihtiyaçlarını karşılamak.
T+1 İade: Potansiyel bir tasfiye riskine karşı risk tamponu ve doğrulama süresi sağlar.
Bu önlemler, sistemin sağlam çalışmasını güvence altına almayı amaçlamakta olup, keyfi kısıtlamalar getirmemektedir. Bu nedenle, mevcut kimlik doğrulama sistemi ve teknik koşullar altında, bankalara eşit derecede sıkı KYC/AML yükümlülüklerini bağımsız olarak üstlenmeleri talep edilen finansal olmayan kurumlar için uygulama zorluğu oldukça yüksektir. İlgili şikayetler, gerçek operasyonel zorlukları yansıtmaktadır.
Amerika'nın sadece bankaların stablecoin ihraç etmesine izin vermesi bir anlamı var.
Tarihsel deneyimler, erken dönem radikal "kripto anarşizm" ilkesinin uygulamada düzeltildiğini göstermektedir. Ancak, gizlilik ile düzenleme arasındaki denge sorunu hala mevcuttur. Güvenilir (ister merkezi ister merkeziyetsiz yapı) ve şeffaf bir kamu hizmet platformuna ihtiyacımız var. Kullanıcıların bu platforma bazı gizlilik haklarını devretmeleri gerekmektedir, tıpkı hükümete belirli haklarını devrederek düzen ve güvenlik sağlamak gibi.
Dördüncü, KYT: Zincir üstü şeffaflık ile yönlendirilen düzenleyici yenilik
Zincir üzerindeki şeffaflık: Zorluktan avantaja
Geleneksel fiat para ticareti: Şeffaf değil → Sonradan denetime bağımlı.
Kripto para ticareti: Zincir üzerinde kamuya açık olarak kontrol edilebilir → Gerçek zamanlı risk izlemeyi destekler.
KYT (Ticaretinizi Tanıyın), blockchain verilerinin doğasında bulunan şeffaflığı kullanarak, kamusal defterleri analiz ederek fon akışını gerçek zamanlı olarak izlemektedir.
Ana işlev: Büyük veri analizi ve yapay zeka kullanarak, zincir üzerindeki işlem etkinliklerini gerçek zamanlı olarak izlemek, anormal kalıpları tanımlamak (örneğin yüksek riskli adreslerle etkileşim, karıştırıcı kullanımı, anormal hızlı büyük miktar transferleri) ve işlem riskini değerlendirmek.
Regülasyon Değeri:
Uyumluluk gereksinimlerini karşılama: Borsa, cüzdan hizmet sağlayıcıları gibi AML düzenlemelerini karşılamalarına yardımcı olmak, şüpheli faaliyetleri etkin bir şekilde tespit etmek ve raporlamak, hukuki riski azaltmak.
Denetim etkinliğini artırmak: Denetim kurumlarına daha kapsamlı, gerçek zamanlı bir piyasa genel görünümü sağlamak, hassas denetim ve öngörücü politika geliştirmeyi güçlendirmek.
Risk yönetimini güçlendirin: Kurumların tarihi işlem verilerine dayanarak karşı tarafın kredi riskini analiz etmelerine ve değerlendirmelerine yardımcı olarak, kara para aklamayı ve yasa dışı işlemleri etkili bir şekilde önleyin.
İş Değeri:
Otomatik izleme, operasyon verimliliğini önemli ölçüde artırır.
Uyum taahhüdünü sergileyin, müşteri güvenini artırın.
Veri analizi temelinde ürün ve hizmetleri optimize etmek.
KYT'nin temel avantajı şudur: Zincir üzerindeki verilerin şeffaflık özelliklerinden tam anlamıyla faydalanarak, bankacılık dışı kuruluşların müşteri kimliği doğrulama (KYC) ilk aşamasındaki göreceli dezavantajlarını önemli ölçüde telafi edebilir ve böylece sonraki işlem izleme ve risk analizinin verimliliğini artırır. Belirli senaryolar altında, şeffaf zincir üzerindeki işlemleri izlemek, opak geleneksel fiat işlemleri izlemekten daha uygulanabilir olabilir.
Beş, Sonuç ve Öneriler: Şeffaflığı benimseyin, düzenleyici detayları optimize edin.
Temel İlkeleri Yeniden Vurgulamak: KYC/AML Değiştirilemez. KYC ve AML, finansal sistemin bütünlüğünü, istikrarını ve güvenliğini korumanın temel taşlarıdır. Özellikle risk özellikleri benzersiz olan stablecoin alanında, önemi yalnızca azaltılmamalı, aksine daha da vurgulanmalıdır.
Farkları kabul et, pratik yolları keşfet: Banka dışı kuruluşların yüksek yoğunlukta KYC/AML uygulamasındaki yapısal zorluklarla yüzleşmek gerekmektedir. Düzenleyici detayların tasarımı şunları içermelidir:
Çeşitli kimlik doğrulama çözümlerini keşfetmek: Güvenli ve uyumlu bir şekilde, geleneksel olmayan kuruluşların yetkili kimlik doğrulama hizmetlerine erişimini genişletme yollarını araştırmak veya yeni nesil yüksek güvence seviyesindeki doğrulama teknolojilerini (örneğin, olgun ve güvenilir DID çözümleri) tanımak.
Risk temelli farklılaştırılmış düzenlemenin uygulanması: Kuruluş türüne, iş ölçeğine, risk seviyesine göre uygulanabilir, kademeli uyum standartları belirlenmesi.
Kripto yerel avantajları kullanma: KYT, temel araç olmalıdır: Hong Kong stabilcoin düzenlemesinin temel yenilik noktası, blockchain işlemlerinin şeffaflık özelliklerini tam olarak anlamak ve kullanmak olmalıdır; şeffaf olmayan fiat para sistemleri için uygulanan düzenleme modellerini basitçe uygulamaktan kaçınılmalıdır.
KYT'nin temel konumunu netleştirin: Kurallar, ihraççıları güçlü KYT sistemlerini gerçek zamanlı ticaret izleme ve risk yönetimi için kullanmaya teşvik etmeli ve bunu AML uyumunu sağlamak için temel gerekliliklerin bir parçası olarak açıkça belirtmelidir.
"Şeffaflık Temelli" Düzenleyici Çerçevesinin Oluşturulması: Düzenleyici gereksinimlerin (şüpheli işlem raporlama standartları, denetim kapsamı gibi) tasarımı, zincir üzerindeki verilerin erişilebilirliği ve analiz potansiyelini tam olarak dikkate almalıdır. ABD ilgili yasalarının "ilkeler temelli" yönelimi (her ne kadar "kaba" görünse de) yenilik için alan bırakmakta ve Hong Kong'un gerçekleri ile birleştirildiğinde şeffaflık avantajını kullanma konusunda daha ince ve daha öngörücü kurallar oluşturulmasına olanak tanımaktadır.
Sonuç olarak:
KYC ve AML'nin katı gereksinimleri, finansal istikrarın temel taşlarıdır ve taviz verilemez. Kapsamlı bir şekilde kontrol edilebilen anonimliği (yani, KYC gibi düzenleyici alt sınırları karşıladıktan sonra işlem düzeyinde makul bir anonimlik) destekleyen Web3 uygulamaları, Web2 ekosistemi ile yakın bir şekilde birleşme ve gerçek anlamda büyük ölçekli yayılma sağlama olasılığına sahiptir.
Hong Kong Para Yatırımcılar, stablecoin yönetiminde karşılaştıkları temel zorluk, banka dışı kuruluşlar için, hem KYC/AML uyumunu koruyan, hem de kripto varlıkların şeffaflık özelliklerinden tam olarak yararlanan KYT'yi uyum gerekliliklerine entegre eden pratik bir yol tasarlamaktır. Gelecekteki düzenleyici detaylar, etkili risk yönetimini sağlarken, Hong Kong'un Web3 ekosisteminin refahını ve sağlıklı gelişimini güçlendiren "şeffaflık temelli" yenilikçi bir çerçeve inşa etmeye odaklanmalıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
KYC, AML'den KYT'ye: Stablecoin düzenlemesinin uyumluluk yolu ve teknolojik atılımlar
Yazı: Zhu Weisha
Hong Kong'daki "Stablecoin Yönetmeliği" yürürlüğe girdikten sonra, "Hong Kong Stabilcoin Yönetmeliği'nin Yarattığı Kavram Kargaşası ve Açıklığa Kavuşturma" başlıklı da dahil olmak üzere beş makalede ilgili analizler yaptım (detaylar Wulian web sitesinde bulunabilir). Bu makale, "Açıklığa Kavuşturma" düşüncesini sürdürmekte ve stabilcoin düzenlemesinin temel zorluğuna odaklanmaktadır: uyum gereksinimleri ile teknik özellikler arasındaki denge.
Bazı görüşler (örneğin, 汇生黄立冲'un "Hong Kong sadece 'Web2.5' değil, Web3" başlıklı yazısında belirttiği gibi) Hong Kong Para Otoritesi'nin (HKMA) KYC (Müşterini Tanı) ve AML (Kara Para Aklama ile Mücadele) gereksinimlerinin çok katı olduğunu savunuyor. Örneğin, "kimlik doğrulama + veri saklama + T+1 geri çekme" talepleri gibi. İlerleyen bölümlerde bunun gerekliliğini özel olarak tartışacağız. Şunu net bir şekilde anlamak gerekir ki: Stabil coinler gerçek varlıklara bağlı olduğunda ve geleneksel finansal sisteme entegre olduğunda, düzenleyici güncellemeler kaçınılmaz ve gerekli bir seçimdir. Bu makale, KYC/AML'nin yerini doldurulamazlığını, kredi temeli, bankacılık dışı kurumların zorluğu ve zincir üstü teknolojinin avantajları açısından tartışacak ve şeffaflık temelli düzenleme optimizasyon yollarını - yani KYT (İşlemini Tanı) işlevinin tam olarak kullanılmasını - inceleyecektir.
Gizlilik sır değildir, anonimlik amaç değildir.
Eric Hughes, 1993 yılında "Kripto Anarşist Bildirisi"nde şu şekilde vurgulamıştır: "Gizlilik, elektronik çağın açık toplumu için gereklidir. Gizlilik bir sır değildir. Gizlilik, tüm dünyanın bilmesini istemediğiniz şeydir, ancak sır, hiç kimsenin bilmesini istemediğiniz şeydir. Gizlilik, dünyaya kendinizi seçerek gösterme gücüdür." Anonimlik, gizliliği korumanın bir aracıdır, nihai amaç değil.
Satoshi Nakamoto'nun tasarımı (gerçek kimlik yerine açık işlemler için kamu anahtar adresi kullanmak), işlem yapanların kimliğini doğrudan açık deftere ifşa etmemek amacıyla yapılmıştır ve Eric Hughes'ün felsefesine uygundur. Bu felsefenin temelinde yatan fikir şudur: Gizlilik, bireysel bir haktır ve bireylerin bilgilerini hangi koşullar altında, kime ifşa edeceklerini seçme hakkı olmalıdır. Kullanıcılar, gerekli bilgileri (örneğin KYC gereksinimlerine uygunluk) ifşa etme koşuluyla hizmet almak isteyip istemediklerine karar verebilirler; hizmet sağlayıcılar ise kullanıcı gizliliğini koruma ve bilgilerin üçüncü şahıslara sızmasını engelleme yükümlülüğüne sahiptir.
"Gerçek Adla Geçiş"in gerçekçiliği
Kimlik doğrulama ile şeffaflık arasındaki ilişkiyi iyi yönetmek çok önemlidir. "Kimlik geçişi" gereksinimi (yani nihai faydalanıcıya kadar izleme) finansal düzenleme çerçevesinde kabul edilemez değildir, bu gerçek dünyanın (Web2) uzun süreli çalışmasının temel kurallarındandır. Sayısız başarılı Web2 projesi, makul bir kimlik kaydının kullanıcı kaybına neden olmadığını kanıtlamaktadır; önemli olan, bilgilerin kullanımının düzenlenmesi ve korunmasıdır.
Mevcut gizlilik koruma sınırlamaları ve paradoksu
Mevcut kripto para birimlerinin gizlilik koruma mekanizmalarında yapısal kusurlar bulunmaktadır: Bir zincir üzerindeki transferde, işlem tarafları birbirlerinin hesaplarının tüm varlık bakiyelerini görebilmektedir. Eğer işlem karşı tarafı tanıdık birisi ise, kişisel mülk durumu tamamen ifşa olur. Tanıdıklara mülk bilgilerini açma riski, katı gizlilik sözleşmeleriyle bağlı bankalara bilgi vermekten çok daha yüksektir. Bankalar, müşteri varlık bilgilerini ifşa etmeyi yasaklayan iç düzenlemelere sahiptir, ancak tanıdıkların böyle bir sınırlaması yoktur. Eğer Web3 ekosisteminin büyük ölçekli uygulama gerçekleştirmesi ("Web3'ü büyütmek") bekleniyorsa, gerekli durumlarda bazı gizlilik haklarını devretmeyi reddederse, uzlaşılması zor bir pratik paradoksla karşı karşıya kalacaktır.
İkincisi, KYC ve AML: Modern finans düzeninin temeli
Tanım ve Temel Değer
KYC (Müşterini Tanı): Finansal kuruluşların müşteri kimliğini doğrulama ve risk durumunu değerlendirme süreçlerinin temelidir. Güvenilir iş ilişkileri kurmanın ve kimlik dolandırıcılığını önlemenin başlangıç noktasıdır.
AML (Kara Para Aklama): Yasadışı fonların finansal sistem aracılığıyla "aklanmasını" engelleyen bir savunma sistemi olup, finansal sistemin güvenliğini, bütünlüğünü ve adaletin sağlanmasını korumanın anahtarıdır.
KYC: Finansal güvenin sağlam temeli
Bitcoin'in kredisi, "defterin açık" olmasının sağladığı işlem izlenebilirliğinden kaynaklanmaktadır. Aynı şekilde, herhangi bir finansal aktivitenin temeli güvendir. Geleneksel finans sistemi içinde:
Kimlik doğrulama güvenilir bir başlangıçtır: Müşterilerin hesap açabilmesi için hükümet gibi yetkili kurumlar tarafından verilen kimlik belgeleri (pasaport, kimlik kartı vb.) sunulmalı ve "yüz yüze görüşme" ile sıkı bir doğrulama (adres kanıtı kontrolü, form doldurma) gerçekleştirilerek belgelerin gerçekliği ve sahibinin uyumu sağlanmalıdır. Bu, en temel güvenilirlik noktasını oluşturur.
Kredi transferi, doğrulanmış kimliğe dayanır: Bankalar, bu güvenilir kimlik temelinde bilgi toplar, riskleri değerlendirir ve kendileri finansal ağda güvenilir bir düğüm haline gelir. Sonraki kredi değerlendirmeleri ve işlem izleme bu üzerine kuruludur. KYC standartlarının karşılanması, AML'nin etkili bir şekilde uygulanmasının ön koşuludur.
Ağ bankacılığı çağında, yüz tanıma gibi teknolojiler kısmen yüz yüze görüşmenin yerini almıştır, ancak kredi iletiminin bütünlüğü ve güvenliği konusunda hala zorluklar bulunmaktadır (örneğin sahtecilik riski), genellikle banka hesabı bağlama gibi ek önlemlerle desteklenmesi gerekmektedir (banka tarafından tamamlanmış yüksek güçlü KYC kullanılarak). Bu, güçlü KYC mekanizmasının merkezi konumunu bir kez daha doğrulamaktadır.
Üç, Banka Dışı Kuruluşların KYC/AML Uyumluluk Sorunları
Hong Kong'daki "Stablecoin Yönetmeliği", uygun şartları karşılayan banka dışı kuruluşların stabilcoin çıkarmasına izin vermektedir, ancak geleneksel bankalarla eşit düzeyde KYC/AML gereksinimlerini karşılarken önemli yapısal zorluklarla karşılaşmaktadır:
Altyapı ve deneyim eksikliği: Bankalar, olgun müşteri doğrulama sistemlerine, risk değerlendirme modellerine, uzman uyum ekiplerine ve düzenleyicilerle entegrasyon mekanizmalarına sahiptir. Banka dışı kuruluşların (özellikle başlangıç teknoloji şirketlerinin) eşdeğer bir sistem kurma maliyeti yüksek ve süreç uzun.
Kimlik doğrulama erişimi sınırlıdır: Çin gibi bölgelerde güçlü bir kimlik doğrulama altyapısı (örneğin, Kamu Güvenliği Bakanlığı arayüzü) kurulmuş olmasına rağmen, erişim izinleri genellikle yetkilendirilmiş kurumlarla (özellikle bankalar) sınırlıdır ve kamuya veya tüm işletme türlerine tamamen açık değildir. Banka dışı kuruluşların yüksek güvenlik seviyesinde kimlik doğrulama hizmetlerine kolay ve düşük maliyetle erişmesi zordur. Merkezi olmayan kimlik (DID) teknolojisi geniş bir potansiyele sahiptir, ancak şu anda gelişim dengesizdir, maliyet yüksektir ve büyük ölçekli uygulama için zamana ihtiyaç vardır.
"Geçiş, Tutma, T+1" savunma mantığı: Bu gereksinimler, stabilcoinlerin kendine özgü risklerinin temel savunmasına yöneliktir:
Gerçek kişi tespiti: Nihai yararlanıcının şeffaflığını sağlamak, anonim büyük miktarda yasadışı fon transferlerini önlemek.
Veri saklama: Sonraki denetim ve adli soruşturma ihtiyaçlarını karşılamak.
T+1 İade: Potansiyel bir tasfiye riskine karşı risk tamponu ve doğrulama süresi sağlar.
Bu önlemler, sistemin sağlam çalışmasını güvence altına almayı amaçlamakta olup, keyfi kısıtlamalar getirmemektedir. Bu nedenle, mevcut kimlik doğrulama sistemi ve teknik koşullar altında, bankalara eşit derecede sıkı KYC/AML yükümlülüklerini bağımsız olarak üstlenmeleri talep edilen finansal olmayan kurumlar için uygulama zorluğu oldukça yüksektir. İlgili şikayetler, gerçek operasyonel zorlukları yansıtmaktadır.
Amerika'nın sadece bankaların stablecoin ihraç etmesine izin vermesi bir anlamı var.
Tarihsel deneyimler, erken dönem radikal "kripto anarşizm" ilkesinin uygulamada düzeltildiğini göstermektedir. Ancak, gizlilik ile düzenleme arasındaki denge sorunu hala mevcuttur. Güvenilir (ister merkezi ister merkeziyetsiz yapı) ve şeffaf bir kamu hizmet platformuna ihtiyacımız var. Kullanıcıların bu platforma bazı gizlilik haklarını devretmeleri gerekmektedir, tıpkı hükümete belirli haklarını devrederek düzen ve güvenlik sağlamak gibi.
Dördüncü, KYT: Zincir üstü şeffaflık ile yönlendirilen düzenleyici yenilik
Zincir üzerindeki şeffaflık: Zorluktan avantaja
Geleneksel fiat para ticareti: Şeffaf değil → Sonradan denetime bağımlı.
Kripto para ticareti: Zincir üzerinde kamuya açık olarak kontrol edilebilir → Gerçek zamanlı risk izlemeyi destekler.
KYT (Ticaretinizi Tanıyın), blockchain verilerinin doğasında bulunan şeffaflığı kullanarak, kamusal defterleri analiz ederek fon akışını gerçek zamanlı olarak izlemektedir.
Ana işlev: Büyük veri analizi ve yapay zeka kullanarak, zincir üzerindeki işlem etkinliklerini gerçek zamanlı olarak izlemek, anormal kalıpları tanımlamak (örneğin yüksek riskli adreslerle etkileşim, karıştırıcı kullanımı, anormal hızlı büyük miktar transferleri) ve işlem riskini değerlendirmek.
Regülasyon Değeri:
Uyumluluk gereksinimlerini karşılama: Borsa, cüzdan hizmet sağlayıcıları gibi AML düzenlemelerini karşılamalarına yardımcı olmak, şüpheli faaliyetleri etkin bir şekilde tespit etmek ve raporlamak, hukuki riski azaltmak.
Denetim etkinliğini artırmak: Denetim kurumlarına daha kapsamlı, gerçek zamanlı bir piyasa genel görünümü sağlamak, hassas denetim ve öngörücü politika geliştirmeyi güçlendirmek.
Risk yönetimini güçlendirin: Kurumların tarihi işlem verilerine dayanarak karşı tarafın kredi riskini analiz etmelerine ve değerlendirmelerine yardımcı olarak, kara para aklamayı ve yasa dışı işlemleri etkili bir şekilde önleyin.
İş Değeri:
Otomatik izleme, operasyon verimliliğini önemli ölçüde artırır.
Uyum taahhüdünü sergileyin, müşteri güvenini artırın.
Veri analizi temelinde ürün ve hizmetleri optimize etmek.
KYT'nin benzersiz değeri: Gayri nakdi kurumların eksikliklerini gidermek
KYT'nin temel avantajı şudur: Zincir üzerindeki verilerin şeffaflık özelliklerinden tam anlamıyla faydalanarak, bankacılık dışı kuruluşların müşteri kimliği doğrulama (KYC) ilk aşamasındaki göreceli dezavantajlarını önemli ölçüde telafi edebilir ve böylece sonraki işlem izleme ve risk analizinin verimliliğini artırır. Belirli senaryolar altında, şeffaf zincir üzerindeki işlemleri izlemek, opak geleneksel fiat işlemleri izlemekten daha uygulanabilir olabilir.
Beş, Sonuç ve Öneriler: Şeffaflığı benimseyin, düzenleyici detayları optimize edin.
Temel İlkeleri Yeniden Vurgulamak: KYC/AML Değiştirilemez. KYC ve AML, finansal sistemin bütünlüğünü, istikrarını ve güvenliğini korumanın temel taşlarıdır. Özellikle risk özellikleri benzersiz olan stablecoin alanında, önemi yalnızca azaltılmamalı, aksine daha da vurgulanmalıdır.
Farkları kabul et, pratik yolları keşfet: Banka dışı kuruluşların yüksek yoğunlukta KYC/AML uygulamasındaki yapısal zorluklarla yüzleşmek gerekmektedir. Düzenleyici detayların tasarımı şunları içermelidir:
Çeşitli kimlik doğrulama çözümlerini keşfetmek: Güvenli ve uyumlu bir şekilde, geleneksel olmayan kuruluşların yetkili kimlik doğrulama hizmetlerine erişimini genişletme yollarını araştırmak veya yeni nesil yüksek güvence seviyesindeki doğrulama teknolojilerini (örneğin, olgun ve güvenilir DID çözümleri) tanımak.
Risk temelli farklılaştırılmış düzenlemenin uygulanması: Kuruluş türüne, iş ölçeğine, risk seviyesine göre uygulanabilir, kademeli uyum standartları belirlenmesi.
KYT'nin temel konumunu netleştirin: Kurallar, ihraççıları güçlü KYT sistemlerini gerçek zamanlı ticaret izleme ve risk yönetimi için kullanmaya teşvik etmeli ve bunu AML uyumunu sağlamak için temel gerekliliklerin bir parçası olarak açıkça belirtmelidir.
Sonuç olarak:
KYC ve AML'nin katı gereksinimleri, finansal istikrarın temel taşlarıdır ve taviz verilemez. Kapsamlı bir şekilde kontrol edilebilen anonimliği (yani, KYC gibi düzenleyici alt sınırları karşıladıktan sonra işlem düzeyinde makul bir anonimlik) destekleyen Web3 uygulamaları, Web2 ekosistemi ile yakın bir şekilde birleşme ve gerçek anlamda büyük ölçekli yayılma sağlama olasılığına sahiptir.
Hong Kong Para Yatırımcılar, stablecoin yönetiminde karşılaştıkları temel zorluk, banka dışı kuruluşlar için, hem KYC/AML uyumunu koruyan, hem de kripto varlıkların şeffaflık özelliklerinden tam olarak yararlanan KYT'yi uyum gerekliliklerine entegre eden pratik bir yol tasarlamaktır. Gelecekteki düzenleyici detaylar, etkili risk yönetimini sağlarken, Hong Kong'un Web3 ekosisteminin refahını ve sağlıklı gelişimini güçlendiren "şeffaflık temelli" yenilikçi bir çerçeve inşa etmeye odaklanmalıdır.