$220 мільйонний хак SUI в Крипто викликав реакцію проти централізації

! Довірений редакційний контент, перевірений провідними експертами галузі та досвідченими редакторами. Реклама Оголошення протоколу Cetus на X про те, що "зловмисник викрав приблизно 223 мільйони доларів" з його ліквідних крипто-пулів викликало найбільшу суперечку щодо управління в короткій історії Sui. Команда написала, що вона "вжила термінових заходів для блокування нашого контракту, щоб запобігти подальшій крадіжці коштів", додавши запевнення, що "162 мільйони доларів з компрометованих коштів були успішно призупинені. … Ми працюємо з Фондом Sui та іншими учасниками екосистеми над рішеннями наступних кроків" і обіцяючи "повний звіт про інцидент."

Криптоспільнота вибухнула після експлуатації SUI

Ці рішення наступного етапу спровокували філософську боротьбу. Щоб утримати вкрадені активи в ізоляції на блокчейні, супербільшість валідаторів погодилася ігнорувати вихідні транзакції з трьох адрес, контрольованих хакерами. Засновник Cyber Capital Джастін Бонс стверджував, що сам акт чорного списку демонструє структурну централізацію: "Валідатори SUI змовляються, щоб ЦЕНЗУРУВАТИ TX хакера прямо зараз! … Чи робить це SUI централізованим? Коротка відповідь - ТАК; важливіше, чому?" Посилаючись лише на 114 валідаторів і переважну частку засновників у стекингу, він оголосив: "‘Засновники’ володіють більшістю постачання & є лише 114 валідаторів!"

Суміжне читання: Криптотрейдер скидає активи XRP на користь Ethereum, пояснює чому. Амогх Гупта з фонду SUI заперечив, що цей крок був легітимним здійсненням розподіленого управління. "Тільки тому, що валідатори досягли консенсусу щодо чогось, не означає, що вони 'змовляються'. […] Валідатори на інших ланцюгах можуть ( і вже ) зробили те ж саме. Ваш святий грааль децентралізації, Ethereum, зробив щось подібне в 2023 році, коли заблокував транзакції, санкціоновані OFAC," написав він, пізніше додавши: "Суть в тому, що ця можливість не є специфічною для Sui. Цензура OFAC була сірою зоною […] але хак очевидно є поганим, тому немає жодних суперечок щодо його доброти чи поганості."

Бонс відхилив аналогію. "Ви неправильно поінформовані про регуляції OFAC 2023 року: жодна транзакція ETH не була цензурована, оскільки змова була неможлива […] Проблема в тому, що розподіл влади SUI настільки сконцентрований, що це взагалі можливо." Він заглибився в токеноміку: "SUI стверджує, що має обмежене постачання в 10 млрд, з 52% 'неконкретизованих' до 2030 року. Проблема в тому, що зараз стейкується понад 8 млрд SUI! Понад 84% стейкованого постачання утримується засновниками! […] Одна сторона, що домінує в консенсусі, є самим визначенням централізації!"

Гупта відповів, що кількість валідаторів — це червона риба. "NC [коефіцієнт Накамото] є буквально єдиною метрикою, яка має значення, а кількість валідаторів є найбільш оманливою та такою, що може бути обманута метрикою, коли йдеться про вимірювання децентралізації. Я можу мати 1,000 валідаторів з довгим хвостом, але всі вони марні, якщо у одного більше ніж 33 відсотки частки." Бонс заперечив: "Чи справді ти будеш захищати той факт, що 'засновники' контролюють понад 80% частки? 114 валідаторів — це занадто мало, потрібно, щоб їх було щонайменше більше 1 тисячі, щоб уникнути такого роду цензури."

Читайте також: SEC подала новий криптопозов проти Unicoin через ймовірне шахрайство на 100 мільйонів доларівСуперечка вийшла за межі двох головних героїв криптовалюти. Fabda.eth(@fabdarice) стверджував, що заморожування «ще раз доводить, що тільки один блокчейн придатний для захисту світової економіки ... Є лише один Ethereum, і тікер – це ETH». Криптоюрист Габріель Шапіро повторив цю думку: «Пам'ятайте, що кожен ланцюжок смарт-контрактів, крім Ethereum, — це просто корпоративний блокчейн; Хакер SUI переходить з SUI в ETH, тому що Ethereum насправді стійкий до цензури». Інфлюенсер crypto Sssebi резюмував репутаційний хіт більш простою мовою: «Схоже, SUI вистрілили собі в ногу ... Ігнорування транзакцій і блокування транзакцій – це те, що може зробити централізована база даних».

Голоси всередині екосистеми Sui наполягають, що механізм є "аварійним гальмом", а не визнанням ієрархічного контролю. Освітянин спільноти Nefarii.sui, засновник SuiMoveAfrica, пояснив: "У рідкісних, масштабних експлуатаціях, таких як інцидент з Cetus Protocol сьогодні, валідатори Sui можуть зібратися разом і досягти консенсусу, щоб заборонити крипто-транзакції з певних зловмисних гаманців. Це не автоматично і не є централізованим контролем. Дві ключові речі роблять це децентралізованим: це відбувається лише в екстремальних випадках і вимагає широкого консенсусу валідаторів для набуття чинності." Він підсумував: "Sui є децентралізованим; мережа є безпечною; інструменти відновлення активів існують — використовуються з обережністю та консенсусом."

Наразі цифри сприяють замороженню: Cetus повідомляє, що "$162M з компрометованих коштів було успішно заморожено", тоді як атакуючий контролює приблизно $61 мільйон, переведений на Ethereum. Чи перетвориться втручання валідатора на постову функцію протоколу або залишиться одноразовою відповіддю – це дилема управління, яку Sui повинна вирішити на публічному рівні.

На момент публікації SUI торгувався за $3.61.

Ціна SUI, графік за 1 день | Джерело: SUIUSDT на TradingView.comВибране зображення створене за допомогою DALL.E, графік з TradingView.com ! Редакційний процес для bitcoinist зосереджений на наданні ретельно дослідженого, точного та неупередженого контенту. Ми дотримуємося суворих стандартів джерел, і кожна сторінка проходить ретельну перевірку нашою командою провідних технологічних експертів та досвідчених редакторів. Цей процес забезпечує цілісність, актуальність та цінність нашого контенту для наших читачів.