12 червня Mirror Tang, генеральний директор ZeroBase і Salus, відреагував на тривалу суперечку з приводу занепаду і таємного продажу проекту Alist з відкритим вихідним кодом. Коментар послідував за вірусною публікацією DIYgod, автора Folo та RSSHub з відкритим вихідним кодом зі штучним інтелектом. DIYgod висловив занепокоєння з приводу нездорової динаміки в екосистемі з відкритим вихідним кодом. 11 червня розробник DIYgod назвав крах Alist «трагедією» для всіх зацікавлених сторін. Реакція Танга додала свіжий погляд, висвітливши глибші структурні недоліки та тенденції поведінки користувачів у проектах з відкритим вихідним кодом.
Нездорова структура за підйомом і падінням Alist
Відкриті проекти часто залежать від сильної підтримки спільноти та збалансованих внесків. Alist, проект, який колись мав понад 50 000 зірок на GitHub, не зміг залучити достатню кількість учасників. DIYgod зазначив, що незважаючи на свою високу видимість, у Alist було лише близько 100 учасників загалом. Другий за величиною непідконтрольний учасник зробив лише 8% внесків автора.
! Джерело: DIYgod X Post 11 червня 2025 р.
Творець проєкту припинив регулярні подання після початку 2024 року. Відтоді жоден новий куратор не вийшов на зв'язок. Танг описав цю стагнацію як чіткий знак структурної слабкості. Автор врешті-решт таємно продав проєкт сірій виробничій команді, згідно з Тангом, який сказав, що цей результат представляє "вже добрий кінець" за обставинами.
Поведінка спільноти відкритих проектів та невідповідність очікувань
Mirror Tang розкритикував повторювану проблему в багатьох проектах з відкритим вихідним кодом - дисбаланс між очікуваннями користувачів і фактичною підтримкою. Тан сказав, що багато проектів зазнають невдачі, тому що вони спрямовані «на те, щоб скористатися іншими» замість вирішення спільних проблем. Він додав, що платформи, що пропонують безкоштовні послуги, як правило, приваблюють користувачів, які «відмовляються платити», що робить сталий розвиток майже неможливим. DIYgod наголосив на подібних занепокоєннях, заявивши, що багато користувачів не визнають біль і довгострокові зусилля, що стоять за роботою з відкритим вихідним кодом. DIYgod зазначив: «Вони бачать лише те, що стало на один проект менше, який можна використовувати безкоштовно». Таке короткострокове мислення призводить до відсутності підтримки громади, коли проєкт потребує активної допомоги чи фінансової підтримки.
Порівняння з RSSHub та моделями, що базуються на спільноті
RSSHub, ще один проект з відкритим кодом, що підтримується DIYgod, служить контрастом до Alist. Незважаючи на меншу кількість зірок, RSSHub виграє від ширшої бази внесків. За словами DIYgod, у нього майже в десять разів більше учасників, ніж у Alist. Ця розподілена структура розвитку дозволила RSSHub підтримувати і навіть підвищувати ефективність з часом. Зниження ефективності розвитку Alist розпочалося більше 18 місяців тому, як зазначив DIYgod.
Невдача в залученні співрозробників поставила проект в залежність від одного автора. Відсутність передбачення в побудові моделі здорового вкладника зіграла важливу роль у його краху. Розгалужені версії, такі як blist і xlist, з'явилися після занепаду Alist. Однак DIYgod поставив під сумнів їхню достовірність, зазначивши, що ті самі форкери «не подали рядок коду», коли Alist можна було врятувати. Цим вилкам може не вистачати довгострокової стійкості, якщо вони керуються лише популярністю, а не зобов'язаннями.
Майбутнє проектів з відкритим кодом та підтримка авторів
Ця полеміка висвітлює ключові питання щодо стійкості проектів з відкритим вихідним кодом. І Mirror Tang, і DIYgod закликали глибше замислитися над тим, як уникнути дешевих і потворних шляхів монетизації. Повідомлення Танга вказувало на «долю сірої екосистеми з відкритим вихідним кодом», натякаючи на системну проблему, що виходить за рамки одного проекту. DIYgod запропонував, щоб користувачі оцінювали всі інструменти з відкритим вихідним кодом, які вони використовують. Користувачі повинні шукати способи зробити свій внесок, навіть за допомогою простих жестів, таких як вдячність. Ці маленькі дії можуть мотивувати розробників і допомогти відстрочити закриття проектів. Грошова підтримка, моделі структурованих внесків та обізнаність громадськості є важливими для уникнення трагедій у майбутньому. Без цього багато проектів можуть піти шляхом Alist, незважаючи на початковий успіх.
Пробудження для спільноти з відкритим кодом
Інцидент з Alist пропонує критичний погляд на крихку структуру багатьох проектів з відкритим кодом. Хоча платформи, такі як RSSHub, демонструють, що сильні бази учасників можуть підтримувати зростання, падіння Alist відображає застережливу історію. Обговорення 11 та 12 червня відновило ширшу розмову про те, як розробники та користувачі повинні переглянути свої ролі. Внески, визнання та відповідальність визначать, чи процвітатимуть проекти з відкритим кодом, чи загинуть. Спільнота з відкритим кодом стоїть на роздоріжжі. Балансування ідеалів з практичною підтримкою визначить шлях вперед.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Mirror Tang реагує на крах Alist, підкреслюючи недоліки відкритої екосистеми
12 червня Mirror Tang, генеральний директор ZeroBase і Salus, відреагував на тривалу суперечку з приводу занепаду і таємного продажу проекту Alist з відкритим вихідним кодом. Коментар послідував за вірусною публікацією DIYgod, автора Folo та RSSHub з відкритим вихідним кодом зі штучним інтелектом. DIYgod висловив занепокоєння з приводу нездорової динаміки в екосистемі з відкритим вихідним кодом. 11 червня розробник DIYgod назвав крах Alist «трагедією» для всіх зацікавлених сторін. Реакція Танга додала свіжий погляд, висвітливши глибші структурні недоліки та тенденції поведінки користувачів у проектах з відкритим вихідним кодом.
Нездорова структура за підйомом і падінням Alist
Відкриті проекти часто залежать від сильної підтримки спільноти та збалансованих внесків. Alist, проект, який колись мав понад 50 000 зірок на GitHub, не зміг залучити достатню кількість учасників. DIYgod зазначив, що незважаючи на свою високу видимість, у Alist було лише близько 100 учасників загалом. Другий за величиною непідконтрольний учасник зробив лише 8% внесків автора.
! Джерело: DIYgod X Post 11 червня 2025 р.
Творець проєкту припинив регулярні подання після початку 2024 року. Відтоді жоден новий куратор не вийшов на зв'язок. Танг описав цю стагнацію як чіткий знак структурної слабкості. Автор врешті-решт таємно продав проєкт сірій виробничій команді, згідно з Тангом, який сказав, що цей результат представляє "вже добрий кінець" за обставинами.
Поведінка спільноти відкритих проектів та невідповідність очікувань
Mirror Tang розкритикував повторювану проблему в багатьох проектах з відкритим вихідним кодом - дисбаланс між очікуваннями користувачів і фактичною підтримкою. Тан сказав, що багато проектів зазнають невдачі, тому що вони спрямовані «на те, щоб скористатися іншими» замість вирішення спільних проблем. Він додав, що платформи, що пропонують безкоштовні послуги, як правило, приваблюють користувачів, які «відмовляються платити», що робить сталий розвиток майже неможливим. DIYgod наголосив на подібних занепокоєннях, заявивши, що багато користувачів не визнають біль і довгострокові зусилля, що стоять за роботою з відкритим вихідним кодом. DIYgod зазначив: «Вони бачать лише те, що стало на один проект менше, який можна використовувати безкоштовно». Таке короткострокове мислення призводить до відсутності підтримки громади, коли проєкт потребує активної допомоги чи фінансової підтримки.
Порівняння з RSSHub та моделями, що базуються на спільноті
RSSHub, ще один проект з відкритим кодом, що підтримується DIYgod, служить контрастом до Alist. Незважаючи на меншу кількість зірок, RSSHub виграє від ширшої бази внесків. За словами DIYgod, у нього майже в десять разів більше учасників, ніж у Alist. Ця розподілена структура розвитку дозволила RSSHub підтримувати і навіть підвищувати ефективність з часом. Зниження ефективності розвитку Alist розпочалося більше 18 місяців тому, як зазначив DIYgod.
Невдача в залученні співрозробників поставила проект в залежність від одного автора. Відсутність передбачення в побудові моделі здорового вкладника зіграла важливу роль у його краху. Розгалужені версії, такі як blist і xlist, з'явилися після занепаду Alist. Однак DIYgod поставив під сумнів їхню достовірність, зазначивши, що ті самі форкери «не подали рядок коду», коли Alist можна було врятувати. Цим вилкам може не вистачати довгострокової стійкості, якщо вони керуються лише популярністю, а не зобов'язаннями.
Майбутнє проектів з відкритим кодом та підтримка авторів
Ця полеміка висвітлює ключові питання щодо стійкості проектів з відкритим вихідним кодом. І Mirror Tang, і DIYgod закликали глибше замислитися над тим, як уникнути дешевих і потворних шляхів монетизації. Повідомлення Танга вказувало на «долю сірої екосистеми з відкритим вихідним кодом», натякаючи на системну проблему, що виходить за рамки одного проекту. DIYgod запропонував, щоб користувачі оцінювали всі інструменти з відкритим вихідним кодом, які вони використовують. Користувачі повинні шукати способи зробити свій внесок, навіть за допомогою простих жестів, таких як вдячність. Ці маленькі дії можуть мотивувати розробників і допомогти відстрочити закриття проектів. Грошова підтримка, моделі структурованих внесків та обізнаність громадськості є важливими для уникнення трагедій у майбутньому. Без цього багато проектів можуть піти шляхом Alist, незважаючи на початковий успіх.
Пробудження для спільноти з відкритим кодом
Інцидент з Alist пропонує критичний погляд на крихку структуру багатьох проектів з відкритим кодом. Хоча платформи, такі як RSSHub, демонструють, що сильні бази учасників можуть підтримувати зростання, падіння Alist відображає застережливу історію. Обговорення 11 та 12 червня відновило ширшу розмову про те, як розробники та користувачі повинні переглянути свої ролі. Внески, визнання та відповідальність визначать, чи процвітатимуть проекти з відкритим кодом, чи загинуть. Спільнота з відкритим кодом стоїть на роздоріжжі. Балансування ідеалів з практичною підтримкою визначить шлях вперед.