TRON екосистема увійти на Nasdaq: можливості та виклики

Нещодавно одним із привертаючих увагу питань у світі криптовалют є спроба екосистеми TRON увійти до NASDAQ особливим чином. Це не просто звичайна комерційна операція, а скоріше спектакль, що поєднує в собі криптовалюти, фінансові стратегії та політичний вплив.

TRON та його засновник справляють суперечливе враження: з одного боку, він постійно є об'єктом суперечок у криптосвіті, таких як події з відв'язкою USDD, скандали з TUSD тощо; з іншого боку, мережа TRON та токен TRX швидко розвиваються, особливо як найбільша ланка випуску USDT, що принесло засновнику величезні статки. Ця суперечність є ключем до розуміння перспектив IPO TRON.

Вплив політичних факторів

Вибір TRON просувати вихід на ринок у цей момент не є випадковим, а є результатом взаємодії кількох факторів.

По-перше, це, здається, імітація моделі відомої публічної компанії. Ця компанія успішно перетворила свої акції на криптоактиви "агенти" на традиційних фондових ринках, включивши біткойн до свого балансу. TRON, очевидно, прагне повторити цю модель, щоб новостворена публічна компанія стала законним каналом для американських інвесторів для доступу та інвестування в TRX, приваблюючи значні інституційні кошти.

Однак найважливішим фактором є поточний політичний клімат "вікно можливостей". Засновник TRON постійно стикається з величезним регуляторним тиском, особливо з позовом про шахрайство та маніпуляцію ринком у 2023 році. Але за чотири місяці до оголошення про злиття цей позов раптом був "призупинений". Це призупинення в часі дуже точно збігається з великими стратегічними інвестиціями засновника в підприємства, пов'язані з певною політичною родиною.

Це означає, що TRON здобула для себе "безпечне вікно", захищене політичними факторами. Йому потрібно скористатися цією можливістю, використавши зворотне злиття (RTO) – найшвидший і відносно м'який спосіб перевірки, щоб завершити цей ключовий етап виходу на біржу. Оскільки традиційний шлях IPO, з урахуванням попередніх детальних і впевнених звинувачень регуляторних органів, є майже неможливим.

Але це також закладає величезний політичний ризик. Як тільки політичний вектор зміниться (наприклад, при зміні уряду), позови можуть бути в будь-який момент знову активовані, що може завдати руйнівного удару новоствореним компаніям.

Суттєві відмінності імітаційної моделі

Основна стратегія новоствореної компанії полягає в наслідуванні відомої компанії, шляхом утримання токенів TRX як резерву для корпоративного сховища. Проте, між цими існують принципові відмінності та внутрішні ризики.

Біткоїн є децентралізованим цифровим товаром, який широко розповсюджений і не має централізованого емітента. Його вартість не залежить від жодного єдиного суб'єкта. Натомість TRX є активом, створеним засновником TRON, який значною мірою володіється та контролюється пов'язаними з ним суб'єктами.

Це викликає найважливіший конфлікт інтересів. Коли новостворена компанія використовує кошти інвесторів з публічного ринку для покупки TRX, це еквівалентно тому, що компанія використовує гроші інвесторів для покупки активів, випущених її засновником. Це створює небезпечний самопідтримувальний цикл: коли публічна компанія купує TRX, це може безпосередньо підтримувати ціну TRX, а зростання ціни TRX, в свою чергу, підвищує балансову вартість казни компанії, а також значно підвищує вартість TRX, що належить інсайдерам. Ця структура викликає серйозні побоювання щодо корпоративного управління та фінансового менеджменту.

Розмежування інструментів і довіри

Успіх екосистеми TRON в основному полягає в цінності її як інструмента. TRON змогла залучити величезні обсяги торгів, зокрема стати ланцюгом з найбільшим обсягом випуску USDT, оскільки вона надає надзвичайну "інструментальну цінність". Її основні користувачі, особливо на нових ринках, мають ключову потребу в переказах доларових стабільних монет (в основному USDT) за якомога нижчою ціною та з максимальною швидкістю. Технологічні характеристики ланцюга TRON ідеально задовольняють цю потребу.

Однак у фінансових продуктах або бізнесі, що базується на довірі, екосистема TRON викликала чимало суперечок. Ключем до успіху цих бізнесів є необхідність високої довіри користувачів до їхнього управління, прозорості та здатності до управління ризиками. Наприклад, USDD неодноразово втрачав прив'язку, його спосіб розрахунку забезпечення критикували за непрозорість, а також без голосування спільноти односторонньо коригували склад резервів. Ці дії безпосередньо зруйнували довіру користувачів до нього як "стабільного" активу.

Поради для інвесторів

Акції новоствореної компанії, по суті, більше схожі на ті "бізнеси довіри" в екосистемі TRON, а не на успішні "інструментальні бізнеси". Це вимагає від інвесторів віри в те, що керівництво буде управляти казною компанії з максимальною вигодою для акціонерів, а не для маніпуляцій з ціною TRX на користь внутрішніх осіб.

Для спекулянтів або хедж-фондів це IPO, безсумнівно, пропонує можливість спекуляцій з високим ризиком та високою віддачею. Однак для інвесторів з довгостроковою ціннісною стратегією або інституційних фондів (таких як пенсійні фонди) перспективи новоствореної компанії сповнені викликів і більше нагадують ризиковану ставку.

Висновок

Екосистема TRON просуває上市, і, ймовірно, це буде план, що вбиває кілька зайців одним пострілом. Це не лише імітація моделі відомої компанії, але й регуляторна арбітражна операція, що використовує політичний вікно. Але її суть, можливо, є "фінансовим шоу", спрямованим на максимізацію короткострокових вигод.

Загалом, цей бізнес полягає в упаковці успішного "інструмента" — блокчейну TRON — в фінансовий продукт, який потребує високого рівня "довіри". Його майбутнє, скоріше, залежить не від того, наскільки добре працює технологія блокчейну TRON, а від того, чи готовий ринок вірити, що засновник може стати кваліфікованим, надійним керівником публічної компанії. З огляду на попередні записи в "бізнесах на довірі", це безумовно є високоризиковою ставкою.