Трапа "моделі кредитування" на ринку криптоактивів: як маленькі проекти можуть уникнути шахрайства?

Нещодавно ринок криптоактивів на первинному ринку залишається в стані спаду, багато проєктів стикаються з серйозними викликами. У такому середовищі "ведмежого ринку" деякі маркет-мейкери, які повинні були підтримувати нові проєкти, за допомогою "моделі кредитних опціонів" та інших форм співпраці завдають шкоди невеликим криптоактивам, що призводить до хаосу на ринку та кризи довіри. У цій статті ми глибше розглянемо механізм роботи моделі кредитних опціонів, її потенційні ризики та як можна використовувати досвід традиційних фінансових ринків для вирішення цих проблем.

Модель опціонів на кредитування: на поверхні двостороння вигода, насправді приховані ризики

На ринку криптоактивів основна відповідальність маркет-мейкерів полягає в підтримці ліквідності ринку шляхом частих угод, забезпечуючи відносну стабільність цін. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є майже обов'язковою умовою для успішного запуску на біржі та залучення інвесторів. "Модель опціонів на кредитування" є поширеною формою співпраці: проектна команда надає маркет-мейкерам велику кількість монет за низькою вартістю або безкоштовно; маркет-мейкери використовують ці монети для проведення маркет-мейкерських операцій на біржі, підтримуючи активність ринку. У контракті зазвичай містяться умови опціонів, які надають маркет-мейкерам право викупити або зберегти монети за узгодженою ціною у визначений час у майбутньому.

На перший погляд, ця модель виглядає вигідною для обох сторін: команда проекту отримує підтримку на ринку, а маркет-мейкери заробляють на різниці в торгівлі або платі за послуги. Проте проблема полягає в гнучкості умов опціонів та непрозорості контрактів. Інформаційна асиметрія між командою проекту та маркет-мейкерами надає певним недобросовісним маркет-мейкерам можливість зловживати ситуацією, що призводить до того, що вони можуть ставити свої інтереси вище за розвиток проекту.

Грабіжницька діяльність: як проекти зазнають шкоди

Коли модель кредитних опціонів зловживають, це може завдати серйозної шкоди проєкту. Найтиповіший метод – це "знищення ринку": маркет-мейкери зосереджено продають позичені монети, що призводить до різкого падіння ціни, викликаючи панічні продажі з боку роздрібних інвесторів і ринок потрапляє в хаос. Маркет-мейкери можуть отримати вигоду, наприклад, через короткі позиції, або використовуючи умови опціонів, "повертаючи" монети за найнижчою ціною, отримуючи великі прибутки.

Ця операція часто має руйнівний вплив на невеликі проекти. Ми вже стали свідками багатьох випадків, коли ціна токенів проекту різко падала в короткі терміни, ринкова капіталізація зникала, а подальше фінансування ставало практично безнадійним. Ще гірше, що основою крипто проектів є довіра спільноти, і як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект "шахрайством", або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Крім того, оскільки біржі мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токенів з обігу, що ставить проект у безвихідь.

Сніг на сніг — це те, що ці угоди про співпрацю зазвичай захищені строгими угодами про конфіденційність (NDA), тому зовнішній світ не може дізнатися конкретні деталі. Багато команд проектів не мають досвіду фінансових ринків і усвідомлення ризиків, і, стикаючись із досвідченими маркет-мейкерами, часто перебувають у невигідному становищі, навіть не усвідомлюючи, що підписують умови, які є для них невигідними. Ця асиметрія інформації робить невеликі проекти легкими жертвами для хижацької поведінки.

Інші потенційні ризики

Окрім зазначених ризиків, маркет-мейкери ринку криптоактивів також можуть вдаватися до інших засобів для завдання шкоди інтересам проєкту:

1. Фальшиві угоди: через внутрішні рахунки або пов'язані сторони здійснювати "прання" для створення фальшивого обсягу торгівлі, залучаючи роздрібних інвесторів, і як тільки операції припиняються, обсяг різко знижується, ціна обрушується, проект може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.

2. Приховані умови контракту: такі як вимоги до високих гарантійних внесків, нерозумні бонуси за продуктивність, або дозволи маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною та продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін і шкодить інтересам роздрібних інвесторів.

3. Інсайдерська торгівля: використання інформаційних переваг для торгівлі перед оголошенням важливих новин про проект або розповсюдження неправдивої інформації для впливу на цінові тенденції.

4. Контроль ліквідності: маніпулювання проектом через загрозу виведення коштів або підвищення цін, що ускладнює йому вихід з невигідних партнерських відносин.

5. Пастка комплексних послуг: рекламування "повного пакету послуг", що включає маркетинг, зв'язки з громадськістю тощо, насправді може бути створенням фальшивого процвітання через фальшивий трафік і штучне підвищення, що врешті-решт призводить до краху проекту.

6. Дискримінація: під час обслуговування кількох проектів одночасно можливо надавати перевагу великим клієнтам, жертвуючи інтересами малих проектів, або здійснювати перерахування коштів між проектами, що призводить до значних втрат для певних проектів.

Ці дії використовують прогалини в регулюванні криптоактивів та недостатній досвід проектних команд, що може призвести до зникнення капіталізації проекту та руйнування спільноти.

Досвід традиційних фінансових ринків

Традиційні фінансові ринки також стикалися з подібними проблемами, але завдяки вдосконаленому регулюванню та прозорим механізмам, вдалося ефективно знизити шкоду від цих дій. Шифрувальна індустрія може черпати з цього цінний досвід:

1. Суворий контроль: як правило, встановлене Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) «Правило SHO», суворо обмежує короткі продажі, щоб запобігти навмисному зниженню цін. Маніпуляції на ринку чітко заборонені, а порушники зазнають суворих покарань.

2. Інформаційна прозорість: вимагати від компанії розкриття деталей угоди з маркет-мейкерами, публічний доступ до торгових даних, звітність про великі угоди, щоб підвищити прозорість ринку.

3. Реальний моніторинг: біржа використовує передові алгоритми для моніторингу аномальних коливань на ринку та встановлює механізм автоматичного зупинення, щоб запобігти поширенню панічних настроїв.

4. Саморегулювання в галузі: створення галузевих норм і етичних стандартів, що вимагають від маркет-мейкерів надання справедливих котирувань та підтримання стабільності ринку.

5. Захист інвесторів: створення установи захисту інвесторів для надання компенсації за losses, завдані неналежною поведінкою.

Ці заходи хоч і не ідеальні, але значно зменшили частоту хижацької поведінки на традиційних ринках. Їхня суть полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та підзвітності, створюючи багаторівневу механізм захисту ринку.

Спеціальні виклики крипторинку

У порівнянні з традиційними фінансовими ринками, ринок криптоактивів стикається з більшою кількістю викликів:

1. Недостатнє регулювання: глобальна система регулювання криптоактивів ще не є досконалою, багато регіонів страждають від нестачі чітких нормативних актів щодо маніпуляцій на ринку та поведінки маркет-мейкерів.

2. Малий розмір ринку: ринкова капіталізація та ліквідність криптоактивів значно нижчі, ніж на традиційному фондовому ринку, тому дії одного маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну монети.

3. Недостатній досвід команди проекту: багато криптоактивів команди проектів не мають фінансових знань, що може призвести до їхньої нездатності в співпраці.

4. Непрозора культура: у криптоіндустрії загалом використовуються конфіденційні угоди, деталі контрактів не оприлюднюються, що збільшує ринкові ризики.

Ці фактори роблять малі шифрувальні проекти більш вразливими до недобросовісних дій, а також загрожують здоровому розвитку всієї галузі та довірі суспільства.

Щоб вирішити ці проблеми, криптоіндустрії потрібно спільно працювати з кількома сторонами: регулятори повинні пришвидшити розробку правил, що підходять для крипторинку; проєкти повинні підвищити свідомість про ризики та фінансову грамотність; маркет-мейкери повинні дотримуватися професійної етики; інвестори також повинні посилити свою обізнаність про самозахист. Лише спільними зусиллями можна створити більш справедливу, прозору та стійку екосистему криптоактивів.