Юридична структура DAO: починаючи з позову регуляторних органів до DAO
Нещодавно децентралізована автономна організація (DAO) була позивна до регуляторних органів, що викликало широкий інтерес у криптовалютній індустрії. Ще більш несподіваним є те, що члени голосування цього DAO можуть бути зобов'язані нести спільну юридичну відповідальність. Незважаючи на те, що ця ситуація шокує, багато юридичних експертів давно передбачали цю можливість. Насправді, DAO не є територією без закону, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність фізичного DAO може створити величезні ризики для його членів.
Наразі багато DAO прагнуть створити більш зрілу правову структуру. Залежно від різних бізнес-характеристик, поширеними варіантами є товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи та спеціалізовані трасти.
Перша частина
Комісія США з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) нещодавно вжила заходів щодо децентралізованого фінансового (DeFi) протоколу. CFTC звинувачує цей протокол у незаконному наданні кредитного плеча та маржинальної торгівлі ф'ючерсами, а також у здійсненні діяльності, яку можуть виконувати лише зареєстровані брокери ф'ючерсів, при цьому не виконуючи вимоги фінансового регулювання, такі як KYC. Таким чином, CFTC подала до суду на компанію-оператора цього протоколу та на двох її засновників, вимагаючи штраф у розмірі 250 тисяч доларів для кожної сторони.
Більш важливо зазначити, що CFTC також вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за цією угодою. Причина в тому, що минулого року команда угоди передала контроль DAO і стверджувала в спільноті, що це дозволить уникнути регулювання. Мета позову CFTC включає вимогу відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, а також заборону на торгівлю, реєстрацію та інші дії, що порушують відповідні нормативні акти.
Ця дія викликала широкий осуд у світі Web3, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Один з членів CFTC відкрито висловив свою проти, вважаючи, що це рішення не має чіткої правової основи і не було широко обговорено.
У цій статті не розглядається, чи є цей протокол порушенням і яким чином, а зосереджується на правовій структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.
Ця акція CFTC спричинила величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною якого є те, що члени DAO, які стоять за цією угодою, можуть нести пряму юридичну відповідальність. В даний час стандартом для визначення того, чи є особа членом, є факт голосування в DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це здається нерозумним, багато юристів раніше неодноразово попереджали, що якщо DAO не має юридичної особи, то у разі необхідності нести відповідальність може бути визнане звичайним партнерством, що призведе до того, що всі члени DAO повинні будуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це також є однією з важливих причин, чому багато DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча раніше більшість людей знали про існування такого ризику, майже ніхто не вважав, що члени DAO можуть бути притягнуті до спільної відповідальності. З одного боку, багато типів DAO, орієнтованих на спільноту, навіть не почали основну діяльність, вважаючи ризик незначним. З іншого боку, труднощі в притягненні членів DAO до відповідальності величезні. Більшість членів DAO анонімні, маючи лише одну адресу в блокчейні. Як відстежити, які витрати на виконання? Якщо лише це не серйозний випадок, що потребує втручання правоохоронних органів, рідко хто буде витрачати багато зусиль на розслідування анонімних адрес, розкиданих по всьому світу заради невеликого штрафу. Навіть якщо розслідувати лише адреси, які голосували, зазвичай їх буде кілька сотень. Люди вважають, що закон не покладає відповідальність на багатьох, і всі вважають, що їхня совість чиста.
Хоча цей інцидент створив небезпечний прецедент, особисто я вважаю, що наслідки можуть бути незначними; головною метою є залякування операторів DeFi-протоколів, щоб вони не думали, що передавши оперативні повноваження DAO, можуть уникнути відповідальності, а також попередження спільноти про те, щоб не брати на себе провину без обдумування. CFTC також зазначила у своїй заяві, що ці дії є частиною їхніх більш широких зусиль щодо захисту користувачів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.
Ця подія дала змогу всім чіткіше усвідомити один факт: в рамках чинної правової системи DAO повинно і буде зобов'язане нести відповідну юридичну відповідальність.
Отже, для DAO майже стало обов'язковим сформувати більш досконалу організаційну правову структуру в належний час (чим раніше, тим краще). (Звісно, деякі DAO будуть наполягати на досягненні чисто крипто-рідних характеристик, відмовляючись від регулювання та реалізуючи антикорупційні механізми через різні дизайни. Такі DAO, безумовно, триватимуть у крипто-світі, але, можливо, не стануть основною формою.)
Ще раз розглянемо недоліки незареєстрованих суб'єктів, головними з яких є три пункти:
Безтілесний DAO може бути визнаний звичайним товариством, члени в певних обставинах можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це саме те, що сталося в поточному випадку.
Податкові ризики, у випадку відсутності фізичної особи, учасники за певних обставин можуть нести податкову відповідальність, яка їм насправді не належить, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.
Позасистемні світові активності обмежені, без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з реальними об'єктами традиційного світу, такими як підписання контрактів. А багато бізнесів DAO вже давно вийшли за межі системи, увійшовши в реальний світ.
Будь-яка з вищезазначених проблем може суттєво вплинути на довгостроковий розвиток DAO.
Друга частина
Отже, якщо потрібно зареєструватися, де слід зареєструватися і який тип реєстрації потрібно?
Нижче наведено кілька поширених варіантів для довідки:
Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )
У США DAO можуть бути зареєстровані як товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає вимогам американського законодавства та податковим вимогам. У США товариства з обмеженою відповідальністю можуть управлятися членами, не потребуючи ради директорів, менеджерів або керівників, що робить LLC дуже підходящими для використання DAO. Штати, такі як Делавер і Вайомінг, вже офіційно прийняли реєстрацію LLC у формі DAO.
LLC можуть бути зареєстровані з метою отримання прибутку, вибір зареєстрації LLC, як правило, належить до інвестиційних DAO. Хоча наразі немає чітких регуляторних норм, більшість з них вимагає, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і обмежує кількість членів до 99 осіб. Таким чином, навіть у майбутньому, якщо виникнуть регуляторні вимоги, можна максимально забезпечити відповідність.
Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби. Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. Ця назва не використовується випадково, регуляторні органи мають чіткі вказівки, які команди вважаються інвестиційними клубами; якщо інвестиційний колектив відповідає умовам інвестиційного клубу, він може не підлягати регулюванню. Але це також має обмеження: інвестиційні клуби також мають обмеження на 99 осіб, найбільша проблема полягає в тому, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо тільки один член не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути визнано порушенням.
Нещодавно деякі установи запропонували концепцію sDAO, яка дозволить збільшити максимальну кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в певні категорії за умови дотримання вимог законодавства, але вимагає, щоб усі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі ця пропозиція все ще проходить верифікацію, і поки що бракує детальної інформації.
На початку цього року певний острівний уряд переглянув Закон про неприбуткові організації, дозволивши будь-якій DAO реєструватися в країні як неприбуткова компанія з обмеженою відповідальністю, водночас отримуючи податкові пільги. Цей закон дозволяє реєстрацію в умовах, коли одна особа несе відповідальність за всю DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Хоча версія LLC у цій країні може вести нормальний бізнес, вона не має права розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних DAO.
Закордонний фонд
У порівнянні з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, зараз більше вибирають реєстрацію фондів у різних частинах світу. Переваги фонду полягають у тому, що він може бути "без власності", що зменшує юридичну відповідальність засновницької команди у випадку непередбачених обставин. Загальні реєстраційні місця для національних фондів включають Швейцарію та Сінгапур. Ці місця забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки на дохід. Офшорні реєстраційні місця зазвичай розташовані в певних карибських країнах. Одна з цих країн є досить дружньою до випуску токенів, що також є вибором багатьох DAO на сьогодні. Основна різниця між національними та офшорними реєстраціями полягає в тому, що офшорні мають податкові пільги. Фонд управляється радою або правлінням, що до певної міри жертвує рівнем децентралізації, хоча власники токенів можуть направляти раду або правління на дії через голосування. Фонди широко використовувалися блокчейн-організаціями до популяризації DAO, тому всі знайомі з цією моделлю.
Обмежене партнерство (LCA)
LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що пропонує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в інвестиціях. LCA може добре структурувати управлінські протоколи DAO та статути асоціацій, приймаючи голоси різних типів учасників, дотримуючись при цьому принципів співпраці. У деякому штаті для LCA існує відносно розвинутий законодавчий акт, що забезпечує визнання багатьох DAO.
Неурядова неприбуткова асоціація (UNA)
UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, забезпечує зручний рух, ці характеристики добре підходять до існуючих спільнот DAO. UNA може вести прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не повинно бути розподілу прибутків. Проте UNA є відносно новою практикою, і в різних штатах США наразі існує різне розуміння UNA, відсутні відповідні прецеденти, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що створює ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних учасників і бізнес-діяльності, що базується на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.
Спеціальний довірчий фонд
Форма спеціального призначення трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі і через трастову угоду уповноважує довірену особу здійснювати бізнес-діяльність. Це вирішує проблему оффлайн-об'єктів і дає змогу членам DAO та довіреній особі отримати захист з обмеженою відповідальністю. Однією з основних проблем впровадження правової структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість правових структур вимагають схвалення уряду для завершення. Однак спеціальний призначений траст, заснований відповідно до законодавства певного острова, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду і не вимагає підтримки звітності. Траст набирає чинності в момент передачі активів відповідно до трастової угоди. Але сцени застосування спеціального призначеного трасту в основному стосуються представництва комітету або під-DAO в рамках DAO для виконання певних бізнес-дій, тоді як упаковка всього DAO в трастову структуру наразі потребує подальшого дослідження.
Усі варіанти, обговорені вище, вирішують три початкові проблеми. Але на цій основі кожен з них має свої особливості. Юридична структура DAO у реальному дизайні часто потребує адаптації, оскільки необхідно враховувати такі фактори, як країни та регіони, де перебувають основні учасники, очікувана структура управління, ступінь децентралізації, основні напрямки бізнесу, масштаб та сталість членів DAO, стратегія токенів, стратегія суб-DAO, витрати на реєстрацію тощо.
Правова структура DAO та відповідні практики є новою галуззю, в якій ще не сформовано загального консенсусу та найкращих практик, що потребує подальшого вивчення.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Аналіз правової структури DAO: необхідність матеріалізації з точки зору регуляторних позовів
Юридична структура DAO: починаючи з позову регуляторних органів до DAO
Нещодавно децентралізована автономна організація (DAO) була позивна до регуляторних органів, що викликало широкий інтерес у криптовалютній індустрії. Ще більш несподіваним є те, що члени голосування цього DAO можуть бути зобов'язані нести спільну юридичну відповідальність. Незважаючи на те, що ця ситуація шокує, багато юридичних експертів давно передбачали цю можливість. Насправді, DAO не є територією без закону, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність фізичного DAO може створити величезні ризики для його членів.
Наразі багато DAO прагнуть створити більш зрілу правову структуру. Залежно від різних бізнес-характеристик, поширеними варіантами є товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи та спеціалізовані трасти.
Перша частина
Комісія США з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) нещодавно вжила заходів щодо децентралізованого фінансового (DeFi) протоколу. CFTC звинувачує цей протокол у незаконному наданні кредитного плеча та маржинальної торгівлі ф'ючерсами, а також у здійсненні діяльності, яку можуть виконувати лише зареєстровані брокери ф'ючерсів, при цьому не виконуючи вимоги фінансового регулювання, такі як KYC. Таким чином, CFTC подала до суду на компанію-оператора цього протоколу та на двох її засновників, вимагаючи штраф у розмірі 250 тисяч доларів для кожної сторони.
Більш важливо зазначити, що CFTC також вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за цією угодою. Причина в тому, що минулого року команда угоди передала контроль DAO і стверджувала в спільноті, що це дозволить уникнути регулювання. Мета позову CFTC включає вимогу відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, а також заборону на торгівлю, реєстрацію та інші дії, що порушують відповідні нормативні акти.
Ця дія викликала широкий осуд у світі Web3, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Один з членів CFTC відкрито висловив свою проти, вважаючи, що це рішення не має чіткої правової основи і не було широко обговорено.
У цій статті не розглядається, чи є цей протокол порушенням і яким чином, а зосереджується на правовій структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.
Ця акція CFTC спричинила величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною якого є те, що члени DAO, які стоять за цією угодою, можуть нести пряму юридичну відповідальність. В даний час стандартом для визначення того, чи є особа членом, є факт голосування в DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це здається нерозумним, багато юристів раніше неодноразово попереджали, що якщо DAO не має юридичної особи, то у разі необхідності нести відповідальність може бути визнане звичайним партнерством, що призведе до того, що всі члени DAO повинні будуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це також є однією з важливих причин, чому багато DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.
Хоча раніше більшість людей знали про існування такого ризику, майже ніхто не вважав, що члени DAO можуть бути притягнуті до спільної відповідальності. З одного боку, багато типів DAO, орієнтованих на спільноту, навіть не почали основну діяльність, вважаючи ризик незначним. З іншого боку, труднощі в притягненні членів DAO до відповідальності величезні. Більшість членів DAO анонімні, маючи лише одну адресу в блокчейні. Як відстежити, які витрати на виконання? Якщо лише це не серйозний випадок, що потребує втручання правоохоронних органів, рідко хто буде витрачати багато зусиль на розслідування анонімних адрес, розкиданих по всьому світу заради невеликого штрафу. Навіть якщо розслідувати лише адреси, які голосували, зазвичай їх буде кілька сотень. Люди вважають, що закон не покладає відповідальність на багатьох, і всі вважають, що їхня совість чиста.
Хоча цей інцидент створив небезпечний прецедент, особисто я вважаю, що наслідки можуть бути незначними; головною метою є залякування операторів DeFi-протоколів, щоб вони не думали, що передавши оперативні повноваження DAO, можуть уникнути відповідальності, а також попередження спільноти про те, щоб не брати на себе провину без обдумування. CFTC також зазначила у своїй заяві, що ці дії є частиною їхніх більш широких зусиль щодо захисту користувачів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.
Ця подія дала змогу всім чіткіше усвідомити один факт: в рамках чинної правової системи DAO повинно і буде зобов'язане нести відповідну юридичну відповідальність.
Отже, для DAO майже стало обов'язковим сформувати більш досконалу організаційну правову структуру в належний час (чим раніше, тим краще). (Звісно, деякі DAO будуть наполягати на досягненні чисто крипто-рідних характеристик, відмовляючись від регулювання та реалізуючи антикорупційні механізми через різні дизайни. Такі DAO, безумовно, триватимуть у крипто-світі, але, можливо, не стануть основною формою.)
Ще раз розглянемо недоліки незареєстрованих суб'єктів, головними з яких є три пункти:
Безтілесний DAO може бути визнаний звичайним товариством, члени в певних обставинах можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це саме те, що сталося в поточному випадку.
Податкові ризики, у випадку відсутності фізичної особи, учасники за певних обставин можуть нести податкову відповідальність, яка їм насправді не належить, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.
Позасистемні світові активності обмежені, без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з реальними об'єктами традиційного світу, такими як підписання контрактів. А багато бізнесів DAO вже давно вийшли за межі системи, увійшовши в реальний світ.
Будь-яка з вищезазначених проблем може суттєво вплинути на довгостроковий розвиток DAO.
Друга частина
Отже, якщо потрібно зареєструватися, де слід зареєструватися і який тип реєстрації потрібно?
Нижче наведено кілька поширених варіантів для довідки:
Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )
У США DAO можуть бути зареєстровані як товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає вимогам американського законодавства та податковим вимогам. У США товариства з обмеженою відповідальністю можуть управлятися членами, не потребуючи ради директорів, менеджерів або керівників, що робить LLC дуже підходящими для використання DAO. Штати, такі як Делавер і Вайомінг, вже офіційно прийняли реєстрацію LLC у формі DAO.
LLC можуть бути зареєстровані з метою отримання прибутку, вибір зареєстрації LLC, як правило, належить до інвестиційних DAO. Хоча наразі немає чітких регуляторних норм, більшість з них вимагає, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і обмежує кількість членів до 99 осіб. Таким чином, навіть у майбутньому, якщо виникнуть регуляторні вимоги, можна максимально забезпечити відповідність.
Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби. Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. Ця назва не використовується випадково, регуляторні органи мають чіткі вказівки, які команди вважаються інвестиційними клубами; якщо інвестиційний колектив відповідає умовам інвестиційного клубу, він може не підлягати регулюванню. Але це також має обмеження: інвестиційні клуби також мають обмеження на 99 осіб, найбільша проблема полягає в тому, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо тільки один член не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути визнано порушенням.
Нещодавно деякі установи запропонували концепцію sDAO, яка дозволить збільшити максимальну кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в певні категорії за умови дотримання вимог законодавства, але вимагає, щоб усі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі ця пропозиція все ще проходить верифікацію, і поки що бракує детальної інформації.
На початку цього року певний острівний уряд переглянув Закон про неприбуткові організації, дозволивши будь-якій DAO реєструватися в країні як неприбуткова компанія з обмеженою відповідальністю, водночас отримуючи податкові пільги. Цей закон дозволяє реєстрацію в умовах, коли одна особа несе відповідальність за всю DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Хоча версія LLC у цій країні може вести нормальний бізнес, вона не має права розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних DAO.
Закордонний фонд
У порівнянні з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, зараз більше вибирають реєстрацію фондів у різних частинах світу. Переваги фонду полягають у тому, що він може бути "без власності", що зменшує юридичну відповідальність засновницької команди у випадку непередбачених обставин. Загальні реєстраційні місця для національних фондів включають Швейцарію та Сінгапур. Ці місця забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки на дохід. Офшорні реєстраційні місця зазвичай розташовані в певних карибських країнах. Одна з цих країн є досить дружньою до випуску токенів, що також є вибором багатьох DAO на сьогодні. Основна різниця між національними та офшорними реєстраціями полягає в тому, що офшорні мають податкові пільги. Фонд управляється радою або правлінням, що до певної міри жертвує рівнем децентралізації, хоча власники токенів можуть направляти раду або правління на дії через голосування. Фонди широко використовувалися блокчейн-організаціями до популяризації DAO, тому всі знайомі з цією моделлю.
Обмежене партнерство (LCA)
LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що пропонує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в інвестиціях. LCA може добре структурувати управлінські протоколи DAO та статути асоціацій, приймаючи голоси різних типів учасників, дотримуючись при цьому принципів співпраці. У деякому штаті для LCA існує відносно розвинутий законодавчий акт, що забезпечує визнання багатьох DAO.
Неурядова неприбуткова асоціація (UNA)
UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, забезпечує зручний рух, ці характеристики добре підходять до існуючих спільнот DAO. UNA може вести прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не повинно бути розподілу прибутків. Проте UNA є відносно новою практикою, і в різних штатах США наразі існує різне розуміння UNA, відсутні відповідні прецеденти, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що створює ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних учасників і бізнес-діяльності, що базується на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.
Спеціальний довірчий фонд
Форма спеціального призначення трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі і через трастову угоду уповноважує довірену особу здійснювати бізнес-діяльність. Це вирішує проблему оффлайн-об'єктів і дає змогу членам DAO та довіреній особі отримати захист з обмеженою відповідальністю. Однією з основних проблем впровадження правової структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість правових структур вимагають схвалення уряду для завершення. Однак спеціальний призначений траст, заснований відповідно до законодавства певного острова, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду і не вимагає підтримки звітності. Траст набирає чинності в момент передачі активів відповідно до трастової угоди. Але сцени застосування спеціального призначеного трасту в основному стосуються представництва комітету або під-DAO в рамках DAO для виконання певних бізнес-дій, тоді як упаковка всього DAO в трастову структуру наразі потребує подальшого дослідження.
Усі варіанти, обговорені вище, вирішують три початкові проблеми. Але на цій основі кожен з них має свої особливості. Юридична структура DAO у реальному дизайні часто потребує адаптації, оскільки необхідно враховувати такі фактори, як країни та регіони, де перебувають основні учасники, очікувана структура управління, ступінь децентралізації, основні напрямки бізнесу, масштаб та сталість членів DAO, стратегія токенів, стратегія суб-DAO, витрати на реєстрацію тощо.
Правова структура DAO та відповідні практики є новою галуззю, в якій ще не сформовано загального консенсусу та найкращих практик, що потребує подальшого вивчення.