Цифрові активи на ринку: ретельно спланована гра на обдурювання людей, як лохів
У хвилі швидкого розвитку цифрової економіки ринок криптоактивів стикається з небаченими ризиками та викликами. З одного боку, це зовнішні ознаки відповідності та регулювання, а з іншого - приховані суворі маніпуляції та інформаційна асиметрія.
14 квітня 2025 року о 4:00 ранку ринок криптовалют знову викликав великий резонанс. Токен MANTRA (OM), який раніше вважався "індикатором відповідності RWA", на кількох централізованих біржах зазнав примусового закриття позицій, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, що означає падіння більш ніж на 90% за один день, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярда доларів, а гравці на контрактах втратили 58 мільйонів доларів. Здається, що це був разовий шторм ліквідності, але насправді це була заздалегідь спланована висока контрольована гра та крос-платформене "обдурювання людей, як лохів". Ми детально проаналізуємо причини цього стрімкого падіння, розкриємо правду за ним та обговоримо напрямки майбутнього розвитку індустрії Web3, а також те, як уникнути повторення подібних інцидентів.
Одне, порівняння події обвалу OM з обвалом LUNA
Подія зі зниженням OM має деякі спільні риси з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
Падіння LUNA: головним чином викликане розривом стабільної монети UST, алгоритмічний механізм стабільної монети залежить від забезпечення LUNA для балансування. Коли UST виходить за межі прив'язки 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA падає з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним конструктивним дефектом.
OM обвалився: розслідування показало, що ця подія є наслідком маніпуляцій на ринку та проблем з ліквідністю, що пов'язані з примусовим закриттям позицій на централізованих біржах та високим контролем команди, а не дефектом дизайну токена.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA є крахом екосистеми, тоді як OM більше схоже на дисбаланс ринкової динаміки.
Два, Архітектура контролю - 90% команди та спекулянти таємно утримують
надзвичайно висока концентрація контролю
За даними моніторингу в ланцюгу, команда MANTRA та її пов'язані адреси загалом володіють 792 мільйонами OM, що становить близько 90% від загальної кількості постачання, тоді як реально в обігу токенів менше 88 мільйонів, що становить лише близько 2% від загальної кількості. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу на ринку в обсягах торгівлі та ліквідності, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.
!
Поетапний аердроп та стратегія заморожування — створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатократну схему розблокування, поступово подовжуючи період виконання, щоб перетворити потоки спільноти на інструмент тривалого заморожування.
Перший запуск одразу ж звільняє 20%, щоб швидко розширити ринкове усвідомлення;
Перший місяць різке розблокування, наступні 11 місяців лінійне звільнення, створюючи ілюзію початкового процвітання;
Часткове розблокування становить лише 10%, решта токенів поступово належатиме протягом трьох років, щоб зменшити початковий обсяг обігу.
Ця стратегія на поверхні виглядає як науковий розподіл, але насправді вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проекту знову вводить механізм голосування за управління у формі "суспільного консенсусу", щоб перекласти відповідальність. Але на практиці, права голосу зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних сторін, що робить результат надзвичайно контрольованим і формує фальшивий торговий бум та підтримку цін.
Зовнішня торгівля з дисконтом та арбітражний контрактація
50% обдурювати людей, як лохів: спільнота з кількома повідомленнями зазначає, що OM на позабіржовому ринку масово продається з 50% знижкою, привертаючи увагу приватних інвесторів та великих гравців.
Зв'язок між поза-ланцюговими та ланцюговими операціями: арбітражники купують OM за низькою ціною на поза-ланцюговому ринку, після чого переносять його на централізовану біржу, створюючи ажіотаж та обсяги торгів на ланцюзі, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "обдурювання людей, як лохів на поза-ланцюговому ринку та створення ажіотажу на ланцюзі" ще більше посилює коливання цін.
Три, історичні питання MANTRA
Історичні проблеми MANTRA, що стали причиною його раптового обвалу, також заклали ризики для цієї події:
"Гучна реклама етикетки "відповідний RWA": проект MANTRA здобув довіру ринку завдяки своїй етикетці "відповідний RWA", раніше підписавши угоду на токенізацію на суму 1 мільярд доларів з еміратським гігантом нерухомості Damac та отримавши ліцензію VARA VASP, що привабило безліч установ і роздрібних інвесторів. Проте ліцензія на відповідність не принесла справжньої ліквідності на ринку та розподілу активів, а навпаки стала прикриттям для контролю команди, яка використовує ліцензію на відповідність на Близькому Сході для залучення коштів, а регуляторне схвалення перетворилось на маркетинговий інструмент.
OTC продажі: за повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через OTC продажі, працюючи за схемою безперервного випуску нових токенів для поглинання тиску з боку інвесторів попередніх раундів, формуючи цикл "новий приходить, старий виходить". Ця схема залежить від безперервної ліквідності, і як тільки ринок не може поглинути розблоковані токени, це може призвести до краху системи.
Юридичний спір: У 2024 році Вищий суд Гонконгу розглянув справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагав від шести членів розкрити фінансову інформацію, при цьому сама їхня управлінська та прозора діяльність вже викликала питання.
Чотири. Глибший аналіз причин раптового падіння
1. Механізм ліквідації та модель ризику вийшли з ладу
Багатоплатформне ризикове параметричне обдурювання людей, як лохів:
Різні централізовані біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM (максимальне кредитне плече, рівень підтримки маржі, точка спрацьовування автоматичного зменшення позиції), що призводить до того, що одна й та ж позиція стикається з абсолютно різними порогами ліквідації на різних платформах. Коли на певній платформі в період низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позиції, ордери на продаж перетікають на інші платформи, викликаючи "каскадну ліквідацію".
Сліпий ризик хвоста ризикової моделі:
Більшість централізованих бірж використовують модель VAR (вартість під загрозою), основану на історичній волатильності, яка недостатньо оцінює екстремальні ситуації, не змогла змоделювати сценарії "стрибка" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко падає, модель VAR втрачає свою ефективність, а активовані команди управління ризиками лише посилюють ліквідні тиски.
2. Потоки коштів на ланцюзі та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячого гаманця та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець за 6 годин перевів 33 мільйони OM (≈ 20,73 мільйона доларів США) до кількох централізованих бірж, підозрюється, що це сталося через ліквідацію позицій маркет-мейкера або хедж-фонду. Маркет-мейкери зазвичай тримають чисті нейтральні позиції в стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Підсилювальний ефект алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія одного з квантових маркет-мейкерів активу запускає модуль "швидкого продажу" при виявленні падіння ціни OM нижче ключової підтримки (на 5% нижче 10-денної середньої), здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спот-ринком, що ще більше посилює тиск на продаж у споті та різкий зріст фінансової ставки на безтермінові контракти, формуючи порочне коло "фінансова ставка - спред - ліквідація".
3. Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Затримка попередження на ланцюгу та реагування спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу на базі блокчейн, які можуть в реальному часі попереджати про великі перекази, проектна команда та основні централізовані біржі не створили "систему попередження-управління ризиками-спільноти", внаслідок чого сигнали про рух коштів на блокчейні не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення спільноти.
Ефект стада з точки зору поведінки інвесторів:
У ситуації, коли бракує авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі та середні установи покладаються на соціальні мережі та повідомлення про ринкові коливання. Коли ціни різко падають, панічні ліквідації позицій переплітаються з "покупкою на дні", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі (обсяг торгів за 24 години зріс на 312% у порівнянні з попереднім періодом) та волатильність (історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200%).
!
П'ять. Роздуми про галузь та системні рекомендації щодо стратегій
Щоб впоратися з такими подіями та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації, які слід розглядати лише як довідкові:
1. Уніфікована та динамічна рамка управління ризиками
Стандартизація галузі: наприклад, розробка міжплатформеного розрахункового протоколу, включаючи: взаємодію порогів розрахунку, спільний доступ до ключових параметрів та знімків великих позицій в режимі реального часу; динамічне управління ризиками, активація "періоду буфера" після спрацьовування розрахунку, що дозволяє іншим платформам надавати обмежені покупки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буфері, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.
Посилення моделі ризику на кінцевому етапі: впровадження стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, інтеграція в систему управління ризиками модуль симуляції "ударів ліквідності" та "перекриття між різними видами", регулярне проведення системних навчань.
2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах
децентралізований розрахунковий ланцюг
Система розрахунків на основі смарт-контрактів, яка виводить логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, всі розрахункові транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи кросчейн-мости та оракулів для синхронізації цін на кількох платформах, як тільки ціна падає нижче порогу, вузли спільноти проводять аукціон для завершення розрахунків, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
страхування від різкого падіння
Запуск продукту страхування від раптових падінь на основі опціонів: коли ціна OM у зазначеному часовому вікні падає більше ніж на встановлений поріг (наприклад, на 50%), страховий контракт автоматично компенсує частину збитків власникам. Страхові ставки динамічно коригуються в залежності від історичної волатильності та концентрації коштів в мережі.
3. Прозорість в ланцюгу та екосистема попередження
Двигун прогнозування поведінки великих гравців
Проектна команда повинна співпрацювати з платформою для аналізу даних, щоб розробити модель "Address Risk Score" (ARS) для оцінки потенційних адрес великих переказів. Якщо адреса з високим ARS здійснює великий переказ, автоматично спрацьовує попередження платформи та спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти
Сформований з боку проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та представницьких користувачів, відповідальний за оцінку важливих подій на ланцюгу, а також рішень щодо ризиків платформи, і за необхідності публікує повідомлення про ризики або пропозиції щодо коригування ризиків.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
симулятор екстремальних ринкових умов
Розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам практикувати стратегії стоп-лос, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах екстремального ринку, підвищуючи усвідомлення ризиків та здатність до реагування.
продукти з градаційним важелем
Для різних рівнів ризику запроваджено продукти з градацією важелів: для низького рівня ризику (важіль ≤2×) використовується традиційна модель клірингу; для високого рівня ризику (важіль ≥5×) потрібно додатково сплатити "гарантійний депозит за крайній ризик" та брати участь у страхувальному фонді від різкого падіння.
Шість, висновок
Подія обвалу MANTRA (OM) стала не лише значним потрясінням у сфері криптовалют, а й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в індустрії. Як ми детально обговорюємо в статті, екстремальна концентрація позицій, фальшиве процвітання ринкових операцій, недостатня взаємодія між платформами в управлінні ризиками, разом створили цю "гру на обдурювання людей, як лохів".
Лише через стандартизований контроль ризиків між платформами, децентралізовані розрахунки та інновації в страхуванні, екосистему прозорого попередження на блокчейні, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових умов, можна в корені посилити стійкість ринку Web3 до шоків, запобігши повторенню подібних "громових обвалів" в майбутньому, створивши більш стабільну та надійну екосистему.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ProofOfNothing
· 07-21 05:44
Обман для дурнів手艺真好
Переглянути оригіналвідповісти на0
HalfBuddhaMoney
· 07-21 05:44
невдахи обдурювати людей, як лохів знову садять.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainSleuth
· 07-21 05:43
невдахи ніколи не зрозуміють думки топових маркетмейкерів
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaMaximalist
· 07-21 05:34
класичний випадок регуляторного арбітражу, що зустрічається з понзиномікою... бачив цей фільм занадто багато разів з 2017 року, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
VibesOverCharts
· 07-21 05:30
Обман для дурнів мертве коло. Ніколи не виграєш у маркетмейкера.
Справжня причина флеш-краху MANTRA: маніпуляції, невдача ризик-менеджменту та роздуми про індустрію
Цифрові активи на ринку: ретельно спланована гра на обдурювання людей, як лохів
У хвилі швидкого розвитку цифрової економіки ринок криптоактивів стикається з небаченими ризиками та викликами. З одного боку, це зовнішні ознаки відповідності та регулювання, а з іншого - приховані суворі маніпуляції та інформаційна асиметрія.
14 квітня 2025 року о 4:00 ранку ринок криптовалют знову викликав великий резонанс. Токен MANTRA (OM), який раніше вважався "індикатором відповідності RWA", на кількох централізованих біржах зазнав примусового закриття позицій, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, що означає падіння більш ніж на 90% за один день, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярда доларів, а гравці на контрактах втратили 58 мільйонів доларів. Здається, що це був разовий шторм ліквідності, але насправді це була заздалегідь спланована висока контрольована гра та крос-платформене "обдурювання людей, як лохів". Ми детально проаналізуємо причини цього стрімкого падіння, розкриємо правду за ним та обговоримо напрямки майбутнього розвитку індустрії Web3, а також те, як уникнути повторення подібних інцидентів.
Одне, порівняння події обвалу OM з обвалом LUNA
Подія зі зниженням OM має деякі спільні риси з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
Падіння LUNA: головним чином викликане розривом стабільної монети UST, алгоритмічний механізм стабільної монети залежить від забезпечення LUNA для балансування. Коли UST виходить за межі прив'язки 1:1 до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA падає з понад 100 доларів до майже 0 доларів, що є системним конструктивним дефектом.
OM обвалився: розслідування показало, що ця подія є наслідком маніпуляцій на ринку та проблем з ліквідністю, що пов'язані з примусовим закриттям позицій на централізованих біржах та високим контролем команди, а не дефектом дизайну токена.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA є крахом екосистеми, тоді як OM більше схоже на дисбаланс ринкової динаміки.
Два, Архітектура контролю - 90% команди та спекулянти таємно утримують
надзвичайно висока концентрація контролю
За даними моніторингу в ланцюгу, команда MANTRA та її пов'язані адреси загалом володіють 792 мільйонами OM, що становить близько 90% від загальної кількості постачання, тоді як реально в обігу токенів менше 88 мільйонів, що становить лише близько 2% від загальної кількості. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу на ринку в обсягах торгівлі та ліквідності, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін у періоди низької ліквідності.
!
Поетапний аердроп та стратегія заморожування — створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатократну схему розблокування, поступово подовжуючи період виконання, щоб перетворити потоки спільноти на інструмент тривалого заморожування.
Ця стратегія на поверхні виглядає як науковий розподіл, але насправді вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проекту знову вводить механізм голосування за управління у формі "суспільного консенсусу", щоб перекласти відповідальність. Але на практиці, права голосу зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних сторін, що робить результат надзвичайно контрольованим і формує фальшивий торговий бум та підтримку цін.
Зовнішня торгівля з дисконтом та арбітражний контрактація
50% обдурювати людей, як лохів: спільнота з кількома повідомленнями зазначає, що OM на позабіржовому ринку масово продається з 50% знижкою, привертаючи увагу приватних інвесторів та великих гравців.
Зв'язок між поза-ланцюговими та ланцюговими операціями: арбітражники купують OM за низькою ціною на поза-ланцюговому ринку, після чого переносять його на централізовану біржу, створюючи ажіотаж та обсяги торгів на ланцюзі, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "обдурювання людей, як лохів на поза-ланцюговому ринку та створення ажіотажу на ланцюзі" ще більше посилює коливання цін.
Три, історичні питання MANTRA
Історичні проблеми MANTRA, що стали причиною його раптового обвалу, також заклали ризики для цієї події:
"Гучна реклама етикетки "відповідний RWA": проект MANTRA здобув довіру ринку завдяки своїй етикетці "відповідний RWA", раніше підписавши угоду на токенізацію на суму 1 мільярд доларів з еміратським гігантом нерухомості Damac та отримавши ліцензію VARA VASP, що привабило безліч установ і роздрібних інвесторів. Проте ліцензія на відповідність не принесла справжньої ліквідності на ринку та розподілу активів, а навпаки стала прикриттям для контролю команди, яка використовує ліцензію на відповідність на Близькому Сході для залучення коштів, а регуляторне схвалення перетворилось на маркетинговий інструмент.
OTC продажі: за повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через OTC продажі, працюючи за схемою безперервного випуску нових токенів для поглинання тиску з боку інвесторів попередніх раундів, формуючи цикл "новий приходить, старий виходить". Ця схема залежить від безперервної ліквідності, і як тільки ринок не може поглинути розблоковані токени, це може призвести до краху системи.
Юридичний спір: У 2024 році Вищий суд Гонконгу розглянув справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагав від шести членів розкрити фінансову інформацію, при цьому сама їхня управлінська та прозора діяльність вже викликала питання.
Чотири. Глибший аналіз причин раптового падіння
1. Механізм ліквідації та модель ризику вийшли з ладу
Багатоплатформне ризикове параметричне обдурювання людей, як лохів:
Різні централізовані біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM (максимальне кредитне плече, рівень підтримки маржі, точка спрацьовування автоматичного зменшення позиції), що призводить до того, що одна й та ж позиція стикається з абсолютно різними порогами ліквідації на різних платформах. Коли на певній платформі в період низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позиції, ордери на продаж перетікають на інші платформи, викликаючи "каскадну ліквідацію".
Сліпий ризик хвоста ризикової моделі:
Більшість централізованих бірж використовують модель VAR (вартість під загрозою), основану на історичній волатильності, яка недостатньо оцінює екстремальні ситуації, не змогла змоделювати сценарії "стрибка" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко падає, модель VAR втрачає свою ефективність, а активовані команди управління ризиками лише посилюють ліквідні тиски.
2. Потоки коштів на ланцюзі та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячого гаманця та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець за 6 годин перевів 33 мільйони OM (≈ 20,73 мільйона доларів США) до кількох централізованих бірж, підозрюється, що це сталося через ліквідацію позицій маркет-мейкера або хедж-фонду. Маркет-мейкери зазвичай тримають чисті нейтральні позиції в стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Підсилювальний ефект алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія одного з квантових маркет-мейкерів активу запускає модуль "швидкого продажу" при виявленні падіння ціни OM нижче ключової підтримки (на 5% нижче 10-денної середньої), здійснюючи арбітраж між індексними контрактами та спот-ринком, що ще більше посилює тиск на продаж у споті та різкий зріст фінансової ставки на безтермінові контракти, формуючи порочне коло "фінансова ставка - спред - ліквідація".
3. Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Затримка попередження на ланцюгу та реагування спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу на базі блокчейн, які можуть в реальному часі попереджати про великі перекази, проектна команда та основні централізовані біржі не створили "систему попередження-управління ризиками-спільноти", внаслідок чого сигнали про рух коштів на блокчейні не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення спільноти.
Ефект стада з точки зору поведінки інвесторів:
У ситуації, коли бракує авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі та середні установи покладаються на соціальні мережі та повідомлення про ринкові коливання. Коли ціни різко падають, панічні ліквідації позицій переплітаються з "покупкою на дні", що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі (обсяг торгів за 24 години зріс на 312% у порівнянні з попереднім періодом) та волатильність (історична волатильність за 30 хвилин одного разу перевищила 200%).
!
П'ять. Роздуми про галузь та системні рекомендації щодо стратегій
Щоб впоратися з такими подіями та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо такі рекомендації, які слід розглядати лише як довідкові:
1. Уніфікована та динамічна рамка управління ризиками
Стандартизація галузі: наприклад, розробка міжплатформеного розрахункового протоколу, включаючи: взаємодію порогів розрахунку, спільний доступ до ключових параметрів та знімків великих позицій в режимі реального часу; динамічне управління ризиками, активація "періоду буфера" після спрацьовування розрахунку, що дозволяє іншим платформам надавати обмежені покупки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буфері, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.
Посилення моделі ризику на кінцевому етапі: впровадження стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, інтеграція в систему управління ризиками модуль симуляції "ударів ліквідності" та "перекриття між різними видами", регулярне проведення системних навчань.
2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах
децентралізований розрахунковий ланцюг
Система розрахунків на основі смарт-контрактів, яка виводить логіку розрахунків та параметри управління ризиками в блокчейн, всі розрахункові транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи кросчейн-мости та оракулів для синхронізації цін на кількох платформах, як тільки ціна падає нижче порогу, вузли спільноти проводять аукціон для завершення розрахунків, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
страхування від різкого падіння
Запуск продукту страхування від раптових падінь на основі опціонів: коли ціна OM у зазначеному часовому вікні падає більше ніж на встановлений поріг (наприклад, на 50%), страховий контракт автоматично компенсує частину збитків власникам. Страхові ставки динамічно коригуються в залежності від історичної волатильності та концентрації коштів в мережі.
3. Прозорість в ланцюгу та екосистема попередження
Двигун прогнозування поведінки великих гравців
Проектна команда повинна співпрацювати з платформою для аналізу даних, щоб розробити модель "Address Risk Score" (ARS) для оцінки потенційних адрес великих переказів. Якщо адреса з високим ARS здійснює великий переказ, автоматично спрацьовує попередження платформи та спільноти.
Комітет з управління ризиками спільноти
Сформований з боку проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та представницьких користувачів, відповідальний за оцінку важливих подій на ланцюгу, а також рішень щодо ризиків платформи, і за необхідності публікує повідомлення про ризики або пропозиції щодо коригування ризиків.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
симулятор екстремальних ринкових умов
Розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам практикувати стратегії стоп-лос, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах екстремального ринку, підвищуючи усвідомлення ризиків та здатність до реагування.
продукти з градаційним важелем
Для різних рівнів ризику запроваджено продукти з градацією важелів: для низького рівня ризику (важіль ≤2×) використовується традиційна модель клірингу; для високого рівня ризику (важіль ≥5×) потрібно додатково сплатити "гарантійний депозит за крайній ризик" та брати участь у страхувальному фонді від різкого падіння.
Шість, висновок
Подія обвалу MANTRA (OM) стала не лише значним потрясінням у сфері криптовалют, а й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в індустрії. Як ми детально обговорюємо в статті, екстремальна концентрація позицій, фальшиве процвітання ринкових операцій, недостатня взаємодія між платформами в управлінні ризиками, разом створили цю "гру на обдурювання людей, як лохів".
Лише через стандартизований контроль ризиків між платформами, децентралізовані розрахунки та інновації в страхуванні, екосистему прозорого попередження на блокчейні, а також освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових умов, можна в корені посилити стійкість ринку Web3 до шоків, запобігши повторенню подібних "громових обвалів" в майбутньому, створивши більш стабільну та надійну екосистему.
!