Топові гіганти кількісної торгівлі оштрафовані на 48,4 млрд за маніпуляції алгоритмом, які висновки можна зробити для галузі шифрування?
У липні 2025 року світові фінансові ринки були потрясені важливою новиною. Відомий своєю таємничістю та елітністю, провідний гравець у сфері кількісної торгівлі Jane Street отримав рекордний штраф у розмірі 484,3 мільярда рупій (приблизно 5,8 мільйона доларів США) від Комісії з цінних паперів і бірж Індії (SEBI) за систематичне маніпулювання індексами на індійському ринку та тимчасово був позбавлений доступу до ринку. Основним документом цього інциденту є 105-сторінковий тимчасовий звіт SEBI, який є детальним сценарієм, що розкриває, як "гравці" з передовими технологіями використовують асиметрію ринкової структури для отримання вигоди.
Це не лише справа з космічним штрафом, а й глибоке застереження для всіх торгових установ у світі, які покладаються на складні Алгоритми та технологічні переваги------ особливо для віртуальних активів, які знаходяться в "сірій зоні" регулювання. Коли екстремальні кількісні стратегії вступають у фундаментальний конфлікт з ринковою справедливістю та намірами регулювання, технологічна перевага більше не буде "амулетом", а навпаки, може стати "доказом вини".
Ця дослідницька команда витратила тиждень на глибокий аналіз звіту розслідування SEBI, від повторного розгляду випадків, регуляторної логіки, ринкового впливу, технічних роздумів до відображення зв'язків з шифруванням та перспектив на майбутнє, щоб роз'яснити всім учасникам ринку віртуальних активів "меч Дамокла" регуляторної відповідності, що висить над головою, та обговорити, як впевнено рухатися по тонкій лінії між технічними інноваціями та справедливістю на ринку.
Перша частина: "Ідеальний шторм" огляд ------ Як Jane Street плете мережу маніпуляцій?
Щоб зрозуміти глибокі наслідки цієї справи, спочатку потрібно чітко відтворити маніпулятивні методи, в яких звинувачується Jane Street. Це не ізольована технічна помилка чи випадкове стратегічне відхилення, а цілий комплекс ретельно спроектованих, систематично виконуваних, масштабних та з високим ступенем прихованості "阳谋". Звіт SEBI детально розкриває дві основні стратегії.
Аналіз основних стратегій: механізм роботи двох великих "світлих схем"
Згідно з розслідуванням SEBI, Jane Street в основному використовувала дві взаємопов'язані стратегії, які неодноразово відбувалися в дні закінчення опціонів на декілька індексів BANKNIFTY та NIFTY, основою яких є використання різниці в ліквідності між різними ринками та механізмів цінової передачі для отримання прибутку.
Стратегія 1: "Денне маніпулювання індексом" (Intra-day Index Manipulation)
Ця стратегія поділена на чіткі два етапи, як ретельно поставлена драма, що має на меті створення ілюзії на ринку і врешті-решт отримання прибутку.
Перший етап (вранці/Patch I): створення фальшивого процвітання, заманювання ворога вглиб.
Поведінка: через свій місцевий підрозділ, зареєстрований в Індії (JSI Investments Private Limited), інвестувати мільярди рупій у ринок спотів (Cash) та ф'ючерсів на складові індексу акцій (Stock Futures) з відносно низькою ліквідністю, масово та агресивно купувати ключові складові індексу BANKNIFTY, такі як HDFC Bank, ICICI Bank тощо.
Метод: його торгові дії надзвичайно агресивні. Звіти показують, що заявки на купівлю від Jane Street зазвичай перевищують останню ціну угоди на ринку (LTP), активно "підвищуючи" або сильно "підтримуючи" ціни акцій складових, тим самим безпосередньо підвищуючи індекс BANKNIFTY. У певні періоди обсяг його торгівлі навіть становив 15% до 25% від загального обсягу торгівлі окремими акціями на ринку, створюючи силу, достатню для впливу на ціни.
Мета: єдиною метою цього кроку є створення ілюзії, що індекс сильно відскакує або стабілізується. Це безпосередньо вплине на ринок опціонів з високою ліквідністю, що призведе до штучного підвищення цін на колл-опціони (Call Options), тоді як ціни на пут-опціони (Put Options) відповідно знижуватимуться.
Спільні дії: під час створення "шуму" на спотовому ринку, закордонні підрозділи Jane Street тихо діють на ринку опціонів. Вони використовують спотворені ціни на опціони, щоб за дуже низькою ціною масово купувати пут-опціони та продавати колл-опціони за завищеними цінами, створюючи величезні короткі позиції. Звіт SEBI вказує на те, що номінальна вартість їхніх опціонних позицій (еквівалент готівки) в кілька разів перевищує капітал, вкладений на спотовому/ф'ючерсному ринку. Наприклад, 17 січня це співвідношення досягло 7,3 разів.
Другий етап (після обіду/Patch II): зворотний збір, отримання прибутку.
Поведінка: під час交易у в післяобідній період, особливо ближче до закриття, місцеві підрозділи Jane Street різко змінюють курс, систематично і агресивно продаючи всі позиції, куплені вранці, іноді навіть збільшуючи обсяги продажу.
Метод: на відміну від ранку, ціна його продажів зазвичай нижча за ринковий LTP, активно "подавлюючи" ціни складових акцій, що призводить до швидкого падіння індексу BANKNIFTY.
Прибутковий замкнутий цикл: різке падіння індексу призвело до стрімкого зростання вартості величезних пут-опціонів (Put), що були створені вранці, тоді як вартість колл-опціонів (Call) обнулилася. Врешті-решт, величезний прибуток, отриманий на ринку опціонів, значно перекрив визначені збитки, які були зазнані на спотовому/ф'ючерсному ринку через "високу купівлю та низький продаж". Ця модель утворює ідеальний прибутковий замкнутий цикл.
Стратегія два: "маніпуляції з ціною закриття" (Розширене маркування закриття)
Це ще один більш прямий метод маніпуляцій, який в основному зосереджується на останній стадії торгового дня, особливо під час вікна розрахунку опціонних контрактів.
'Extended marking the close' означає маніпулятивну торгову поведінку, при якій суб'єкт в останні моменти торгового періоду через великі покупки або продажі намагається вплинути на ціну закриття цінних паперів або індексів, щоб отримати прибуток з власних позицій у деривати.
У певні торгові дні компанія Jane Street не використовувала цілодобову стратегію "купівля-продаж", а після 14:30, коли у неї було багато опціонних позицій, що наближаються до терміну, раптово здійснювала масові односторонні угоди (купівля або продаж) на спотовому та ф'ючерсному ринку, щоб спрямувати остаточну ціну індексу в вигідному для неї напрямку.
Ключові докази та дані підтримки
Обвинувачення SEBI не є безпідставними, а ґрунтуються на величезних обсягах торгових даних та ретельному кількісному аналізі.
Масштаб і концентрація
Звіт у докладних таблицях демонструє вражаючу частку обсягу торгівлі Jane Street у певному часовому вікні. Наприклад, 17 січня 2024 року вранці його обсяг покупок на спотовому ринку ICICIBANK становив 23,33% від загального обсягу покупок на ринку. Ця ринкова домінуюча позиція є передумовою для впливу на ціни.
Аналіз впливу ціни (LTP Impact Analysis)
Це одна з основних особливостей звіту SEBI. Регулятор не лише проаналізував обсяги торгів, але й оцінював "намір" торгівлі через аналіз впливу LTP. Аналіз показав, що на етапі підвищення Jane Street мала величезний позитивний ціновий вплив на індекс; тоді як на етапі зниження виник великий негативний вплив. Це рішуче спростовує можливі виправдання з їхнього боку, такі як "нормальна торгівля" або "надання ліквідності", доводячи, що їхня поведінка має чітку мету "підвищити" або "знизити" ринок.
Крос-суб'єктна співпраця та уникнення регулювання
SEBI чітко зазначила, що Jane Street, використовуючи комбінацію своїх місцевих та закордонних структур в Індії, майстерно уникнула обмежень на здійснення денних торгів одним іноземним інститутом. Місцева структура відповідає за проведення високочастотних денних реверсних торгів (купівля та продаж), тоді як закордонна структура утримує та отримує вигоду від величезних опціонних позицій. Ця модель "ліва рука б'є праву" демонструє попередній умисел та систематичність її дій.
Друга частина: Регуляторна "мережа"------Логіка покарань SEBI та основні попередження
Стикаючись із такою складною та технологічно розвинутою торговою стратегією Jane Street, рішення SEBI про штрафи не впало в безкінечні розгляди їхнього алгоритму "чорної скриньки", а натомість зосередилося на суті їхніх дій та на шкоді, завданій справедливості ринку. Це відображає логіку регулювання, яка є потужним попередженням для всіх технічно орієнтованих торгових установ, особливо для учасників у сфері віртуальних активів.
Логіка покарання SEBI: визначення з "дії", а не з "результату"
Основне юридичне знаряддя SEBI полягає в її "Положеннях про заборону шахрайства та несправедливої торгівлі" (PFUTP Regulations). Логіка покарання не ґрунтується на "Jane Street заробляє гроші", а на "спосіб заробітку Jane Street є неправильним".
Ключові якісні критерії наведені нижче:
Створення фальшивих або оманливих ринкових уявлень (Регулювання 4(2)(a)): SEBI вважає, що Jane Street через свої великі, інтенсивні операції штучно створила коливання індексу, що передало ринку фальшиві цінові сигнали, оманливо вплинувши на судження інших учасників (особливо на роздрібних інвесторів, які приймають рішення на основі цінових сигналів). Ця поведінка сама по собі є спотворенням реальних відносин попиту та пропозиції на ринку.
Маніпулювання цінами на цінні папери та базовими цінами (Регулювання 4(2)(е)): Звіт чітко вказує, що метою дій Jane Street є безпосередній вплив на індекс BANKNIFTY ------ важливу ринкову базову ціну. Всі їхні дії на спотовому та ф'ючерсному ринках спрямовані на те, щоб цей базовий ціна рухалася в напрямку, вигідному для їхніх похідних позицій. Це вважається типовою маніпуляцією цінами.
Відсутність незалежної економічної доцільності: це "картка на столі" в аргументації SEBI. Регулятор вказує, що денні угоди з високою купівлею та низькою продажем компанії Jane Street на спотовому/ф'ючерсному ринку неминуче призведуть до збитків з точки зору єдиного бізнесу. Звіти показують, що за 15 днів торгівлі "маніпуляцією денного індексу" компанія накопичила збитки в розмірі 19,97 мільярда рупій на спотовому/ф'ючерсному ринку. Ця "умисна втрата" доводить, що ці угоди не призначені для інвестування або нормального арбітражу, а є скоріше "витратами" або "інструментом" для служби маніпулятивних цілей отримання більшого прибутку на ринку опціонів.
Основне попередження: технологічна нейтральність, але люди, які використовують технології, мають позицію.
Ця справа має найглибше застереження, яке чітко проводить червону лінію:
Сьогодні, коли регулювання стає дедалі більш детальним і принциповим, чисті технологічні та математичні переваги, якщо їм бракує поваги до справедливості ринку та намірів регулятора, можуть в будь-який момент перетнути червону лінію закону.
Межі технічних переваг: Jane Street безумовно володіє світовими топовими алгоритмами, системами виконання з низькою затримкою та видатними можливостями управління ризиками. Однак, коли ця здатність використовується для систематичного створення інформаційної асиметрії, що руйнує функцію виявлення цін на ринку, вона перетворюється з "інструменту підвищення ефективності" на "зброю для маніпуляцій". Технологія сама по собі є нейтральною, але спосіб її застосування та наміри визначають легітимність її дій.
"Принципиальність" нова парадигма регулювання: глобальні регуляторні органи, включаючи SEBI, SEC та ін., усе більше переходять від "правил" (rule-based) до "принципів" (principle-based) у своїй концепції регулювання. Це означає, що навіть якщо якась складна торгова стратегія не порушує чітко визначену норму, але її загальний дизайн і кінцевий ефект суперечать основним принципам ринку "справедливість, чесність, прозорість", вона може бути визнана маніпулюванням. Регулятори ставлять основне питання: "Яка користь для ринку від вашої поведінки, окрім завдання шкоди інтересам інших для отримання прибутку?" Якщо відповідь негативна, ризик дуже високий.
Ігноруючи попередження "пихатість": каталізатор для суворого покарання
SEBI в звіті особливо підкреслив один обтяжуючий обставина: у лютому 2025 року Національна фондова біржа Індії (NSE) на вимогу SEBI надіслала Джейн Стріт чіткий попереджувальний лист з вимогою припинити підозрілі торговельні моделі. Однак розслідування виявило, що Джейн Стріт у наступному травні все ще використовувала подібні методи "маніпуляції закритими цінами" для маніпуляції індексом NIFTY.
Ця поведінка була розцінена SEBI як відкритий презирство до регуляторної влади та "недобросовісність" (not a good faith actor). Це не тільки одна з причин, чому їй було накладено величезний штраф, але й важливий каталізатор для SEBI, щоб застосувати сувору тимчасову міру "заборона на доступ до ринку". Це дало урок усім учасникам ринку: комунікація та зобов'язання з регулятором повинні сприйматися серйозно, будь-яка форма шансів і зарозумілості може призвести до ще суворіших наслідків.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DecentralizeMe
· 19год тому
Ринок капіталу всі грають в явні карти, маніпулюють на одну хвилю і йдуть.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkItAll
· 19год тому
Квантова організація? Сміюся, пастка на оболонці і хочуть робити все, що хочуть.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTRegretful
· 19год тому
Усі кажуть, що дрібні інвестори — невдахи, але насправді великі інвестори ще гірші.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GmGnSleeper
· 19год тому
Обман для дурнів, як лохів, вже майже зрозуміли. Документи в порядку.
Гіганти кількісної торгівлі отримали штраф у 48,4 млрд, як учасники крипторинку можуть уникнути ризиків відповідності
Топові гіганти кількісної торгівлі оштрафовані на 48,4 млрд за маніпуляції алгоритмом, які висновки можна зробити для галузі шифрування?
У липні 2025 року світові фінансові ринки були потрясені важливою новиною. Відомий своєю таємничістю та елітністю, провідний гравець у сфері кількісної торгівлі Jane Street отримав рекордний штраф у розмірі 484,3 мільярда рупій (приблизно 5,8 мільйона доларів США) від Комісії з цінних паперів і бірж Індії (SEBI) за систематичне маніпулювання індексами на індійському ринку та тимчасово був позбавлений доступу до ринку. Основним документом цього інциденту є 105-сторінковий тимчасовий звіт SEBI, який є детальним сценарієм, що розкриває, як "гравці" з передовими технологіями використовують асиметрію ринкової структури для отримання вигоди.
Це не лише справа з космічним штрафом, а й глибоке застереження для всіх торгових установ у світі, які покладаються на складні Алгоритми та технологічні переваги------ особливо для віртуальних активів, які знаходяться в "сірій зоні" регулювання. Коли екстремальні кількісні стратегії вступають у фундаментальний конфлікт з ринковою справедливістю та намірами регулювання, технологічна перевага більше не буде "амулетом", а навпаки, може стати "доказом вини".
Ця дослідницька команда витратила тиждень на глибокий аналіз звіту розслідування SEBI, від повторного розгляду випадків, регуляторної логіки, ринкового впливу, технічних роздумів до відображення зв'язків з шифруванням та перспектив на майбутнє, щоб роз'яснити всім учасникам ринку віртуальних активів "меч Дамокла" регуляторної відповідності, що висить над головою, та обговорити, як впевнено рухатися по тонкій лінії між технічними інноваціями та справедливістю на ринку.
Перша частина: "Ідеальний шторм" огляд ------ Як Jane Street плете мережу маніпуляцій?
Щоб зрозуміти глибокі наслідки цієї справи, спочатку потрібно чітко відтворити маніпулятивні методи, в яких звинувачується Jane Street. Це не ізольована технічна помилка чи випадкове стратегічне відхилення, а цілий комплекс ретельно спроектованих, систематично виконуваних, масштабних та з високим ступенем прихованості "阳谋". Звіт SEBI детально розкриває дві основні стратегії.
Аналіз основних стратегій: механізм роботи двох великих "світлих схем"
Згідно з розслідуванням SEBI, Jane Street в основному використовувала дві взаємопов'язані стратегії, які неодноразово відбувалися в дні закінчення опціонів на декілька індексів BANKNIFTY та NIFTY, основою яких є використання різниці в ліквідності між різними ринками та механізмів цінової передачі для отримання прибутку.
Стратегія 1: "Денне маніпулювання індексом" (Intra-day Index Manipulation)
Ця стратегія поділена на чіткі два етапи, як ретельно поставлена драма, що має на меті створення ілюзії на ринку і врешті-решт отримання прибутку.
Перший етап (вранці/Patch I): створення фальшивого процвітання, заманювання ворога вглиб.
Поведінка: через свій місцевий підрозділ, зареєстрований в Індії (JSI Investments Private Limited), інвестувати мільярди рупій у ринок спотів (Cash) та ф'ючерсів на складові індексу акцій (Stock Futures) з відносно низькою ліквідністю, масово та агресивно купувати ключові складові індексу BANKNIFTY, такі як HDFC Bank, ICICI Bank тощо.
Метод: його торгові дії надзвичайно агресивні. Звіти показують, що заявки на купівлю від Jane Street зазвичай перевищують останню ціну угоди на ринку (LTP), активно "підвищуючи" або сильно "підтримуючи" ціни акцій складових, тим самим безпосередньо підвищуючи індекс BANKNIFTY. У певні періоди обсяг його торгівлі навіть становив 15% до 25% від загального обсягу торгівлі окремими акціями на ринку, створюючи силу, достатню для впливу на ціни.
Мета: єдиною метою цього кроку є створення ілюзії, що індекс сильно відскакує або стабілізується. Це безпосередньо вплине на ринок опціонів з високою ліквідністю, що призведе до штучного підвищення цін на колл-опціони (Call Options), тоді як ціни на пут-опціони (Put Options) відповідно знижуватимуться.
Спільні дії: під час створення "шуму" на спотовому ринку, закордонні підрозділи Jane Street тихо діють на ринку опціонів. Вони використовують спотворені ціни на опціони, щоб за дуже низькою ціною масово купувати пут-опціони та продавати колл-опціони за завищеними цінами, створюючи величезні короткі позиції. Звіт SEBI вказує на те, що номінальна вартість їхніх опціонних позицій (еквівалент готівки) в кілька разів перевищує капітал, вкладений на спотовому/ф'ючерсному ринку. Наприклад, 17 січня це співвідношення досягло 7,3 разів.
Другий етап (після обіду/Patch II): зворотний збір, отримання прибутку.
Поведінка: під час交易у в післяобідній період, особливо ближче до закриття, місцеві підрозділи Jane Street різко змінюють курс, систематично і агресивно продаючи всі позиції, куплені вранці, іноді навіть збільшуючи обсяги продажу.
Метод: на відміну від ранку, ціна його продажів зазвичай нижча за ринковий LTP, активно "подавлюючи" ціни складових акцій, що призводить до швидкого падіння індексу BANKNIFTY.
Прибутковий замкнутий цикл: різке падіння індексу призвело до стрімкого зростання вартості величезних пут-опціонів (Put), що були створені вранці, тоді як вартість колл-опціонів (Call) обнулилася. Врешті-решт, величезний прибуток, отриманий на ринку опціонів, значно перекрив визначені збитки, які були зазнані на спотовому/ф'ючерсному ринку через "високу купівлю та низький продаж". Ця модель утворює ідеальний прибутковий замкнутий цикл.
Стратегія два: "маніпуляції з ціною закриття" (Розширене маркування закриття)
Це ще один більш прямий метод маніпуляцій, який в основному зосереджується на останній стадії торгового дня, особливо під час вікна розрахунку опціонних контрактів.
'Extended marking the close' означає маніпулятивну торгову поведінку, при якій суб'єкт в останні моменти торгового періоду через великі покупки або продажі намагається вплинути на ціну закриття цінних паперів або індексів, щоб отримати прибуток з власних позицій у деривати.
У певні торгові дні компанія Jane Street не використовувала цілодобову стратегію "купівля-продаж", а після 14:30, коли у неї було багато опціонних позицій, що наближаються до терміну, раптово здійснювала масові односторонні угоди (купівля або продаж) на спотовому та ф'ючерсному ринку, щоб спрямувати остаточну ціну індексу в вигідному для неї напрямку.
Ключові докази та дані підтримки
Обвинувачення SEBI не є безпідставними, а ґрунтуються на величезних обсягах торгових даних та ретельному кількісному аналізі.
Звіт у докладних таблицях демонструє вражаючу частку обсягу торгівлі Jane Street у певному часовому вікні. Наприклад, 17 січня 2024 року вранці його обсяг покупок на спотовому ринку ICICIBANK становив 23,33% від загального обсягу покупок на ринку. Ця ринкова домінуюча позиція є передумовою для впливу на ціни.
Це одна з основних особливостей звіту SEBI. Регулятор не лише проаналізував обсяги торгів, але й оцінював "намір" торгівлі через аналіз впливу LTP. Аналіз показав, що на етапі підвищення Jane Street мала величезний позитивний ціновий вплив на індекс; тоді як на етапі зниження виник великий негативний вплив. Це рішуче спростовує можливі виправдання з їхнього боку, такі як "нормальна торгівля" або "надання ліквідності", доводячи, що їхня поведінка має чітку мету "підвищити" або "знизити" ринок.
SEBI чітко зазначила, що Jane Street, використовуючи комбінацію своїх місцевих та закордонних структур в Індії, майстерно уникнула обмежень на здійснення денних торгів одним іноземним інститутом. Місцева структура відповідає за проведення високочастотних денних реверсних торгів (купівля та продаж), тоді як закордонна структура утримує та отримує вигоду від величезних опціонних позицій. Ця модель "ліва рука б'є праву" демонструє попередній умисел та систематичність її дій.
Друга частина: Регуляторна "мережа"------Логіка покарань SEBI та основні попередження
Стикаючись із такою складною та технологічно розвинутою торговою стратегією Jane Street, рішення SEBI про штрафи не впало в безкінечні розгляди їхнього алгоритму "чорної скриньки", а натомість зосередилося на суті їхніх дій та на шкоді, завданій справедливості ринку. Це відображає логіку регулювання, яка є потужним попередженням для всіх технічно орієнтованих торгових установ, особливо для учасників у сфері віртуальних активів.
Логіка покарання SEBI: визначення з "дії", а не з "результату"
Основне юридичне знаряддя SEBI полягає в її "Положеннях про заборону шахрайства та несправедливої торгівлі" (PFUTP Regulations). Логіка покарання не ґрунтується на "Jane Street заробляє гроші", а на "спосіб заробітку Jane Street є неправильним".
Ключові якісні критерії наведені нижче:
Створення фальшивих або оманливих ринкових уявлень (Регулювання 4(2)(a)): SEBI вважає, що Jane Street через свої великі, інтенсивні операції штучно створила коливання індексу, що передало ринку фальшиві цінові сигнали, оманливо вплинувши на судження інших учасників (особливо на роздрібних інвесторів, які приймають рішення на основі цінових сигналів). Ця поведінка сама по собі є спотворенням реальних відносин попиту та пропозиції на ринку.
Маніпулювання цінами на цінні папери та базовими цінами (Регулювання 4(2)(е)): Звіт чітко вказує, що метою дій Jane Street є безпосередній вплив на індекс BANKNIFTY ------ важливу ринкову базову ціну. Всі їхні дії на спотовому та ф'ючерсному ринках спрямовані на те, щоб цей базовий ціна рухалася в напрямку, вигідному для їхніх похідних позицій. Це вважається типовою маніпуляцією цінами.
Відсутність незалежної економічної доцільності: це "картка на столі" в аргументації SEBI. Регулятор вказує, що денні угоди з високою купівлею та низькою продажем компанії Jane Street на спотовому/ф'ючерсному ринку неминуче призведуть до збитків з точки зору єдиного бізнесу. Звіти показують, що за 15 днів торгівлі "маніпуляцією денного індексу" компанія накопичила збитки в розмірі 19,97 мільярда рупій на спотовому/ф'ючерсному ринку. Ця "умисна втрата" доводить, що ці угоди не призначені для інвестування або нормального арбітражу, а є скоріше "витратами" або "інструментом" для служби маніпулятивних цілей отримання більшого прибутку на ринку опціонів.
Основне попередження: технологічна нейтральність, але люди, які використовують технології, мають позицію.
Ця справа має найглибше застереження, яке чітко проводить червону лінію:
Сьогодні, коли регулювання стає дедалі більш детальним і принциповим, чисті технологічні та математичні переваги, якщо їм бракує поваги до справедливості ринку та намірів регулятора, можуть в будь-який момент перетнути червону лінію закону.
Межі технічних переваг: Jane Street безумовно володіє світовими топовими алгоритмами, системами виконання з низькою затримкою та видатними можливостями управління ризиками. Однак, коли ця здатність використовується для систематичного створення інформаційної асиметрії, що руйнує функцію виявлення цін на ринку, вона перетворюється з "інструменту підвищення ефективності" на "зброю для маніпуляцій". Технологія сама по собі є нейтральною, але спосіб її застосування та наміри визначають легітимність її дій.
"Принципиальність" нова парадигма регулювання: глобальні регуляторні органи, включаючи SEBI, SEC та ін., усе більше переходять від "правил" (rule-based) до "принципів" (principle-based) у своїй концепції регулювання. Це означає, що навіть якщо якась складна торгова стратегія не порушує чітко визначену норму, але її загальний дизайн і кінцевий ефект суперечать основним принципам ринку "справедливість, чесність, прозорість", вона може бути визнана маніпулюванням. Регулятори ставлять основне питання: "Яка користь для ринку від вашої поведінки, окрім завдання шкоди інтересам інших для отримання прибутку?" Якщо відповідь негативна, ризик дуже високий.
Ігноруючи попередження "пихатість": каталізатор для суворого покарання
SEBI в звіті особливо підкреслив один обтяжуючий обставина: у лютому 2025 року Національна фондова біржа Індії (NSE) на вимогу SEBI надіслала Джейн Стріт чіткий попереджувальний лист з вимогою припинити підозрілі торговельні моделі. Однак розслідування виявило, що Джейн Стріт у наступному травні все ще використовувала подібні методи "маніпуляції закритими цінами" для маніпуляції індексом NIFTY.
Ця поведінка була розцінена SEBI як відкритий презирство до регуляторної влади та "недобросовісність" (not a good faith actor). Це не тільки одна з причин, чому їй було накладено величезний штраф, але й важливий каталізатор для SEBI, щоб застосувати сувору тимчасову міру "заборона на доступ до ринку". Це дало урок усім учасникам ринку: комунікація та зобов'язання з регулятором повинні сприйматися серйозно, будь-яка форма шансів і зарозумілості може призвести до ще суворіших наслідків.
Третій