Нещодавно в одному зі справ, пов'язаних з криптоактивами, розгорнулася помітна судова дискусія. Прокурор висловив різку критику щодо поведінки обвинуваченого та його компанії, зазначивши, що хоча вони дійсно вжили деякі активні заходи для забезпечення відповідності після того, як їх було перевірено, ці дії не є достатніми для підтримки надання умовного терміну.
Прокурор підкреслив, що, хоча захист вживав деякі позитивні заходи після виявлення проблем, це все-таки ті дії, які вони мали вжити, і не можуть слугувати підставою для пом'якшення покарання. Одночасно прокурор також уточнив, що вони не порівнюють обвинуваченого з іншими відомими злочинцями в сфері криптоактивів, а роблять висновки на основі самої справи.
Прокурор особливо підкреслив, що якщо в цій справі буде надано умовний термін, це може надіслати хибне повідомлення іншим потенційним правопорушникам, сприяючи виникненню масових правопорушень. Це бачення підкреслює рішучість судових органів у підтримці порядку в галузі та стримуванні правопорушень.
Слід зазначити, що раніше головний суддя висловив схильність прийняти рекомендації бюро умовно-дострокового звільнення, а саме розглянути термін ув'язнення від 10 до 16 місяців з подальшим терміном нагляду від 1 до 3 років. Ця попередня думка свідчить про те, що судова система намагається знайти баланс між покаранням і виправленням у розгляді таких справ.
Остаточне рішення цієї справи матиме глибокий вплив на практику відповідності в галузі криптоактивів і стане важливим посиланням для обробки інших подібних справ. Експерти галузі вважають, що незалежно від остаточного результату, це стане важливим стимулом для всього сектору більше зосередитися на відповідальному веденні бізнесу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Прокурор виступає проти шифрування справи про умовне покарання, підкреслюючи важливість відповідності в галузі.
Нещодавно в одному зі справ, пов'язаних з криптоактивами, розгорнулася помітна судова дискусія. Прокурор висловив різку критику щодо поведінки обвинуваченого та його компанії, зазначивши, що хоча вони дійсно вжили деякі активні заходи для забезпечення відповідності після того, як їх було перевірено, ці дії не є достатніми для підтримки надання умовного терміну.
Прокурор підкреслив, що, хоча захист вживав деякі позитивні заходи після виявлення проблем, це все-таки ті дії, які вони мали вжити, і не можуть слугувати підставою для пом'якшення покарання. Одночасно прокурор також уточнив, що вони не порівнюють обвинуваченого з іншими відомими злочинцями в сфері криптоактивів, а роблять висновки на основі самої справи.
Прокурор особливо підкреслив, що якщо в цій справі буде надано умовний термін, це може надіслати хибне повідомлення іншим потенційним правопорушникам, сприяючи виникненню масових правопорушень. Це бачення підкреслює рішучість судових органів у підтримці порядку в галузі та стримуванні правопорушень.
Слід зазначити, що раніше головний суддя висловив схильність прийняти рекомендації бюро умовно-дострокового звільнення, а саме розглянути термін ув'язнення від 10 до 16 місяців з подальшим терміном нагляду від 1 до 3 років. Ця попередня думка свідчить про те, що судова система намагається знайти баланс між покаранням і виправленням у розгляді таких справ.
Остаточне рішення цієї справи матиме глибокий вплив на практику відповідності в галузі криптоактивів і стане важливим посиланням для обробки інших подібних справ. Експерти галузі вважають, що незалежно від остаточного результату, це стане важливим стимулом для всього сектору більше зосередитися на відповідальному веденні бізнесу.