Розвиток технології Блокчейн походить з двох абсолютно різних культур. Перша може бути названа комп'ютерною культурою, яка розглядає Блокчейн як засіб для створення нових типів мереж, що підштовхує до нової обчислювальної революції. Інша ж культура, в основному, зосереджується на спекуляціях і прибутку, розглядаючи Блокчейн лише як спосіб створення нових інструментів для торгівлі; ця тенденція більше нагадує культуру азартних ігор.
Звітність у ЗМІ часто загострює плутанину людей щодо цих двох культур. Історії про виграш і втрати грошей завжди драматичні, легкі для розуміння та привертають увагу. У порівнянні з цим, наративи про технологічний прогрес зазвичай є тонкими, повільними та вимагають глибокого історичного контексту для розуміння.
Культура азартних ігор дійсно має проблеми. Екстремальний випадок — це вже закритий офшорний обмін, наслідки якого були катастрофічними. Він відокремив токени від реальних сценаріїв використання, упакувавши їх у маркетингові терміни, заохочуючи людей до спекуляцій. Незважаючи на те, що відповідальні біржі можуть надавати цінні послуги, такі як зберігання активів, стейкінг та ринкова ліквідність, деякі безвідповідальні платформи заохочують погану поведінку і навіть зловживання активами користувачів. У найгіршому випадку ці платформи можуть перетворитися на суцільну фінансову піраміду.
Добра новина полягає в тому, що основні цілі регуляторів і розробників Блокчейн збігаються. Закони про цінні папери спрямовані на усунення інформаційної асиметрії, що стосується публічно об traded цінних паперів, щоб зменшити залежність учасників ринку від управлінських команд. Так само, розробники Блокчейн прагнуть усунути централізацію економічної та управлінської влади, зменшуючи потребу користувачів у довірі до інших учасників мережі.
Наразі основний регулятор американського фондового ринку, SEC, з 2019 року не надав суттєвих вказівок щодо цієї теми. Хоча цей орган розпочав правозастосування стосовно деяких угод з токенами, стверджуючи, що ці угоди підлягають регулюванню законодавством про цінні папери, він не уточнив своїх стандартів прийняття рішень.
Застосування правових прецедентів до інтернет-епохи залишає багато сірих зон, надаючи перевагу недобросовісним учасникам і неамериканським компаніям, які не підлягають американським правилам. Сучасна ситуація настільки складна, що навіть самі регулятори важко можуть досягти згоди щодо розмежування. Наприклад, SEC вважає, що токен певної криптовалюти є цінним папером, тоді як основний регулятор товарів США CFTC розглядає його як товар.
Невід'ємність власності та ринку
Деякі правила, запропоновані політиками, насправді можуть заборонити токени, що означає, що їх усі фактичні застосування, навіть Блокчейн, можуть бути заборонені. Якщо токени використовуються виключно для спекуляцій, то ці пропозиції, можливо, обґрунтовані. Однак спекуляції є лише побічним ефектом справжньої мети токенів, яка полягає в тому, щоб бути необхідним інструментом для спільноти, що володіє мережею.
Оскільки токени можуть торгуватися так само, як і всі інші предмети власності, людям легко сприймати їх лише як фінансові активи. Але добре спроектовані токени мають специфічні призначення, включаючи використання в якості стимулів для розвитку мережі та ведення віртуальної економіки. Токени не є додатковими елементами блокчейн-мережі і не можуть бути просто відокремлені як неприємний елемент, а є їхньою основною і необхідною характеристикою. Без способу, який дозволяє людям володіти спільнотою та мережею, неможливо досягти справжнього володіння спільнотою та мережею.
Дехто запитує, чи можливо за допомогою правових або технічних заходів зробити токени нездатними до торгівлі, таким чином отримуючи переваги Блокчейну, одночасно усуваючи спекулятивну діяльність. Але якщо прибрати можливість купівлі-продажу чогось, фактично це дорівнює усуненню власності. Навіть нематеріальні активи, такі як авторські права та інтелектуальна власність, можуть вільно купуватися і продаватися власником. Відсутність торгівлі означає відсутність власності, ці два поняття нерозривні.
Цікавим питанням є те, чи існує компромісне рішення, яке б контролювало спекулятивну поведінку та водночас дозволяло технологічні інновації. Зроблено пропозиції заборонити перепродаж токенів після їх першого запуску в новій блокчейн-мережі, незалежно від того, чи в певний період, чи до досягнення певних етапів. Токени все ще можуть використовуватись як стимул для розвитку мережі, але власникам, можливо, доведеться чекати кілька років або до досягнення мережою певного порогу, щоб зняти обмеження на торгівлю.
Часові обмеження можуть бути ефективним способом узгодження стимулів людей з більш широкими суспільними інтересами. Оглядаючи багато технічних досвідів циклів ажіотажу, після раннього ажіотажу часто відбувається крах, а потім – "зупинка продуктивності". На відміну від цього, довгострокові обмеження змушують власників токенів витримувати ажіотаж і його наслідки, сприяючи продуктивному зростанню для досягнення цінності.
Ця галузь дійсно потребує подальшого регулювання, але акцент слід робити на досягненні політичних цілей, таких як покарання за неналежну поведінку, захист споживачів, забезпечення стабільного ринку та заохочення відповідальних інновацій. Це надзвичайно важливо, оскільки Блокчейн-мережі є наразі єдиною відомою технологією, здатною відновити відкритий, демократичний Інтернет.
Товариство з обмеженою відповідальністю: успішні приклади регулювання
Історія показує, що розумне регулювання може прискорити інновації. До середини 19 століття домінуючою корпоративною структурою залишалися партнерства, всі акціонери несли повну відповідальність за дії компанії. Якщо компанія зазнавала фінансових збитків або завдавала інших шкод, відповідальність виходила за межі захисту компанії і падала на кожного акціонера. Уявіть собі, якщо акціонери сучасних великих компаній, окрім фінансових інвестицій, також повинні були б нести особисту відповідальність за помилки компанії, майже ніхто не купував би їхні акції, що ускладнило б фінансування компаній.
Хоча товариства з обмеженою відповідальністю існували ще на початку 19 століття, вони були дуже рідкісними. Для створення такого підприємства потрібне спеціальне законодавство. Тому майже всі партнери в комерційних підприємствах є близькими, такими як члени родини або добрі друзі.
Ця ситуація змінилася в 30-х роках XIX століття під час бурхливого розвитку залізниць і наступної індустріалізації. Залізниці та інша важка промисловість вимагали великої кількості попереднього фінансування, що перевищувало можливості малих команд. Таким чином, виникла потреба в нових, більш широких джерелах капіталу для фінансування трансформації світової економіки.
Ця реформа викликала суперечки. Законодавці стикаються з тиском впровадити обмежену відповідальність як стандарт для нових компаній. Водночас, скептики вважають, що розширення обмеженої відповідальності заохочує безвідповідальну поведінку, фактично перекладаючи ризики з акціонерів на клієнтів та суспільство в цілому.
Нарешті різні точки зору знайшли баланс. Індустрія та законодавці досягли розумного компромісу, розробивши правову основу, що зробила обмежену відповідальність новою нормою. Це сприяло виникненню публічних капітальних ринків для акцій та облігацій, а також всього багатства і прогресу, що прийшло після цього. Це демонструє, як технологічні інновації сприяють регуляторним змінам, втілюючи дух прагматизму.
Блокчейн майбутнє
Історія економічної участі є процесом взаємодії та поступової інтеграції технологічних і юридичних досягнень. Партнерства зазвичай мають лише кілька власників, приблизно десять. Структура з обмеженою відповідальністю значно розширила обсяг власності, і сьогодні публічні компанії можуть мати мільйони акціонерів. А мережі Блокчейн ще більше розширили цей масштаб через механізми, такі як аірдропи, гранти та нагороди для учасників. У майбутньому мережі можуть мати десятки мільярдів власників.
Як і підприємства епохи промисловості мали нові організаційні потреби, так і сьогодні підприємства епохи мережі. Накладення старих юридичних структур на нові мережеві структури є джерелом багатьох проблем, наприклад, мережі змушені переходити від моделей залучення користувачів до моделей витягування вартості, виключаючи велику кількість учасників. Світ потребує нових, цифрових способів, щоб люди могли координувати, співпрацювати, співпрацювати та змагатися.
Блокчейн надає мережі раціональну організаційну структуру, а токени є природною категорією активів. Політики та лідери галузі можуть спільно працювати над визначенням відповідних правил для блокчейн-мережі, так само як їхні попередники робили це для товариств з обмеженою відповідальністю. Ці правила повинні дозволяти та заохочувати децентралізацію, а не за замовчуванням централізацію. Є багато способів контролювати спекулятивну культуру, одночасно заохочуючи технологічні інновації. Сподіваємося, що розумні регулятори зможуть заохотити інновації, дозволяючи засновникам зосередитися на тому, що вони роблять найкраще: будувати майбутнє.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
6 лайків
Нагородити
6
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GreenCandleCollector
· 4год тому
Регулювання? Ха, про це говорять вже кілька років.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoComedian
· 4год тому
криптосвіт невдахи обдурювати людей, як лохів, кошти заходять, спочатку обов'язково втрачають
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhilosopher
· 4год тому
Грати в монети – це добре, але не забувайте, що технологія є основою.
Двійна природа Блокчейн: баланс між технологічними інноваціями та ринковою спекуляцією
Комп'ютер та спекуляція: двоїстість Блокчейна
Розвиток технології Блокчейн походить з двох абсолютно різних культур. Перша може бути названа комп'ютерною культурою, яка розглядає Блокчейн як засіб для створення нових типів мереж, що підштовхує до нової обчислювальної революції. Інша ж культура, в основному, зосереджується на спекуляціях і прибутку, розглядаючи Блокчейн лише як спосіб створення нових інструментів для торгівлі; ця тенденція більше нагадує культуру азартних ігор.
Звітність у ЗМІ часто загострює плутанину людей щодо цих двох культур. Історії про виграш і втрати грошей завжди драматичні, легкі для розуміння та привертають увагу. У порівнянні з цим, наративи про технологічний прогрес зазвичай є тонкими, повільними та вимагають глибокого історичного контексту для розуміння.
Культура азартних ігор дійсно має проблеми. Екстремальний випадок — це вже закритий офшорний обмін, наслідки якого були катастрофічними. Він відокремив токени від реальних сценаріїв використання, упакувавши їх у маркетингові терміни, заохочуючи людей до спекуляцій. Незважаючи на те, що відповідальні біржі можуть надавати цінні послуги, такі як зберігання активів, стейкінг та ринкова ліквідність, деякі безвідповідальні платформи заохочують погану поведінку і навіть зловживання активами користувачів. У найгіршому випадку ці платформи можуть перетворитися на суцільну фінансову піраміду.
Добра новина полягає в тому, що основні цілі регуляторів і розробників Блокчейн збігаються. Закони про цінні папери спрямовані на усунення інформаційної асиметрії, що стосується публічно об traded цінних паперів, щоб зменшити залежність учасників ринку від управлінських команд. Так само, розробники Блокчейн прагнуть усунути централізацію економічної та управлінської влади, зменшуючи потребу користувачів у довірі до інших учасників мережі.
Наразі основний регулятор американського фондового ринку, SEC, з 2019 року не надав суттєвих вказівок щодо цієї теми. Хоча цей орган розпочав правозастосування стосовно деяких угод з токенами, стверджуючи, що ці угоди підлягають регулюванню законодавством про цінні папери, він не уточнив своїх стандартів прийняття рішень.
Застосування правових прецедентів до інтернет-епохи залишає багато сірих зон, надаючи перевагу недобросовісним учасникам і неамериканським компаніям, які не підлягають американським правилам. Сучасна ситуація настільки складна, що навіть самі регулятори важко можуть досягти згоди щодо розмежування. Наприклад, SEC вважає, що токен певної криптовалюти є цінним папером, тоді як основний регулятор товарів США CFTC розглядає його як товар.
Невід'ємність власності та ринку
Деякі правила, запропоновані політиками, насправді можуть заборонити токени, що означає, що їх усі фактичні застосування, навіть Блокчейн, можуть бути заборонені. Якщо токени використовуються виключно для спекуляцій, то ці пропозиції, можливо, обґрунтовані. Однак спекуляції є лише побічним ефектом справжньої мети токенів, яка полягає в тому, щоб бути необхідним інструментом для спільноти, що володіє мережею.
Оскільки токени можуть торгуватися так само, як і всі інші предмети власності, людям легко сприймати їх лише як фінансові активи. Але добре спроектовані токени мають специфічні призначення, включаючи використання в якості стимулів для розвитку мережі та ведення віртуальної економіки. Токени не є додатковими елементами блокчейн-мережі і не можуть бути просто відокремлені як неприємний елемент, а є їхньою основною і необхідною характеристикою. Без способу, який дозволяє людям володіти спільнотою та мережею, неможливо досягти справжнього володіння спільнотою та мережею.
Дехто запитує, чи можливо за допомогою правових або технічних заходів зробити токени нездатними до торгівлі, таким чином отримуючи переваги Блокчейну, одночасно усуваючи спекулятивну діяльність. Але якщо прибрати можливість купівлі-продажу чогось, фактично це дорівнює усуненню власності. Навіть нематеріальні активи, такі як авторські права та інтелектуальна власність, можуть вільно купуватися і продаватися власником. Відсутність торгівлі означає відсутність власності, ці два поняття нерозривні.
Цікавим питанням є те, чи існує компромісне рішення, яке б контролювало спекулятивну поведінку та водночас дозволяло технологічні інновації. Зроблено пропозиції заборонити перепродаж токенів після їх першого запуску в новій блокчейн-мережі, незалежно від того, чи в певний період, чи до досягнення певних етапів. Токени все ще можуть використовуватись як стимул для розвитку мережі, але власникам, можливо, доведеться чекати кілька років або до досягнення мережою певного порогу, щоб зняти обмеження на торгівлю.
Часові обмеження можуть бути ефективним способом узгодження стимулів людей з більш широкими суспільними інтересами. Оглядаючи багато технічних досвідів циклів ажіотажу, після раннього ажіотажу часто відбувається крах, а потім – "зупинка продуктивності". На відміну від цього, довгострокові обмеження змушують власників токенів витримувати ажіотаж і його наслідки, сприяючи продуктивному зростанню для досягнення цінності.
Ця галузь дійсно потребує подальшого регулювання, але акцент слід робити на досягненні політичних цілей, таких як покарання за неналежну поведінку, захист споживачів, забезпечення стабільного ринку та заохочення відповідальних інновацій. Це надзвичайно важливо, оскільки Блокчейн-мережі є наразі єдиною відомою технологією, здатною відновити відкритий, демократичний Інтернет.
Товариство з обмеженою відповідальністю: успішні приклади регулювання
Історія показує, що розумне регулювання може прискорити інновації. До середини 19 століття домінуючою корпоративною структурою залишалися партнерства, всі акціонери несли повну відповідальність за дії компанії. Якщо компанія зазнавала фінансових збитків або завдавала інших шкод, відповідальність виходила за межі захисту компанії і падала на кожного акціонера. Уявіть собі, якщо акціонери сучасних великих компаній, окрім фінансових інвестицій, також повинні були б нести особисту відповідальність за помилки компанії, майже ніхто не купував би їхні акції, що ускладнило б фінансування компаній.
Хоча товариства з обмеженою відповідальністю існували ще на початку 19 століття, вони були дуже рідкісними. Для створення такого підприємства потрібне спеціальне законодавство. Тому майже всі партнери в комерційних підприємствах є близькими, такими як члени родини або добрі друзі.
Ця ситуація змінилася в 30-х роках XIX століття під час бурхливого розвитку залізниць і наступної індустріалізації. Залізниці та інша важка промисловість вимагали великої кількості попереднього фінансування, що перевищувало можливості малих команд. Таким чином, виникла потреба в нових, більш широких джерелах капіталу для фінансування трансформації світової економіки.
Ця реформа викликала суперечки. Законодавці стикаються з тиском впровадити обмежену відповідальність як стандарт для нових компаній. Водночас, скептики вважають, що розширення обмеженої відповідальності заохочує безвідповідальну поведінку, фактично перекладаючи ризики з акціонерів на клієнтів та суспільство в цілому.
Нарешті різні точки зору знайшли баланс. Індустрія та законодавці досягли розумного компромісу, розробивши правову основу, що зробила обмежену відповідальність новою нормою. Це сприяло виникненню публічних капітальних ринків для акцій та облігацій, а також всього багатства і прогресу, що прийшло після цього. Це демонструє, як технологічні інновації сприяють регуляторним змінам, втілюючи дух прагматизму.
Блокчейн майбутнє
Історія економічної участі є процесом взаємодії та поступової інтеграції технологічних і юридичних досягнень. Партнерства зазвичай мають лише кілька власників, приблизно десять. Структура з обмеженою відповідальністю значно розширила обсяг власності, і сьогодні публічні компанії можуть мати мільйони акціонерів. А мережі Блокчейн ще більше розширили цей масштаб через механізми, такі як аірдропи, гранти та нагороди для учасників. У майбутньому мережі можуть мати десятки мільярдів власників.
Як і підприємства епохи промисловості мали нові організаційні потреби, так і сьогодні підприємства епохи мережі. Накладення старих юридичних структур на нові мережеві структури є джерелом багатьох проблем, наприклад, мережі змушені переходити від моделей залучення користувачів до моделей витягування вартості, виключаючи велику кількість учасників. Світ потребує нових, цифрових способів, щоб люди могли координувати, співпрацювати, співпрацювати та змагатися.
Блокчейн надає мережі раціональну організаційну структуру, а токени є природною категорією активів. Політики та лідери галузі можуть спільно працювати над визначенням відповідних правил для блокчейн-мережі, так само як їхні попередники робили це для товариств з обмеженою відповідальністю. Ці правила повинні дозволяти та заохочувати децентралізацію, а не за замовчуванням централізацію. Є багато способів контролювати спекулятивну культуру, одночасно заохочуючи технологічні інновації. Сподіваємося, що розумні регулятори зможуть заохотити інновації, дозволяючи засновникам зосередитися на тому, що вони роблять найкраще: будувати майбутнє.