Космос-екосистема стикається з серйозними змінами: коригування інфляційної ставки ATOM викликало суперечки
Нещодавно в екосистемі Cosmos відбулася широка дискусія щодо пропозиції про коригування рівня інфляції ATOM. Ця пропозиція має на меті зменшити максимальний рівень інфляції з 20% до 10%, що означає, що річна прибутковість від стейкінгу буде скоригована з приблизно 19% до приблизно 13,4%. Хоча ця пропозиція, здавалося б, вигідна для підвищення ціни ATOM, вона викликала жваві суперечки в спільноті і врешті-решт була прийнята лише з незначною перевагою.
Ця суперечка виявила розбіжності між різними групами інтересів у екосистемі Cosmos. Варто зазначити, що після ухвалення пропозиції, співзасновники Cosmos і Tendermint висловили сильне незадоволення і навіть запропонували ідею розгалуження ATOM. Він вважає, що поточний механізм управління може не повністю представляти думки всіх тримачів монет.
Насправді, проблема високої інфляції ATOM давно викликає суперечки. Дані показують, що перед ухваленням пропозиції його інфляція на рівні 14,97% є практично найвищою серед рідних токенів основних PoS блокчейн-мереж. Дослідження показують, що Cosmos, можливо, заплатив занадто високу ціну за забезпечення безпеки мережі, тому було запропоновано перейти на фіксовану інфляцію.
Результати голосування показали, що, хоча 94,97% голосуючих рахунків підтримують цю пропозицію, за вагою голосів підтримка становить лише 41,1%. Цей результат в основному пов'язаний з впливом валідаторів, з 73160000 голосів підтримки, 70430000 надходять від валідаторів. Це також нагадує нам, що при здійсненні делегованого стейкінгу, крім врахування таких факторів, як дохідність, також слід зважати на те, чи збігаються інтереси валідаторів із вашими.
Прихильники вважають, що зниження рівня інфляції сприятиме впровадженню модулю ліквідного стейкінгу, збільшить ліквідність ATOM і сприятиме розвитку екосистеми DeFi Cosmos. Вони також вважають, що це підвищить рідкісність ATOM, що може підвищити його ринкову вартість.
Однак противники стурбовані тим, що зниження рівня інфляції може зменшити мотивацію користувачів ставити ATOM, що вплине на безпеку мережі. Деякі особи особливо стурбовані впливом цієї зміни на дрібних власників, вважаючи, що це може призвести до подальшої концентрації володіння ATOM. Інші турбуються, що ця зміна може внести невизначеність на ринок.
Ця суперечка відображає виклики, з якими стикається спільнота Cosmos у збалансуванні різних інтересів у децентралізованому управлінні. Незалежно від остаточного результату, цей інцидент матиме глибокий вплив на майбутній розвиток екосистеми Cosmos.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnchainUndercover
· 2год тому
форк так форк, все одно помирають невдахи
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractFreelancer
· 5год тому
Інфляція знижується так сильно, чи зможе токен до місяця?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SleepTrader
· 5год тому
Чи не приємно заробляти, лежачи на монеті? Займатися цим!
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteriousZhang
· 6год тому
Інфляція Халвінг, чи хочеш вилку? Смішно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDivorcer
· 6год тому
Що робити з інфляцією, халвінгом і форком? Не продавати й все.
ATOM Падіння інфляції викликало суперечки в екосистемі Cosmos, вага голосів валідаторів стала центром уваги.
Космос-екосистема стикається з серйозними змінами: коригування інфляційної ставки ATOM викликало суперечки
Нещодавно в екосистемі Cosmos відбулася широка дискусія щодо пропозиції про коригування рівня інфляції ATOM. Ця пропозиція має на меті зменшити максимальний рівень інфляції з 20% до 10%, що означає, що річна прибутковість від стейкінгу буде скоригована з приблизно 19% до приблизно 13,4%. Хоча ця пропозиція, здавалося б, вигідна для підвищення ціни ATOM, вона викликала жваві суперечки в спільноті і врешті-решт була прийнята лише з незначною перевагою.
Ця суперечка виявила розбіжності між різними групами інтересів у екосистемі Cosmos. Варто зазначити, що після ухвалення пропозиції, співзасновники Cosmos і Tendermint висловили сильне незадоволення і навіть запропонували ідею розгалуження ATOM. Він вважає, що поточний механізм управління може не повністю представляти думки всіх тримачів монет.
Насправді, проблема високої інфляції ATOM давно викликає суперечки. Дані показують, що перед ухваленням пропозиції його інфляція на рівні 14,97% є практично найвищою серед рідних токенів основних PoS блокчейн-мереж. Дослідження показують, що Cosmos, можливо, заплатив занадто високу ціну за забезпечення безпеки мережі, тому було запропоновано перейти на фіксовану інфляцію.
Результати голосування показали, що, хоча 94,97% голосуючих рахунків підтримують цю пропозицію, за вагою голосів підтримка становить лише 41,1%. Цей результат в основному пов'язаний з впливом валідаторів, з 73160000 голосів підтримки, 70430000 надходять від валідаторів. Це також нагадує нам, що при здійсненні делегованого стейкінгу, крім врахування таких факторів, як дохідність, також слід зважати на те, чи збігаються інтереси валідаторів із вашими.
Прихильники вважають, що зниження рівня інфляції сприятиме впровадженню модулю ліквідного стейкінгу, збільшить ліквідність ATOM і сприятиме розвитку екосистеми DeFi Cosmos. Вони також вважають, що це підвищить рідкісність ATOM, що може підвищити його ринкову вартість.
Однак противники стурбовані тим, що зниження рівня інфляції може зменшити мотивацію користувачів ставити ATOM, що вплине на безпеку мережі. Деякі особи особливо стурбовані впливом цієї зміни на дрібних власників, вважаючи, що це може призвести до подальшої концентрації володіння ATOM. Інші турбуються, що ця зміна може внести невизначеність на ринок.
Ця суперечка відображає виклики, з якими стикається спільнота Cosmos у збалансуванні різних інтересів у децентралізованому управлінні. Незалежно від остаточного результату, цей інцидент матиме глибокий вплив на майбутній розвиток екосистеми Cosmos.