Роздрібний інвестор проти біржі: Децентралізація криза та компроміс

У 2021 році роздрібні інвестори США та інститути Уолл-стріт розгорнули запеклу боротьбу навколо GameStop. Сьогодні в сфері криптовалют також відбуваються подібні події. Один заможний інвестор ледве не завдав збитків децентралізованій біржі на майже 230 мільйонів доларів.

Це не просто проста система перерви, вона виявляє кризу, з якою стикається Децентралізація, вимушені компроміси концепції та жорстке зіткнення інтересів усіх сторін у екосистемі криптоторгівлі.

Давайте згадаємо хід цієї події, подивимося, чи справді роздрібний інвестор здобув перемогу, і хто в результаті став переможцем.

Роздрібний інвестор тисне на короткі позиції, платформа відрізає руки для виживання

Токен JellyJelly зазнав масованого короткого стиснення, за короткий час зріс на 429%. Потім біржа взяла на себе коротку позицію трейдера, який зазнав ліквідації, при цьому збитки перевищили 12 мільйонів доларів.

Ситуація критична: як тільки JellyJelly знову підніметься до 0.15374, всі 230 мільйонів доларів платформи будуть повністю втрачені. Внаслідок постійного виведення коштів, ціна ліквідації JellyJelly також знизиться, утворюючи порочне коло.

Зловмисник точно використав чотири фатальні вразливості системи:

1. Неліквідні активи позбавлені ефективних обмежень позицій
2. Слабкий механізм захисту оракулів від маніпуляцій
3. Існують проблеми з автоматичною системою успадкування позицій.
4. Відсутність необхідного механізму розриву

Це не лише торгова операція, а й точний удар по слабкостям системи, що ставить платформу в дилему: або спостерігати, як великі кошти стикаються з ризиком ліквідації, або відмовитися від принципу "Децентралізація" та вжити термінових заходів.

Ринкова емоція досягла піку, численні роздрібні інвестори активно приєднуються до акцій. Деякі впливові лідери думок навіть закликають основні біржі взяти участь у цьому. Ці дії ще більше підвищили ціну JellyJelly.

Коли роздрібні інвестори вважали, що перемога близька, платформа запустила екстрену процедуру голосування і швидко зняла токен JellyJelly. Це рішення було досягнуто за дуже короткий час у "консенсусі", платформа відразу ж опублікувала заяву, оголосивши, що терміново втрутилася та закрила відповідні торги, продемонструвавши рішучість зберегти стабільність ринку, примусово припинивши цю кризу з коротким продажем.

Децентралізація: ілюзія?

Ця подія показує, що навіть у найближчі кілька років повністю децентралізовані біржі можуть залишатися лише в ідеях.

Ця подія виявила серйозну вразливість платформи: вона дозволяє відкривати надмірні позиції на токенах з невеликою капіталізацією та низькою ліквідністю, які ринок просто не може поглинути під час ліквідації. Іншими словами, глибини ринку не вистачає для підтримки такої великої торговельної активності; як тільки відбувається коротке стиснення, ліквідність відразу ж руйнується, а механізм ліквідації фактично не працює.

Платформа мала б виконувати роль нейтрального арбітра, але в цій події вона стала однією з сторін. Ще більше викликає сумнів те, що коли ситуація стала для неї несприятливою, платформа вирішила знову надіти маску арбітра і безпосередньо зупинила всю "гру".

Ринок зазнав серйозного удару в своїй впевненості в децентралізованих торгових платформах. За лічені хвилини ухвалене "консенсусом" рішення, комітет з управління заявляє, що правила змінюються, а торговлю закривають, ці дії є навіть більш рішучими, ніж у багатьох централізованих біржах. Люди не можуть не сумніватися: чи справжня "децентралізація" є дійсною лише під час стабільності на ринку, а коли виникають аномалії, це перетворюється на "прояв свавілля".

Якщо децентралізовані платформи також можуть примусово знімати токени, то в чому ж сенс децентралізації? Чи є централізовані біржі надійнішими, чи децентралізовані платформи більш гідними довіри?

Протиріччя між ідеєю та ефективністю

З точки зору "Децентралізації", децентралізовані біржі здаються більш безпечними, оскільки активи користувачів завжди під їх контролем, і немає потреби турбуватися про їхнє привласнення централізованими установами. Механізм автоматичного маркет-мейкерства забезпечує життєздатність децентралізованих торгів, але недоліки також очевидні — нестача ліквідності, значний сліпий момент, існування тимчасових збитків, загальний досвід користування середній. Більшість людей використовують децентралізовані платформи або для довгострокового утримання токенів, або для участі в аеродропах, повсякденний досвід торгівлі поганий.

Централізовані біржі зручні у використанні, мають достатню ліквідність, потужні функції, незалежно від того, чи це торгівля контрактами, чи спотова торгівля, все проходить дуже плавно, але є і плюси, і мінуси: як тільки кошти були внесені на платформу, користувач втрачає прямий контроль над своїми коштами. В історії сталося кілька випадків, коли біржі зазнавали атак хакерів або банкрутств, ніхто не може гарантувати абсолютну безпеку платформи, якою він користується.

Ця подія є типовим прикладом такої дилеми: між ідеєю Децентралізації та капітальною ефективністю існує природний конфлікт. Прагнення до абсолютної Децентралізації неминуче вплине на капітальну ефективність; тоді як прагнення до максимальної капітальної ефективності часто вимагає певного ступеня централізованого контролю.

Це типовий моральний вибір: дотримуватись принципів децентралізації, приймаючи можливі системні ризики та втрати капітальної ефективності, чи жертвувати частиною децентралізації, щоб забезпечити безпеку системи та капітальну ефективність в разі необхідності? Залучена платформа обрала другий варіант, вживаючи термінових заходів для захисту системи в умовах величезних збитків, але це також викликало сувору критику.

Цікаво, що багато критиків самі стикалися з подібними труднощами. Деякі біржі, які раніше вжили термінових заходів у кризові моменти, сьогодні також стали критиками. Це підкреслює складні стосунки між ідеєю та реальністю.

Майбутній напрямок розвитку крипторинку

Дивлячись у майбутнє, децентралізовані біржі можуть розвиватися в напрямку "часткової централізації + прозорих правил + втручання за необхідності", а не прагнути до "повної децентралізації + вільного ринку" або "повної централізації + непрозорих операцій + втручання в будь-який момент".

Новий покоління децентралізованої платформи шукатиме баланс між криптокультурою та капітальною ефективністю, зберігаючи при цьому достатню прозорість в мережі та контроль користувачів, а також ефективно захищаючи безпеку системи та активи користувачів у кризові моменти. Цей баланс не є зрадою ідеї, а є практичною відповіддю на реальність.

Централізовані біржі також стикаються з тиском на трансформацію. З огляду на занепокоєння користувачів щодо контролю над активами та конкуренцію, яку створюють децентралізовані платформи, централізовані біржі здійснюють стратегічну трансформацію, зосереджену на Web3-гаманцях. Незалежно від того, чи це лідери галузі, старі біржі або нові платформи, всі намагаються поєднати зручність централізованої торгівлі та безпеку децентралізації через модель "централізована торгівля + Web3-гаманець":

• Деякі біржі, розвиваючи бізнес гаманців, не лише розширили сферу діяльності, але й зміцнили свої позиції на ринку.
• Деякі платформи, хоча й давно зайнялися Web3-гаманець, лише нещодавно почали справді звертати на це увагу та збільшувати інвестиції.
• Старі біржі також слідують трендам, створюють свої власні Web3 гаманці та відкривають інноваційні зони для залучення нових проектів.
• Нові біржі проактивно впроваджують повнофункціональні Web3 гаманці та першими підключаються до багатоланцюгової екосистеми.

Ця трансформація не лише відповідає потребам користувачів, але й відповідає тенденціям розвитку галузі. Інтегруючи функції Web3-гаманця, централізована біржа зберігає глибину та ефективність, водночас надаючи користувачам можливість самостійно контролювати свої активи.

З розвитком галузі ми можемо побачити більше рішень, що існують у співіснуванні між "досить децентралізованими" і "прозорими централізованими". На цьому новому етапі інтеграційного розвитку учасники, які зможуть знайти оптимальний баланс між прозорістю, безпекою та ефективністю, зможуть виділитися на дедалі більш конкурентному ринку.

Поєднуючи ефективність централізованої біржі та прозорість децентралізованої платформи, це, можливо, наступний етап розвитку крипто-торгівлі — не протистояння ідеологій, а злиття переваг.