Віртуальні гроші інвестиційні спори: розмежування цивільних спорів та кримінальних злочинів

Вступ

Щодо регуляторної політики у сфері віртуальних грошей в континентальному Китаї, після публікації відповідних повідомлень у 2021 році виникло загальне розуміння: у континентальному Китаї не забороняється громадянам інвестувати у віртуальні гроші та їх похідні, але якщо це суперечить суспільному порядку та моралі, закон не надасть захисту, ризики потрібно нести самостійно.

З огляду на те, що віртуальні гроші не вважаються законним платіжним засобом, вони не можуть обігуватися на ринку як валюту. Тому в нашій юриспруденції правові спори, пов'язані з віртуальними грошима, зазвичай важко отримати розгляд у цивільному суді, а стандарти доказів для кримінального провадження є досить високими, що ускладнює успішне порушення справи.

Однак на практиці судові органи все більше визнають майнові властивості основних віртуальних грошей. Іноді навіть виникають деякі екстремальні ситуації, коли деякі інвестиційні суперечки з віртуальними грошима, які не є кримінальними злочинами, також стають предметом розслідування, позову або навіть судового розгляду. Тому важливо чітко розрізняти межі між "цивільними суперечками" та "кримінальними злочинами" в інвестиційних суперечках з віртуальними грошима. У цій статті буде проведено глибокий аналіз на основі конкретного випадку.

Один. Огляд справи

У відкритому прецеденті, що розглядався у середньому суді міста Фошань провінції Гуандун, справа виглядала приблизно так: з травня по червень 2022 року, Є певний особа вигадав інвестиційний проект, обіцяючи жертвам високі відсотки, що спонукало багатьох інвестувати в нього на загальну суму 2,5 мільйона юанів (серед яких одна сума в 500 тисяч USDT).

Є певна особа, яка після отримання коштів витратила більшість на повсякденні витрати та погашення особистих боргів. Після того, як вона не змогла сплатити відсотки та основну суму, постраждала особа подала заяву до поліції. Суд, розглянувши справу, визнав цю особу винною у шахрайстві та призначив покарання у вигляді позбавлення волі на 11 років. Після апеляції, апеляційний суд залишив рішення без змін.

Основні аргументи захисту обвинуваченого та його адвоката полягають у тому, що між Є та потерпілим існують відносини цивільного позики; докази у справі недостатні для підтвердження того, що Є отримав віртуальні гроші на суму 500 000 юанів. Ці аргументи судом не були прийняті.

Два. Від "цивільного спору" до "кримінального шахрайства": критерії визначення

Основна різниця між "цивільним спором" та "кримінальним шахрайством" полягає в тому, чи має особа суб'єктивний намір незаконно заволодіти, а також чи вчинено об'єктивно шахрайські дії.

У даній справі суд вважає, що основні причини визнання Є某某 винним у шахрайстві включають:

1. Обвинувачений визнав, що частину інвестиційних коштів використав для погашення старих боргів і особистих витрат.
2. Швидко купити розкішні товари після отримання інвестиційних коштів.
3. Отримуючи інвестиційні кошти, вже є борги і немає основних засобів.
4. Особисті доходи явно недостатні для покриття повсякденних витрат.
5. Створення фальшивих записів про перекази для обману жертв.
6. Перед злочином не було активно зібрано коштів для повернення потерпілому.

Ці фактори в сукупності ускладнюють визнання судом аргументів захисту пана Є. Якщо обвинувачений не зможе надати переконливі докази того, що інвестиційні кошти використовувалися для реальних інвестицій, уникнути визнання шахрайством буде важко.

Три. Юридичне визнання віртуальних грошей як об'єкта шахрайства

У цій справі суд визнав USDT вартістю 500 000 юанів об'єктом шахрайства. Незважаючи на те, що захисник поставив під сумнів можливість доведення того, що обвинувачений отримав ці віртуальні гроші, суд на підставі записів чату в WeChat і свідчень обвинуваченого встановив цей факт.

Суд вважає: Віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, і можуть бути об'єктом злочину шахрайства. Це визначення має важливе значення для справ, пов'язаних з віртуальними грошима.

Чотири, практичне судження: різниця між інвестиційними збитками та шахрайством

У спорах щодо інвестицій у віртуальні гроші не всі втрати становлять злочин шахрайства. У судовій практиці для визначення того, чи є шахрайство, зазвичай враховуються такі фактори:

1. Чи має особа "незаконну мету заволодіння"?
2. Чи існують дії, пов'язані з вигадуванням фактів або приховуванням правди?
3. Чи "постраждала особа розпоряджалася майном на основі помилкового сприйняття"?
4. Чи є рух і використання коштів реальними та законними?

Ці стандарти допомагають розрізнити прості інвестиційні невдачі та кримінальні шахрайські дії.

П’ять, Висновок

Віртуальні гроші інвестиційній сфері можливості та ризики існують одночасно, інвестори повинні бути пильними щодо прихованих юридичних ризиків. З точки зору судової практики, спори, що виникають через віртуальні гроші, демонструють складну тенденцію «поєднання цивільного та кримінального». Для звичайних інвесторів слід підвищити обізнаність про ризики, ухвалювати обережні рішення, а у разі втрат – раціонально оцінювати шляхи захисту своїх прав.

Хоча віртуальний світ безформний, правові стандарти не можуть бути розмитими. Лише рухаючись у рамках норм, можна досягти динамічного балансу між розвитком технологій та забезпеченням правопорядку.